АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5855/2019

28 сентября 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Строй-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368600, 

<

...>) 

о взыскании 3 706 442,92 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №10 от 09.02.2008, в т.ч. 3 479 530,50 руб. арендной платы за период 31.03.2018-10.06.2019 и 226 912,42 руб. пени за период 31.03.2018-10.06.2019 

о расторжении договора аренды земельного участка №10 от 09.02.2008 и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии

при участии представителей

от сторон: извещены, не явились,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

КУИ г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Строй-Сити», в котором просит: 

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 10 от 09.02.2008 и обязать вернуть земельный участок в надлежащем состоянии; 

- взыскать 3 706 442,92 руб. задолженности по договору аренды земельного участка №10 от 09.02.2008, в т.ч. 3 479 530,5 руб. арендной платы за период 31.03.2018-31.03.2019 и 226 912,42 руб. пени за период 31.03.2018-10.06.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка № 10 от 09.02.2008.

Определением суда от 18.09.2020 возвращен встречный иск ООО «Строй-Сити», заявленный к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании недействительным аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:40:000084:228; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды № 10 от 09.02.2018; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СтройСити» вернуть земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:228, а Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы - вернуть 737 852 руб. задатка.

20.07.2020 от истца поступило уточнение иска, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 10 от 09.02.2008 и обязать вернуть земельный участок в надлежащем состоянии,

- взыскать  13 763 190 руб. арендной платы за период 31.03.2018-04.03.2020,

- взыскать 1 552 223,71 руб. пени за период 31.03.2018-04.03.2020.

 Данное уточнение иска судом рассмотрено и в его принятии на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано, поскольку по факту истцом заявлены новые требования, которые могут быть предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 19.08.2020) просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

От ООО «Строй-Сити» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

По смыслу приведенной нормы права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Суд, рассмотрев ходатайство, отклоняет его ввиду документальной неподтвержденности доводов.

Удовлетворение ходатайства повлечет затягивание рассмотрения дела и необоснованную судебную волокиту, нарушит разумные сроки судопроизводства. Заявитель привлечен к участию в деле в качестве ответчика 06.11.2019. У общества было достаточно времени на сбор доказательств по делу и для представления их в материалы дела. Таким образом, основания для отложения судебного разбирательства, установленные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между КУИ г. Махачкалы (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Строй-Сити" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:228, площадью 30000  кв. м, с местоположением земельного участка: РД, г.Махачкала, Юго-Восточная промышленная зона, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под среднеэтажную жилую застройку.

Земельный участок передан ответчику 09.02.2018 по передаточному акту.

В пункте 2.1 стороны установили, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном в приложении №2 договора. В силу пункта 2.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. При этом арендная плата устанавливается исходя из рыночной стоимости аренды земельного участка, определяемой независимым оценщиком, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности или из официальных данных по инфляции за прошлый год.

Согласно приложению к данному договору сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Протокола № 6-АЗ от 29.01.2018 приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка. Сумма годовой арендной платы составляет 3 689 262 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.3 договора суммы арендной платы. Установлены сроки внесения арендной платы: не позднее дня окончания квартала, т.е. до 31 марта – за первый квартал, до 30 июня – за второй квартал, до 30 сентября – за третий квартал, до 01 декабря – за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется  с 09.02.2018 (пункт 2.4).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (пункт 2.7 договора).

В пункте 5 установлено, что все споры, возникающие при реализации договора, разрешаются сторонами в течение 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения соглашения заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд.

За период  09.02.2018-31.03.2019 ответчиком арендная плата в полном объеме не уплачена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 3 479 530,5 руб. 

Управление направило в адрес арендатора уведомление № 51.06-1519/19 от 11.06.2019, в котором сообщил обществу о нарушении последним условий договора: о наличии задолженности по арендным платежам  в размере 3 706 442,92 руб., из которых 3 479 530,5 руб. основного долга и 226 442,92 руб. пени. Истец предупредил ответчика, что в случае не устранения нарушений договора в срок до 10.07.2019 управлением будет подготовлено исковое заявление в суд. 

Неисполнение обществом претензии об оплате 3 706 442,92 руб. задолженности по договору аренды № 10 от 09.02.2018 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По расчетам истца с учетом произведенных ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 3 479 530,5 руб., рассчитанная за период с 09.02.2018 по 31.03.2019, которую истец просит взыскать с ответчика.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 10 от 09.02.2018, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды № 10 заключен 09.02.2018, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 29.12.2017. 

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В момент заключения договора аренды № 10 от 09.02.2018 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 39.6. Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вопросы подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регламентированы статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды № 10 от 09.02.2018 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено.

Таким образом, установив нарушение порядка заключения договора № 10 от 09.02.2018, суд приходит к выводу о том, что указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В пункте 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений 6 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Судом установлено, что земельный участок был предоставлен обществу с нарушением действовавшего в момент предоставления земельного законодательства порядка, без заблаговременной публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в официальном источнике, что нарушает права неопределённого круга лиц, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 20.11.2015 № 154 в силу статьи 168 Гражданского кодекса.

Фактическое использование земель, находящихся в публичной собственности, в отсутствие на это каких-либо оснований подлежит оплате наряду с пользованием по договору аренды.

Общество, поименованное в договоре аренды арендатором, с начала подписания передаточного акта являлся фактическим пользователем земельного участка и должен был вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования.

Обратного в материалы дела ответчиком не представлено, как не представлены и доказательства обращения ООО «Строй-Сити» в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, либо о его истребовании.

Квалификация договора аренды как ничтожной сделки не только не препятствует, но и влечет возникновение у ответчика как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период.

Судом расчет истца по основному долгу проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в части взыскания 3 479 530,5 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также контррасчет не представил. 

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 2.5 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 226 912,42 руб.

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, право требования уплаты договорной неустойки и расторжения договора у министерства не возникло.

В тоже время использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельные участки, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом. Однако эти обязательства исполнены не были. 

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). 

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период составила 312 585,77 руб.

Между тем, проценты, подлежащие взысканию, по расчету суда больше, чем неустойка, заявленная истцом. Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, удовлетворение требования в части взыскания 226 912,42 руб. не нарушает интересов ответчика.

Истцом также заявлено требование о расторжении спорного договора и возврате земельного участка управлению.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суд поясняет, что в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Управление, заявляя требование о расторжении договора, не представил доказательств надлежащего соблюдения публичных процедур или наличия обстоятельств, при которых земельный участок предоставляется без торгов. Сообщение об организации аукциона опубликовано в газете «Махачкалинские известия», однако, сведения об официальном источнике опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов в деле отсутствуют. Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 09.02.2018 № 10 является ничтожной сделкой, то требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемом случае спор касается нарушения публичных интересов неопределенного круга лиц путем предоставления в аренду земельного участка без проведения публичных торгов; требование возвратить земельный участок собственнику было указано в исковом заявлении и на его рассмотрении министерство настаивает в апелляционной жалобе; данное требование по своему характеру соответствует применению последствий недействительной ничтожной сделки и подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о нарушении публичных интересов указанной сделкой, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика вернуть истцу земельный участок, предоставленный по ничтожному договору аренды.

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по делу № А41-69886/2017).

В соответствии с требованиями статьи  65 АПК РФ ответчик  на день принятия судом решения  не представил суду доказательства  погашения спорной задолженности в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Строй-Сити» в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы 3 706 442,92 руб. задолженности, в т.ч. 3 479 530,50 руб. за фактическое пользование земельным участком и 226 912,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2018-10.06.2019. В удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать ввиду ничтожности сделки. Также следует обязать ООО «Строй-Сити» возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:228 Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о перерыве от 21.09.2020 и ходатайство истца об уточнении требований от 20.07.2020 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Строй-Сити» в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы 3 706 442,92 руб. задолженности, в т.ч. 3 479 530,50 руб. за фактическое пользование земельным участком и 226 912,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.03.2018-10.06.2019. 

В удовлетворении требования о расторжении договора отказать ввиду ничтожности сделки. 

Обязать ООО «Строй-Сити» возвратить земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:228 Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта. 

Взыскать с ООО «Строй-Сити» в доход федерального бюджета 47 532 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          К.С. Гридасова