ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9458/2025

г. Челябинск

31 октября 2025 года

Дело № А07-32933/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Безопасные технологии» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2025 по делу  

 № А07-32933/2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:  

акционерного общества «Безопасные технологии» – ФИО1 (доверенность от 29.05.2024, диплом, паспорт);  

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО2 (доверенность от 18.11.2024, диплом, паспорт).  

Акционерное общество «Безопасные технологии» (далее – истец, АО «Безопасные технологии», ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ответчик, ПАО «АНК «Башнефть», истец по встречному иску) о взыскании 125 840 497 руб. 38 коп. долга.  

ПАО «АНК «Башнефть» заявлен встречный иск к АО «Безопасные технологии» о взыскании 37 752 149 руб. 21 коп. пеней, 6 292 024 руб. 87 коп. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2022 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения.  

По условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения стороны признают следующие обстоятельства,  

возникшие до заключения Мирового соглашения и послужившие основанием для возникновения взаимных требований Сторон друг к другу, рассматриваемых Арбитражным судом Республики Башкортостан в рамках дела № А07-32933/2020: - у Товара к камере сгорания поз. РК-502 не произведено соединение сваркой фланца диаметром 2185 мм, к пароперегревателю поз. Т-506 не произведено соединение сваркой катушки с фланцем диаметром 2185 мм, не изготовлена трубопроводная обвязка с нанесением лакокрасочного покрытия; к Товару не приложены следующие документы: оценка соответствия требованиям ТР ТС 032/2013; копия обоснования безопасности на Товар; акт о проведении контрольной сборки Узла печи дожига или контрольной проверки размеров; акт проведения гидравлических испытаний; ведомость технической документации для монтажа и монтажные чертежи на узел печи дожига, удостоверение о качестве монтажа;  

- доставленный Товар не принят Стороной-2 и находится на ответственном хранении у Стороны-2;  

- оплата за доставленный Товар Стороной-2 не произведена. 

2. В целях урегулирования взаимных требований по Договору Стороны договорились о следующем:  

2.1. Сторона-2 в течение 30 календарных дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения принимает доставленный по Договору Товар с подписанием товарной накладной ТОРГ-12 и оплачивает Стороне - 1 88 088 348,17 рублей (включая НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в Договоре;  

2.2. Сторона-1 и Сторона-2 в течение 45 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения заключают договор на выполнение строительно1монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно приложенного к мировому соглашению проекту договора (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению).  

2.3. Сторона-1 берет на себя обязательство за свой счет выполнить полный комплекс монтажных работ на площадке филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», а именно:  

- производит монтажные работы Товара в единый узел на готовом фундаменте в проектное положение в соответствие с согласованной Сторонами при исполнении Договора Инструкцией по монтажу «Узел печи дожига ИМ-203» на основании отдельно заключенного Сторонами договора на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой, проект которого приложен к мировому соглашению (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению) и условия которого согласованы Сторонами при заключении настоящего Мирового соглашения и не подлежат изменению, в том числе обеспечивает соединение сваркой камеры сгорания поз. РК-502 и фланца диаметром 2185 мм, пароперегреватель поз. Т-506 и катушки с фланцем диаметром 2185 мм, выполняет трубопроводную обвязку в объеме приложенных к Договору монтажно-технологических схем и наносит лакокрасочное покрытие в соответствии с требованиями Договора, выполняет испытания, выполняет в границах поставки электромонтажные работы,  

устанавливает контрольно-измерительные приборы, наносит теплоизоляцию в объеме поставки и предоставляет Стороне-2 на Товар Паспорт и Руководство по эксплуатации в объёме и в соответствии с требованиями нормативных документов РФ;  

- выполняет шеф-монтажные и пусконаладочные работы в соответствие с условиями Договора по завершении монтажных работ Товара в единый узел на готовом фундаменте в проектное положение.  

Сторона-1 за свой счет устраняет все недостатки доставленного Товара (в том числе отсутствие или нехватка элементов, частей Товара, необходимых для строительно-монтажных работ Товара), выявляемые в ходе производства строительно-монтажных работ Товара на готовом фундаменте в проектное положение.  

2.4. Для определения порядка и условий выполнения работ, указанных в п. 2.3. настоящего Мирового соглашения, в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения Сторона-1 и Сторона-2 готовят пакет документов для допуска Стороны-1 к выполнению монтажных работ согласно заключаемому договору на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой.  

2.5. Сторона-1 в течение 90 календарных дней с даты подписания и выдачи Стороной-2 Акта допуска, оформляемого в соответствии с заключаемым договором на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, выполняет весь комплекс монтажных работ на площадке филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» в соответствии с п. 2.3 настоящего Мирового соглашения.  

2.6. Сторона-1 в рамках исполнения обязательства по Договору осуществляет ревизию футеровочных материалов Товара.  

Сторона-1 за свой счет и своими силами производит замену футеровочных материалов с истекшим сроком годности на момент подписания Мирового соглашения и в пределах Гарантийного срока, определенного в Договоре, устраняет выявляемые замечания к футеровочным материалам, в том числе в соответствии с принятыми Стороной-1 на себя обязательствами письмом от 30.07.2020 № 894-20 (Приложение № 2 к настоящему Мировому соглашению).  

2.7. Сторона-2 в течение 30 календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ, оформляемых в соответствии с заключаемым договором на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, оплачивает Стороне-1 оставшиеся 37 752 149,21 рублей (включая НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в Договоре, а также оплачивает стоимость шеф1монтажных и пусконаладочных работ, определенную в Договора, в размере 7 379 841,60 рублей. Выплачиваемая по настоящему пункту сумма в размере 37 752 149,21 рублей (включая НДС) включает в себя стоимость работ, выполняемых Стороной-1 по  

заключаемому договору на выполнение строительно-монтажных работ согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения.  

2.8. Сторона-2 отказывается от требования о взыскании со Стороны-1 неустойки в общей сумме 44 044 174, 08 рублей, включающей в себя пени за нарушение срока поставки в размере 37 752 149,21 рублей и штраф за поставку несобранного Товара в размере 6 292 024,87 рублей, а также не имеет претензий по оплате услуг ответственного хранения Товара, упущенной выгоде.  

2.9. Стороны не имеют каких-либо иных требований и претензий друг к другу, вытекающих из Договора и/или связанных с его исполнением.  

2.10. Заключение настоящего Мирового соглашения не прекращает и не изменяет гарантийные обязательства Стороны-1, предусмотренные разделом 9 Договора, за исключением случая, установленного в п. 2.6. настоящего Мирового соглашения.  

2.11. При неисполнении Стороной-1 своих обязательств, указанных в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения, в установленный в п.2.5 настоящего Мирового соглашения срок более чем на 60 календарных дней денежные средства определенные в п. 2.7 настоящего Мирового соглашения, Стороной-2 не выплачиваются Стороне-1, Сторона-1 выплачивает Стороне-2 неустойку в размере 6 292 024,87 руб. Размер неустойки, определенной в настоящем пункте, признается Стороной-1 разумной и обоснованной.  

АО «Безопасные технологии», ПАО «АНК «Башнефть» обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.  

Определением суда от 18.08.2025 (резолютивная часть определения 17.07.2025) в удовлетворении заявления АО «Безопасные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-32933/2020 отказано. Заявление ПАО «АНК «Башнефть» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-32933/2020 удовлетворено.  

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Безопасные технологии» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления АО «Безопасные технологии» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу № А07-32933/2020.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, принятых судом к рассмотрению, АО «Безопасные технологии» указывает, что при исполнении мирового соглашения со стороны ПАО «АНК «Башнефть» допущено нарушение условий договора, выраженное в отсутствии содействия подрядчику и неисполнении своих встречных обязательств, а также в отсутствии содействия подрядчику и неисполнении своих встречных обязательств, а также в отсутствии заинтересованности у ПАО «АНК «Башнефть» в выполнении условий мирового соглашения. Указанные нарушения со стороны заказчика явились прямой причиной просрочки в исполнении обязательств АО «Безопасные технологии».  

Определением от 12.09.2025 апелляционная жалоба АО «Безопасные  

технологии» принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 18.09.2025.  

К дате судебного заседания 16.09.2025 со стороны истца в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.9.2025 рассмотрение дела отложено на 17.10.2025, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.  

Проверив повторно законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу положений части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.  

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановления Пленума № 50) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.  

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.  

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая добровольно не была исполнена.  

В определении от 13.10.2009 № 1286-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ).  

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.  

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, то есть соглашению сторон, которое проверено и утверждено арбитражным судом.  

Вместе с тем, сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении. С учетом установленных обстоятельств, в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая ответчиком добровольно не была исполнена.  

В данном случае, рассматривая в судебном заседании вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения заявлений истца и ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения сторонами мировое соглашение в полном объеме не исполнено.  

Как следует из условий заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения, АО «Безопасные технологии» (сторона-1) и ПАО «АНК «Башнефть» (сторона-2) в течение 45 календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения заключают договор на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно приложенного к мировому соглашению проекту договора (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению).  

В силу пункта 2.3 мирового соглашения Сторона-1 в соответствии с условиями договора берет на себя обязательство за свой счет выполнить полный комплекс монтажных работ на площадке филиала ПАО АНК  

«Башнефть» «Башнефть-УНПЗ», а именно:  

- производит монтажные работы Товара в единый узел на готовом фундаменте в проектное положение в соответствие с согласованной Сторонами при исполнении Договора Инструкцией по монтажу «Узел печи дожига ИМ-203» на основании отдельно заключенного Сторонами договора на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой, проект которого приложен к мировому соглашению (Приложение № 1 к настоящему Мировому соглашению) и условия которого согласованы Сторонами при заключении настоящего Мирового соглашения и не подлежат изменению, в том числе обеспечивает соединение сваркой камеры сгорания поз. РК-502 и фланца диаметром 2185 мм, пароперегреватель поз. Т-506 и катушки с фланцем диаметром 2185 мм, выполняет трубопроводную обвязку в объеме приложенных к Договору монтажно-технологических схем и наносит лакокрасочное покрытие в соответствии с требованиями Договора, выполняет испытания, выполняет в границах поставки электромонтажные работы, устанавливает контрольно-измерительные приборы, наносит теплоизоляцию в объеме поставки и предоставляет Стороне-2 на Товар Паспорт и Руководство по эксплуатации в объёме и в соответствии с требованиями нормативных документов РФ;  

- выполняет шеф-монтажные и пусконаладочные работы в соответствие с условиями Договора по завершении монтажных работ Товара в единый узел на готовом фундаменте в проектное положение.  

Сторона-1 за свой счет устраняет все недостатки доставленного товара (в том числе отсутствие или нехватка элементов, частей товара, необходимых для строительно-монтажных работ товара), выявляемые в ходе производства строительно-монтажных работ товара на готовом фундаменте в проектное положение.  

Для определения порядка и условий выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу котла утилизатора RG-501 с паросборником С-502 с предельной ценой согласно п. 2.2 мирового соглашения стороны готовят пакет документов для допуска стороны-1 к выполнению монтажных работ согласно заключаемому договору на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу котла утилизатора RG-501 с паросборником С-502 с предельной ценой (п.2.4 мирового соглашения).  

Сторона-1 в течение 90 календарных дней с даты подписания и выдачи стороной-2 акта допуска, оформляемого в соответствии с заключаемым договором на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу котла утилизатора RG-501 с паросборником С-502 с предельной ценой согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, выполняет весь комплекс монтажных работ на площадке филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть1УНПЗ» в соответствии с п. 2.3 настоящего Мирового соглашения (п.2.5 мирового соглашения).  

В силу пункта 2.7 мирового соглашения Сторона-2 в течение 30 календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ,  

оформляемых в соответствии с заключаемым договором на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла печи дожига с предельной ценой согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, оплачивает Стороне-1 оставшиеся 37 752 149,21 рублей (включая НДС), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1, указанный в Договоре, а также оплачивает стоимость шеф-монтажных и пусконаладочных работ, определенную в Договора, в размере 7 379 841,60 рублей. Выплачиваемая по настоящему пункту сумма в размере 37 752 149,21 рублей (включая НДС) включает в себя стоимость работ, выполняемых Стороной-1 по заключаемому договору на выполнение строительно-монтажных работ согласно п. 2.2 настоящего Мирового соглашения.  

Согласно п.2.11 мирового соглашения при неисполнении Стороной-1 своих обязательств, указанных в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения, в установленный в п.2.5 настоящего Мирового соглашения срок более чем на 60 календарных дней денежные средства определенные в п. 2.7 настоящего Мирового соглашения, Стороной-2 не выплачиваются Стороне-1, Сторона-1 выплачивает Стороне-2 неустойку в размере 6 292 024,87 руб. Размер неустойки, определенной в настоящем пункте, признается Стороной-1 разумной и обоснованной.  

Во исполнение мирового соглашения между сторонами был заключен договор подряда № БНФ/у/31/202/22/ДКС от 11.05.2022, таким образом, взаимоотношения сторон необходимо рассматривать с учетом условий мирового соглашения и договора подряда № БНФ/у/31/202/22/ДКС от 11.05.2022. По договору подряда применяются положения ГК РФ в отношении строительного подряда (раздел 37).  

При установлении противоречий между условиями мирового соглашения и договора подряда преимущественное значение имеют положения утвержденного мирового соглашения.  

Условиями мирового соглашения в отношении срока начала выполнения и окончания работ, наступления ответственности определено:  

- начало выполнения работ определяется датой подписания и выдачи Стороной-2 Акта допуска (п. 2.5 мирового соглашения);  

- продолжительность выполнения работ в течение 90 календарных дней с даты подписания и выдачи Стороной-2 Акта допуска (п. 2.5 мирового соглашения);  

- ответственность наступает при неисполнении Стороной-1 своих обязательств, указанных в п. 2.3 настоящего Мирового соглашения, в установленный в п.2.5 настоящего Мирового соглашения срок более чем на 60 календарных дней.  

Условиями договора подряда установлены сроки выполнения работ. Так, пунктом 5.1 договора подряда установлен срок начала выполнения работ 30 дней с даты подписания договора, срок окончания выполнения работ 90 дней с даты начала работ.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано счел, что дату начала выполнения работ необходимо исчислять с даты оформления акта допуска.  

Акт допуска оформлен и подписан 08.08.2022, следовательно, срок окончания работ по истечении 90 календарных дней - 09.12.2022.  

Согласно материалам дела, до наступления срока завершения работ стороны подписали дополнительное соглашение № 1 о продлении срока работ до 30.12.2022, однако к указанной дате строительно-монтажные работы ЗАО «Безопасные Технологии» не завершены.  

Из пояснений ПАО АНК «Башнефть» и представленных доказательств следует, что по состоянию на 30.12.2022 подрядчиком выполнены: основное тяжеловесное оборудование установлено на фундамент; произведены монтажные работы стояков, переходов.  

С 31.12.2022 началось исчисление 60-дневного срока просрочки определенной мировым соглашением.  

Письмом № 1032-23/БТ от 01.11.2023 АО «Безопасные Технологии» уведомило ПАО АНК «Башнефть» о завершении работ и просило принять работы.  

22.12.2023 между сторонами подписан акт формы КС-11. 

С момента окончания срока строительно-монтажных работ по договору подряда по дату подписания акта КС-11 прошло 355 дней (с 31.12.2022 по 21.12.2023).  

АО «Безопасные технологии» в своих пояснениях по делу в нарушении срока исполнения обязательства ПАО АНК «Башнефть» в качестве основных доводов перечислило следующие нарушения:  

1) длительное не оформление акта допуска в июне 2022; 

2) отсутствие площадки в связи со сверхнормативным отклонением анкеров и осей на площадке, следствием чего потребовалось дополнительное время для устранения нарушения;  

3) непредставление канала для монтажа (входа) дымохода ЛИМЦ 6827.02.00.000 в технологическую дымовую трубу, следствием чего были совершены действия по разрезанию газохода (готового изделия) на части и последующей сваркой в единое целое;  

4) длительное согласование и прохождение вводных инструктажей; 5) отсутствие электричества. 

ПАО АНК «Башнефть» в возражении указало, что в отношении длительного не оформления акта допуска в июне 2022 пояснило, что ответственность за задержку получения акта допуска является виной подрядчика, поскольку для получения акта ему необходимо было предоставить необходимый комплект документов заказчику. Необходимые документы для получения акта допуска предоставлены подрядчиком со значительной задержкой.  

В отношении отсутствия площадки в связи со сверхнормативным отклонением анкеров и осей на площадке, следствием чего потребовалось дополнительное время для устранения нарушения пояснило, что первоначально представители АО «Безопасные технологии» при проведении замеров неправильно определили отправные точки.  

В последующем подрядчик принял фундамент, то есть согласился с тем,  

что фундаменты выполнены верно, что подтверждается актом приема-передачи геодезической разбивочной основы для строительства (акт ГРО) от 01.09.2022 и исполнительной документацией на фундаменты.  

В отношении непредставления канала для монтажа (входа) дымохода ЛИМЦ 6827.02.00.000 в технологическую дымовую трубу, следствием чего были совершены действия по разрезанию газохода (готового изделия) на части и последующей сваркой в единое целое, пояснило, что согласно Инструкции по монтажу ИМ-203 газоход устанавливается в последнюю очередь.  

Работы АО «Безопасные технологии» производились на действующем производстве и возможности его остановки на продолжительный срок не всегда есть.  

Труба газохода представляет из себя небольшой кусок трубы большого диаметра с приваренным к нему фланцем. Одним концом газоход заходит в дымовую трубу, а другим крепится к переходу ЛИМЦ 3237.04.00.000. Газоход не имеет своего фундамента, к нему не крепятся какие-либо дополнительные элементы, кроме установки датчиков контроля.  

Монтаж газохода невозможен при отсутствии перехода ЛИМЦ 3237.04.00.000, к которому он должен крепиться. Установка газохода первоначально либо в конце определяется только удобством установки и техническими решениями.  

ПАО АНК «Башнефть» представлены пояснения и соответствующие доказательства нарушения АО «Безопасные Технологии» срока выполнения работ по причинам, зависящим от подрядчика: инструкцию по монтажу Инструкции по монтажу ИМ-203 газоход, общий журнал работ, выдержки из Журнала регистрации нарядов1допусков на выполнении огневых работ, оперативные графики, предоставляемые АО «Безопасные Технологии», выдержки из системы СКУД по работникам АО «Безопасные Технологии» по входящим на территорию филиала ПАО АНК «Башнефть», предоставлены пояснения переписка сторон, фотографии, согласно которых задержка в сроках выполнения работ была связана с допущенными ЗАО «Безопасные Технологии» ошибками при изготовлении товара (несоответствие посадочных отверстий товара с посадочными местами на фундаменте, несоответствие диаметров сопрягаемых между собой крупнотоннажных частей товара и т.д.).  

АО «Безопасные Технологии» предоставило пояснения, переписку между сторонами, заключение специалиста от 17.12.2024 ФИО3 которому ЗАО «Безопасные Технологии» поставлены вопросы:  

1. Соответствует ли проектной документации предоставленный ПАО АНК «Башнефть» фундамент для монтажа технологического оборудования узла печи дожига?  

2. В какой последовательности должен производиться монтаж ЛИМЦ.6827.02.00.000 «Газоход»?  

 При этом суд учитывает, что специалистом ФИО3 даны ответы на поставленные АО «Безопасные Технологии» вопросы без фактического осмотра и исследования объекта.  

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая, что ПАО АНК «Башнефть» в материалы дела предоставлены доказательства о приемке АО «Безопасные Технологии» фундамента и площадки для производства работ, отсутствие от АО «Безопасные Технологии» уведомления о непригодности фундамента и площадки, отсутствие приостановления работ в соответствии со статьей 716 ГК РФ, продолжения строительно-монтажных работ суд первой инстанции пришел в выводу недостоверности вывода специалиста.  

В отношении заключения о первоочередности монтажа газохода, суд первой инстанции отметил, что условиями мирового соглашения (п. 2.5) предусмотрено, что монтаж «Узла печи дожига ИМ-203» осуществляется в соответствии с инструкцией по монтажу «Узла печи дожига ИМ-203». Данной инструкцией предусмотрено, что монтаж газохода осуществляется в последнюю очередь.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия данного заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная экспертиза в рамках дела не проводилась, стороны о ее проведении не заявляли.  

Сторонами не оспаривается, что газоход установлен в феврале 2023. К моменту установки газохода основные крупнотоннажные элементы печи дожига также установлены (до 30.12.2022).  

Согласно оперативному графику производства работ, предоставляемых АО «Безопасные Технологии» заказчику, строительная готовность на 20.02.2023 составляла на уровне 97%.  

Выполнение работ АО «Безопасные Технологии» оставшихся работ продолжалось на протяжении нескольких месяцев до октября-ноября 2023, что следует из Журнала регистрации нарядов-допусков на выполнении огневых работ, данных СКУД по работникам ЗАО «Безопасные Технологии и др.  

Заявление АО «Безопасные Технологии» о признании недопустимыми доказательствами данных СКУД по работникам АО «Безопасные Технологии суд отклоняет, поскольку сведения, содержащиеся в выдержках, не оспорена, информация об обратном не представлена.  

Пуско-наладочные работы АО «Безопасные Технологии» по договору подряда на сумму 3 646 336,03 руб. не проводились. Согласно пункту 2 спецификации № 1 № БНФ/П/31/795/19/МТС оплата услуг производится на основании акта о выполнении работ. Акт проведения пусконаладочных работ на производственном объекте АО «Безопасные Технологии» в материалы дела не предоставлен.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, изучив доводы сторон, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО  

«Безопасные Технологии», поскольку заявителем не представлены доказательства выполнения работ на заявленную сумму в предусмотренные мировым соглашением и договором сроки.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2025 по делу № А07-32933/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Безопасные технологии» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.Е. Калашник