АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14663/24

г. Уфа

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сычевой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Подряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 232 300 руб., неустойки в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

От истца - ФИО1, доверенность от 17.11 2022

От ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Подряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 232 300 руб., неустойки в размере 6 000 руб.

Определением суда от 16.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

29.07.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Определением от 08.07.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Подряд" (истец, исполнитель)  и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания групп" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг техники с экипажем №21, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заявкам предоставлять Заказчику технику с экипажем для выполнения работ на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги техники на условиях предусмотренных договором.

Цена услуг определяется в соответствии со ставками Исполнителя, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора Исполнитель после завершения работ предоставляет Заказчику акты выполненных работ, счета-фактуры (или УПД). Заказчик обязан в течение 5 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения.

В соответствии с п. 2.3 договора полная оплата за услуги техники производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 2 календарных дней, с момента предъявления Исполнителем счета за услуги техники.

В Тарифе на оказание услуг техники (Приложение №1) стороны согласовали цены за услуги:

№

п/п

Наименование Автотранспорта

Стоимость в руб. с НДС с ГСМ, руб./ч

1 

Автокран КС4572А, вылет стрелы  21,7 м.

2000 руб./час

: 2.

Грузовой кран КС-5576К, вылет стрелы  31м.

2300 руб./час

Истец указал, что за период с момента заключения Договора оказал услуг техники с экипажем на общую сумму 304 700 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ:

1. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 133 от 01.12.2022 на сумму 6 000 руб.

2. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 134 от 03.12.2022 на сумму 179 400 руб.

3. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 140 от 15.12.2022 на сумму 48 000 руб.

4. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 141 от 15.12.2022 на сумму 18 400 руб.

5. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 146 от 27.12.2022 на сумму 52 900 руб.

В нарушение условий Договора ответчик оплату производил не своевременно и не в полном объеме. Оплата произведена по одному платежному поручению № 1122 от 30.12.2022 в сумме 72 400 руб.

Задолженность на момент предъявления требования составила 232 300 руб. 

27.02.2024 г. в адрес Ответчика было направлено досудебное требование об оплате задолженности (трек номер 45010692057995). Согласно информации с официального сайта Почты России претензия 01.03.2024 г. прибыла в место вручения, была возвращена отправителя за истечением срока хранения письма.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, в том числе в части взыскания основного долга. Истец не представил в суд оригиналы актов выполненных работ, которые по его мнению были подписаны Ответчиком. Договором не предусмотрен электронный обмен документами и подписанием их путем обмена сканированными копиями, так работы, за которые Истец требует произвести оплату приняты не были, следовательно, не подлежат оплате во взыскиваемом объеме.

Ответчик отметил, что ФИО2, не подписывал представленные акты выполненных работ, кроме того, подпись проставленная в данных актах не является подлинной и ему не принадлежит, что можно обнаружить сличив подпись с подписью в Договоре оказания услуг.

В случае удовлетворения требований о взыскании основного долга, просит уменьшить размер судебных расходов до 5 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 12.10.2022, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 304 700 руб., что подтверждается следующими документами:

1. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 133 от 01.12.2022 на сумму 6 000 руб.

2. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 134 от 03.12.2022 на сумму 179 400 руб.

3. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 140 от 15.12.2022 на сумму 48 000 руб.

4. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 141 от 15.12.2022 на сумму 18 400 руб.

5. Счет-фактура, счет на оплату, акт № 146 от 27.12.2022 на сумму 52 900 руб.

Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается факт предоставления истцом услуг на указанную сумму, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 2.2 договора Исполнитель после завершения работ предоставляет Заказчику акты выполненных работ, счета-фактуры (или УПД). Заказчик обязан в течение 5 (трех) рабочих дней с момента получения указанных документов направить Исполнителю подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированные возражения.

Односторонний счет-фактура может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными. Не подписание счета-фактуры при недоказанности факта их ненадлежащего оказания, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Проведение работ подтверждается подписью стороны ответчика в актах оказанных услуг.

Отрицая факт подписания актов оказанных услуг, о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Из содержания представленных актов возможно установить вид, объем, дату оказания и стоимость услуг. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Кроме того, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об обращении к исполнителю с претензиями о неисполнении обязанности по договору, непредставлении транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что возможность обмена документами по электронной почте договором не предусмотрена, суд также оценил и признал несостоятельными, поскольку электронный документооборот между сторонами, взаимодействующими при исполнении договора, не противоречит федеральному закону (в том числе, статье 165.1 ГК РФ), в связи с чем направление документов посредством электронной почты не может быть признано недопустимым способом в силу того лишь обстоятельства, что этот способ передачи документов не был поименован в договоре.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12 содержится правовая позиция, согласно которой отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона (в смысле части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 АПК РФ) при доказывании неправомерных действий, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования соответствующих документов и материалов в качестве доказательств.

Вместе с тем принадлежность адреса электронной почты antikor-p@mail.ru ответчику подтверждается конклюдентными действиями такого лица, а именно: Ответчик 30.12.2022 г. произвел оплату в пользу истца платежным поручением № 1122 на сумму 72 400 руб., в назначении платежа указав: «оплата по договору 21 от 21.11.2022 за услуги автокрана, счет № 119 от 15.12.22 сумма 72400-00 в т.ч. НДС (20%) 12066-67).

Таким образом, оплатив счет, полученный ответчиком на электронную почту, со ссылкой на договор, который стороны также подписали, обменявшись посредством направления подписанного экземпляра по электронной почте, ответчик совершил действия, которые состоят в выполнении условий такого договора.

Принадлежность электронной почты antikor-p@mail.ru ответчику подтверждается также информацией, размещенной в открытом доступе: https://checko.ru/company/spk-grupp-

<

***>, https://companium.ru/id/

<

***>-spk-grupp.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, счета-фактуры, акты оказанных услуг, суд установил факт оказания ответчику истцом транспортных услуг и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере – 232 300 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 6 000 руб. за период с 05.12.2022 г. по 07.05.2024 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.4 договора за несвоевременную оплату услуг Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости услуг.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 6 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

В обоснование своих требований истец представил договор  о возмездном оказании правовых услуг №21, заключенный между ООО ПКФ «Подряд» (заказчик) и      индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в настоящем Договоре услуги правового характера, связанные с защитой и представлением интересов Заказчика при рассмотрении в суде дела о взыскании долга по договору на оказание услуг спесцтехникой № 21 от 21.11.2022 г., заключенному с ООО «СПК- ГРУПЛ» (ООО «АНТИКОР-П») ИНН 

<

***>, а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя и оплатить их в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора услуги, оказываемые по настоящему договору, включают в себя получение от Заказчика материалов по делу, подготовку и направление досудебного требования, подготовку искового заявления, в том числе формирование правовой позиции по делу, подборку (подготовку) материалов к судебному делу (документов, приложений) подача документов в суд. представление интересов в суде при рассмотрении спора.

Общая стоимость правовых услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п. 3.1 договора).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя  фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). 

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Как было указано выше, заявителем  заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

 Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Суд считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий. 

Кроме того, суд учитывает, что расходы по оплате консультационных услуг представителя, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. 

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, цену иска, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца (составление процессуальных документов и участие  в судебном заседании),   а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в  пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 291, 60 руб.  суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016            № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истец представил квитанции от 27.02.2024 на сумму 207 руб.,  от 07.05.2024 на сумму 84, 60 руб.

Таким образом, почтовые расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Подряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 232 300 руб., неустойку в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 руб., почтовые расходы в размере 291, 60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова