АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7454/2023

г. Киров

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2024 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506; 

адрес Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» ул. Луганская, д.51, 

<

...>)

о взыскании 78 568 рублей 34 копеек,

без участия представителей, 

 

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  Кировскому областному государственному автономному учреждению дополнительного образования «Центр творчества на Спасской» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 78 568 рублей 34 копеек, в том числе 76 007 рублей 01 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг за нежилые помещения общей площадью 129,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 08.06.2023, а также процентов, начиная с 09.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 307, 309, 310, 421, 616  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг, а именно тепловой энергии за период с октября 2018  по апрель 2019 года, в отношении нежилых помещений, переданных ответчику по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2018 № 7600, которые оплачены Департаментом в пользу теплоснабжающей компании в рамках исполнения решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8215/2020. 

Ответчик в отзыве, в дополнениях к отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований; указывает на то, что во исполнение условий договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2018 № 7600 между Учреждением и АО «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») подписан договор теплоснабжения от 13.04.2020 № 942647/66, по которому ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за спорный период в полном объёме. Также ответчик указал на то, что истец обращался в суд с исковым заявлением к Учреждению о взыскании долга за поставленную в апреле 2019 года тепловую энергию. Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2022 по делу № А28-8831/2022 истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Повторно обращение по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 02.10.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»).

Третье лицо, окончательно сформировав позицию по делу, в пояснениях указало, что ПАО «Т Плюс» в отношении Департамента начисления за период с октября 2018 года по апрель 2019 года сняты в полном объеме. Оплата отнесена на период февраль – апрель 2020 года, а также частично на май 2019 года. Учитывая проведенную корректировку начислений, исковые требования Департамента к Учреждению являются необоснованными.     

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, третье лицо  ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие своих представителей.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2018 № 7600 (далее – договор), по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование помещения площадью 130,7 кв.м. (номера 1, 2, 29 на поэтажном плане первого этажа, номера 1, 3, 4, 5 на поэтажном плане второго этажа), являющиеся частью здания площадью 567,2 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000367:2664, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.2 договора).

Ссудополучатель обязан в отношении принятых в безвозмездное временное пользование помещений площадью 130,7 кв.м. заключить договоры энергоснабжения помещения с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов (пункт 2.2.3 договора в редакции протокола разногласий от 11.04.2018). 

Ссудополучатель обязан своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования (пункт 2.2.4 договора). 

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.08.2019, в котором пункт 1.1 договора изложен в новой редакции, в соответствии с которой ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование помещения по адресу: 

<

...> общей площадью 129,7 кв.м.: помещение площадью 42,8 кв.м., кадастровый номер № 43:40000367:2664, помещение площадью 86,9 кв.м. (№ 1, 3, 4, 5 на поэтажном плане второго этажа), являющееся часть помещения площадью 99,4 кв.м., кадастровый № 43:40:000306:235. 

Факт передачи нежилых помещений от ссудодателя ссудополучателю подтверждается актом приема-передачи, сторонами спора не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу № А28-8215/2020 с истца в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за фактически оказанные услуги по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 274,6 кв.м, в том числе за период с октября 2018 по апрель 2019 года.

Исполняя решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8215/2020, истец платежным поручением от 07.10.2021 № 2632 перечислил ПАО «Т Плюс» 160 921 рубль 49 копеек за поставленную в октябре 2018 года – апреле 2019 года тепловую энергию по ул. Спасская, 12б (274,6 кв.).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по уплате тепловой энергии из расчета занимаемой площади (129,7 кв.м.) за спорный период составляет 76 007 рублей 01 копейка.

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 № 3076 об оплате в 10-дневный срок 76 007 рублей 01 копейки задолженности за коммунальные ресурсы за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлся ссудополучателем нежилых помещений расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 129,7 кв.м., на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 11.04.2018 № 7600.

С Департамента, как с собственника, взыскана задолженность за коммунальные услуги в отношении нежилого помещения площадью 274,6 кв.м, за период с октября 2018  по апрель 2019 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 по делу № А28-8215/2020.

Платежным поручением от 07.10.2021 № 2632 подтвержден факт перечисления Департаментом в пользу теплоснабжающей компании денежной суммы в счет исполнения вышеуказанного решения суда.   

Учреждение указало на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 195 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления №43).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 155 ЖК РФ, пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, вопреки позиции истца срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока на оплату коммунальных услуг в адрес ресурсоснабжающей организации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истец обратился в суд 16.06.2023.

Спорый период заявлен истцом с октября 2018 года по апрель 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости коммунальных услуг за октябрь 2018 года – апрель 2019 года (с учетом направления претензии), истек.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.