АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5925/2023

27 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Щит»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.04.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2»: представитель не явился;

от акционерного общества «ТЭК-Торг»: представитель не явился;

от МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»: представитель не явился;

от муниципального учреждения «Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта»

на решение от 03.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 

по делу № А24-1350/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>, эт./оф. 3/318); акционерное общество «ТЭК-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...> эт. 3), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>), муниципальное учреждение «Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>) 

о признании недействительным решения  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Альфа Щит» (далее – ООО ЧОО «Альфа Щит») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, Камчатское УФАС России) от 27.12.2022 по делу № 041/06/48-537/2022.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира-2» (далее – ООО «ЧОП «Рапира-2»), акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – АО «ТЭК-Торг»), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – МКУ «Управление капитального строительства и ремонта»), муниципальное учреждение «Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее –  МУ «Управление организации муниципальных закупок администрации»).

Решением суда от 03.08.2023 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Камчатское УФАС России  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу.

МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» также обратилось с кассационной жалобой на решение суд первой, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО ЧОО «Альфа Щит» в отзыве на кассационные жалобы Камчатского УФАС России, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель ООО ЧОО «Альфа Щит» поддержал доводы своего отзыва, просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать, оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителе для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 11.01.2024, затем откладывалось до 01.02.2024, до 29.02.2024, затем до 21.03.2024.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва на них, заслушав представителя ООО ЧОО «Альфа Щит», проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами из материалов дела установлено, что 08.12.2022 МУ «Управление организации муниципальных закупок администрации» в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), разместило извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на оказание услуг по охране                                      № 0138300000422000962.

Заказчиком в рамках закупки № 0138300000422000962 являлось МКУ «Управление капитального строительства и ремонта».

Начальная (максимальная) цена контракта 5 261 340 руб.

Место оказания услуг – 

<

...>, объект: «Здание МАУК «Городской дом культуры СРВ».

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0138300000422000962 от 19.12.2022 подано две заявки, признанные комиссией по осуществлению закупок соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник аукциона ООО «ЧОП «Рапира-2», предложивший наиболее низкую цену контракта – 5 208 726,60 руб.

16.12.2022 в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Альфа Щит» на действия аукционной комиссии, которая, по его мнению, необоснованно признала заявку победителя электронного аукциона соответствующей требованиям извещения о закупке.

27.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы Камчатским УФАС России принято решение по делу № 041/06/48-537/2022, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной, а заявка ООО «ЧОП Рапира-2» соответствующей требованиям аукционной документации.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, ООО ЧОО «Альфа Щит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о незаконности решения антимонопольного органа, неверно применяющего нормы действующего законодательства о частной охранной деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом «н» части 1 статьи 43 Закона о закупках установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела в извещении о проведении электронного аукциона, заказчик установил единые квалификационные требования, в том числе о наличие действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, включающей перечень разрешенных видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

При этом, из материалов дела следует, что в составе заявки ООО «ЧОП «Рапира-2» предоставлены: копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 06.06.2006 № 410-КР со сроком действия до 06.06.021; уведомление от 08.06.2021 № 81000/793 о продлении срока действия лицензии № 0270000010367 от 06.06.2006 до 06.06.2026; выписка из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности, содержащую информацию о продлении лицензии с перечнем разрешенных видов услуг, о месте нахождения (

<

...>, 318), об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (Российская Федерация); уведомление от 14.12.2022 № 2/2022 о намерении осуществлять охранную деятельность на территории Камчатского края с приложением заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а также документы, подтверждающие направление данного уведомления в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю и Хабаровскому краю.

Отклоняя жалобу ООО ЧОО «Альфа Щит», Камчатское УФАС России указало на то, что в составе заявки победителем аукциона представлены документы и информация, предусмотренные требованиями,  установленными в извещении о закупке, соответствующими пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности на территории Российской Федерации с перечнем разрешенных видов услуг (работ) в соответствии с требованиями извещения о закупке.

Признавая решение антимонопольного органа недействительным, суды обоснованно исходили из следующего.

Услуги частной охраны объектов, в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельны видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании  предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности вносятся изменения в реестр лицензий.

Согласно пункту  части 2 указанной статьи до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случаев осуществление лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Из содержания указанных положений Закона о лицензировании следует установление законодателем запрета на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до момента внесения в нее соответствующих изменений.

Такой запрет установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Вопросы частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – Постановление № 957), в котором также утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, одним из которых является Росгвардия, к полномочиям которой Постановлением Правительства РФ от 18.01.2018 № 17 отнесено лицензирование частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Постановления № 957 деятельность, лицензия, на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе, следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Постановление № 498) установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, или юридического лица, имеющего лицензию, уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Таким образом, вопросы лицензирования частной охранной деятельности соотносятся с общими положениями Закона о лицензировании в части установления запрета на осуществление данной деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Следовательно, до момента внесения в лицензию соответствующих изменений лицензиат не вправе осуществлять такую деятельность по адресу, не указанному в лицензии.

При этом, внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, на что прямо указано в статье 11.4 Закона          № 2487-1, что предполагает проверку соискателя на соответствие лицензионным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам Камчатского УФАС России для начала осуществления частной охранной деятельности на территории иного субъекта недостаточно подачи только уведомления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Как прямо указано в пункте 3 Постановления № 957 уведомление лицензирующего органа субъекта о намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности сопровождается подачей заявления о внесении изменений в реестр лицензий и проведением лицензирующим органом соответствующей проверки соискателя, а не влечет безусловную обязанность такое изменение в реестр лицензий внести.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что статья 11.4 Закона № 2487-1 не предусматривает такого основания для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности как изменение места осуществления лицензируемого вида деятельности подлежат отклонению, поскольку данное требование следует из системного толкования норм законодательства о лицензировании, в том числе указано в пункте 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании.

Доводы антимонопольного органа о том, что лицензия, выданная территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти предоставляет право юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю осуществлять лицензируемую деятельность на всей территории Российской Федерации, в связи с чем отсутствует необходимость для внесения изменений в реестр лицензий основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно пункту 4 статьи 3 Закона о лицензировании лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

При этом, данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, часть 1 статьи 15, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, пунктом 3 Постановления           № 957, а также основной принцип лицензирования – обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации, при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

С учетом отражения в извещении о проведении закупки в качестве места оказании услуг – 

<

...> суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что документы, подтверждающие оформление в установленном законодательством порядке прав на осуществление охранных услуг по месту расположения объектов заказчика ООО «ЧОП «Рапира-2» не представлены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО «ЧОП «Рапира-2» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки, а также признания указанного лица победителем, в связи с чем у антимонопольного органа не имелось оснований для вынесения оспоренного по настоящему делу решения.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А24-1350/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев