АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32- 10941/2022

Резолютивная часть решения вынесена    28.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен   24.10.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛ., Д. 15, ОФИС 19) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 654038, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ЕСАУЛЬСКИЙ (ЗАВОДСКОЙ Р-Н) ТУПИК, ДОМ 27, КОРПУС 5) о взыскании 2 724 253,62 рублей долга, 19 666,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» обратилось в суд с иском к  ООО «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС» о взыскании 2 724 253,62 рублей долга, 19 666,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное  заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.  Отзыв не направил, иск не оспорил.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между  ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (  субподрядчик) и ООО «ЭлектроТехСервис» (подрядчик) заключен   договор от 17.02.2020г. N 4665/20, по условиям которого  субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Субподрядчика выполнить работы, в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.5 общая стоимость работ уточняется на основании фактически выполненного объема работ согласно подписанным актам о приемке выполненных работ ф.КС-2 и справкам ф.КС-3. 

Дополнение к договору сторонами не подписано. Календарный график, являющийся приложением к договору, не содержит сроков выполнения работ, равно как такие сроки отсутствуют в самом тексте договора. в качестве приложений к договору имеется разграничительный перечень обязанностей  и  разделительная ведомость материалов.

По результатам выполнения подрядных работ по договору субподрядчик выполнил работы на сумму 9 092 304,62 рубля. Акты приемки выполненных работ ф.КС-2 от 13.05.2020, 23.07.2020, 21.08.2020, 23.10.2020, 10.12.2020, 20.05.2021,  подписаны подрядчиком без возражений.

Срок оплаты работ в договоре прямо не указан. В исковом заявлении истец указал, что , по его мнению, за выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 14 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.   Сторонами     подписано соглашение о трёхстороннем взаимозачёте от 06.08.2021г., согласно которому задолженность ООО «ЭлектроТехСервис» перед ООО «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» составила 2 724 253, 62  рубля .

26.01.2022г. Истец направил претензию Ответчику посредством электронной почты на адрес kudryavceva asfajzavodses.ru, в котором просил погасить текущую задолженность в срок до 01.02.2022г. Данное требование Ответчик не выполнил.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору   регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

По правилам ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку факт выполнения работ и передачи результата заказчику и наличие задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, требование о взыскании долга   заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока уплаты долга   истец начислил ответчику   19 666,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ. Согласно расчету истца: 2 724 253,62х12х8,50%:365=7 612,98 рублей, где 2 724 253,62 - сумма основного долга, 12 -количество дней, в период с 02.02.2022г. по 13.02.2022г., 8,50% - ставка ЦБ РФ, 365 - количество дней в году.  2 724 253,62x17х9,50%:365=12 053,89 рублей, где 2 724 253,62 - сумма основного долга, 17 - количество дней, в период с 14.02.2022г. по 02.03.2022г., 9,50% - ставка ЦБ РФ, 365 - количество дней в году.  7 612,98+12 053,89=19 666,87 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец не учел положения части 4 ст.395 ГК РФ , согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты принятых работ подрядчик на основании письменного требования субподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы   за каждый день просрочки.

Судом выполнен самостоятельно расчет неустойки за период, указанный истцом.

Учитывая, что из представленных в дело актов ф.КС-2 от 13.05.2020, 23.07.2020, 21.08.2020, 23.10.2020, 10.12.2020, 20.05.2021 последний подписан в 2021 году, предложенная истцом начальная дата периода просрочки на нарушает действующее законодательство, условия договора и права ответчика. За  период с 02.02.2022г. по   02.03.2022г неустойка составила сумму, превышающую заявленную в иске. Суд не вправе самостоятельно по своей воле изменять предмет иска и выходить за пределы заявленных исковых требований.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. 

При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12). В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. 

Вид ответственности должника относится не только к вопросу определения квалификации спорных правоотношений, но и составляет предмет иска, ввиду чего  переквалификация вида ответственности должника приведет к изменению предмета иска. Кроме того, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда как законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд не вправе отказать в иске по данному основанию.

Поэтому суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов в полном объеме, поскольку взыскиваемая сумма не превышает сумму подлежащей уплате неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб. При цене иска 7 959 630,71 рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 62 798,15 рублей. С учетом принципа полного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 798,15 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 654038, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, НОВОКУЗНЕЦК ГОРОД, ЕСАУЛЬСКИЙ (ЗАВОДСКОЙ Р-Н) ТУПИК, ДОМ 27, КОРПУС 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН ЭНЕРГО ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350080, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР Г.О., КРАСНОДАР Г., КРАСНОДАР Г., ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛ., Д. 15, ОФИС 19) 2743920,49 руб в том числе 2 724 253,62 рублей долга, 19 666,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОТЕХСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 26720 руб госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                               С.А Баганина