Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26124/24-85-203

г. Москва

27 мая 2024 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 10.04.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 27.05.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 921 руб. в виде суммы гарантийного депозита по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2022 №967-УС

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 921 руб. в виде суммы гарантийного депозита по договору субаренды нежилого помещения от 14.02.2022 №967-УС. 

Определением от 21.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

10.04.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте  13.04.2024. 

27.02.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

18.04.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между ООО «ЭДВАНС» (далее - «Истец», «Субарендатор») и ООО «Коммерческая недвижимость» (далее - «Ответчик, Арендатор») заключен договор субаренды нежилого помещения № 967-УС, в соответствии с которым Арендатор передал Субарендатору во временное пользование помещение общей площадью 205 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, на срок до 31 января 2023 года.

В соответствии с п.6 договора Субарендатором внесен гарантийный депозит в размере 200 271 рублей.

31.01.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 31.01.23 (далее - «Соглашение»), в соответствии с которым Арендатор удерживает из гарантийного депозита в общей сложности 117 350 руб., а оставшаяся сумма в размере 82 921 руб. подлежит возврату на расчетный счет субарендатора в течение 35 календарных дней с момента подписания соглашения. 

Таким образом арендатор должен быт вернуть указанную сумму на расчетный счет Субарендатора не позднее 07.03.2023. 

Более того, субарендатор в установленный договором аренды срок осуществил все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ изменений отражающих актуальный адрес местонахождения единоличного исполнительного органа.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.05.2023 №б/н, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). 

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

С учетом того, что субарендатор надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, суд приходит к выводу, что Ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований, уклоняется от возврата суммы обеспечительного платежа, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 921 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ). 

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований, доводы ответчика судом не принимаются, ввиду следующего.  

Так, 30 марта 2023 года ООО «ЭДВАНС» получен Акт выполненных работ (оказанных услуг) №1324 от 31.01.2023 года, в соответствии с которым Арендатором из гарантийного депозита Субарендатора удержан штраф за нарушение условий договора в размере 50 000 рублей, в частности за нарушение условий п.21 Приложения №1 к договору № 967-УС от 14.02.2022 года.

В соответствии с п.21 Приложения №1 к договору № 967-УС от 14.02.2022 года, если на дату окончания срока субаренды помещения местонахождение единоличного исполнительного органа Субарендатора будет зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по адресу: 

<

...>, Субарендатор не позднее 35 календарных дней обязан осуществить все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, отражающих актуальный адрес. В случае несоблюдения указанной обязанности Арендатор имеет право взыскать штраф в размере 50 000 рублей, а также удержать указанную сумму из гарантийного депозита.

Договор аренды расторгнут 31.01.2023г., таким образом, срок осуществления необходимых действий для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений установлен до 07 марта 2023 года (включительно).

Полагаем, что удержание указанной денежной суммы незаконно и необоснованно в силу нижеследующего.

Субарендатор в установленный договором аренды срок осуществил все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ изменений отражающих актуальный адрес местонахождения единоличного исполнительного органа, а именно:

09.02.2023 единственным участником ООО «ЭДВАНС» принято решение об изменении юридического адреса;

Нотариусом 09.02.2023 выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица;

27.02.2023 в ИФНС №46 по г. Москве направлено заявление о государственной регистрации изменений.

Таким образом, ООО «ЭДВАНС» в установленный 35-дневный срок выполнены все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, отражающих актуальный адрес. Никаких иных действий произвести невозможно в силу норм действующего законодательства.

28 февраля 2023 года налоговым органом составлен Акт обследования заявленного адреса № 18.10.42-353, после чего внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ (адрес местонахождения: 

<

...>, помещ. 29/10).

Таким образом, налоговым органом после подачи Субарендатором полного комплекта документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ (в пределах срока установленного п.21 приложения), проведены контрольные мероприятия по обследованию адреса места нахождения исполнительного органа юридического лица, по результатам проведения которых составлен акт обследования на предмет достоверности заявленного адреса.

Проверку достоверности адреса места нахождения юридического лица налоговые органы вправе осуществлять в качестве регистрирующего органа в соответствии с полномочиями, предоставленными им Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 №129-ФЗ, в связи с чем Субарендатор не мог повлиять на исполнение налоговыми органами своих законных функций.

Указанное свидетельствует о том, что Субарендатором в пределах срока, установленного п. 21 Приложения, были произведены все возможные действия

Указанное свидетельствует о том, что Субарендатором в пределах срока, установленного п. 21 Приложения, были произведены все возможные действия (поданы соответствующие документы) для внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении местонахождения единоличного исполнительного органа.

Соответственно налоговый орган внес сведения в лист записи в течение 5 дней после проверки достоверности нового адреса.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если читать буквально п.21 Приложения №1 к договору № 967-УС от

14.02.2022 Субарендатор не позднее 35 календарных дней обязаносуществить все необходимые действия для внесения в ЕГРЮЛсоответствующих изменений, отражающих актуальный адрес».

Таким образом, в договоре не указано, что в течение 35 дней должен быть изменен юридический адрес. Истец последнее необходимое действие совершил 27.02.2023 в пределах 35-дневного срока. Более никаких действий не совершал, и адрес местонахождения изменен налоговым органом. Истец не может отвечать за законные действия налогового органа по проверке достоверности адреса.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 82 921 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 317 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

        Судья:

Д.Н. Федорова