АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1561/2023

г. Владивосток

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>,дата регистрации в качестве предпринимателя  10.07.2000,  дата прекращения деятельности: 04.10.2018)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.01.2012) 

о признании незаконным решения от 15.01.2021 № 112, решения от 15.01.2021 №1

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 на 5 лет, паспорт, диплом;

от МИФНС России №12 по Приморскому краю: ФИО4 по доверенности №06-19/48332 от 21.12.2023, удостоверение, диплом, ФИО5 по доверенности № 06-19/24794 от 23.06.2023, удостоверение, ФИО6 по доверенности № 06-19/48806 от 10.10.2023, удостоверение, диплом; 

установил:

ФИО2 (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) от 15.01.2021 № 112 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения №1 от 15.01.2021 «об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению».

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие надлежащим образом установленных и подтвержденных инспекцией фактов неправомерного отнесения в состав налоговых вычетов по НДС суммы 74 436 057руб. и несоответствие действительности выводов налогового органа:

- о пропуске заявителем трехлетнего срока для применения вычета по НДС, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2017 по делу № А51-1820/2016 ФИО2 имеет право отразить спорные операции только после фактической реституции и только в том периоде, в котором осуществлены операции по возврату денежных средств.

- об отсутствии права на применение налогового вычета по НДС ввиду того, что ФИО2о не являлся плательщиком НДС и применял упрощенную систему налогообложения, поскольку предпринимателем заявительный порядок перехода на прощенную систему налогообложения (далее по тексту – УСНО)  соблюден не был, в установленном пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ  предприниматель ФИО2 о переходе на УСНО  в 2016,2017гг не заявлял, а поскольку по результатам налоговой проверки ИП ФИО2 инспекцией переведен с упрощенной системы налогообложения  на общий режим налогообложения  в 2015 году решением от  25.08.2015 №09/09дсп, соответственно по правилам пунктов 1,7 статьи 346.11 НК РФ предприниматель мог перейти на упрощенную систему налогообложения   в виде УСНО только после 07.12.2016, что исключает возможность применения им упрощенной системы налогообложения в 2016 году, так как решение налогового органа вступило в силу 07.12.2015. При переходе налогоплательщика с УСНО на общий режим налогообложения ( в связи с утратой права на УСНО по причине превышения предельной величины доходов) индивидуальный предприниматель становится плательщиком НДС, в связи с чем ФИО2о правомерно воспользовался правом заявления НДС к вычетам;

-об отсутствии источника для возмещения НДС, поскольку материалами налоговой проверки за 2012-2013гг. налоговым органом  установлено, что, отражая доход от реализации имущественного комплекса как полученный физическим лицом, а не предпринимателем, ФИО2о добросовестно заблуждался в выборе режима налогообложения, а согласованных действий продавца и покупателя по уклонению от налогообложения проверкой не установлено. При этом довод налогового органа об отсутствии в будущем возможности уплаты в бюджет ЗАО «Римско» исчисленной суммы НДС преждевременен и до завершения процедуры банкротства не отвечает требованиям законодательства о банкротстве.

Налоговый орган представил отзыв на заявление и дополнения к нему, согласно которым с доводами заявителя не согласен в полном объеме, считает доначисление  по причине отказа в вычетах по НДС, соответственно и в возмещении заявленной суммы налога к возврату из бюджета, является законным, нарушений процедуры проверки  и вынесения решения допущено налоговым органом не было.

Выслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем в период с 10.07.2000 по 04.10.2018, предпринимательская деятельность  прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.

Основным видом предпринимательской деятельности, осуществляемой налогоплательщиком, являлась аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД - 68.20.2). 

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 06.12.2019 корректирующей (№4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тесту – НДС) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ФИО2 (имевшим статус предпринимателя в период с  по 04.10.2018) НДС за период 4 квартала 2016. 

Указанной декларацией ФИО2 определена по разделу 3 декларации реализация товаров по ставке 18/118 в размере 580 293руб., сумма исчисленного с этой реализации НДС – 0 руб..

Сумма НДС, заявленного к вычету по декларации, составила 74 436 057руб., которая заявлена по отраженной в разделе 8 декларации (Книга покупок) счету-фактуре №10 от 30.12.2016 на сумму 488 550 000рублей, в том числе 74 524 576,27руб. НДС.

Данная счет-фактура №10 от 30.12.2016 выставлена ЗАО «Римско» ИНН2536006470/КПП253601001, в графе наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права указано «Определение Арбитражного суда Приморского края по делу №А41-31080/2012 от 14.09.2016, вступившего в законную силу 14.12.2016». В дальнейшем  ФИО2 о пояснил о допущенной в счете-фактуре описке  в номере дела, который в действительности является номером №А51-31080/2012.

По требованию инспекции о даче пояснения о разночтениях в суммах НДС по разделу 3 декларации (74 436 057руб.) и разделе 8 декларации (книга покупок) ( 74 524 576,27руб., заявителем представлены пояснения, что в книге покупок указан НДС к вычету в размере 74 524 576,27, а в разделе 3 НДС в размере 74 436 057руб. по причине ого, что в ранее представленной декларации по НДС в книге продаж размере НДС был указан в сумме 88 519,27руб., в связи с чем в поданной корректирующей декларации №4 сумма НДС к возмещению составила 74 436 057руб. ( 74 524 576,27 – 88 519,27).   

По результатам камеральной проверки составлен акт от 20.02.2020 №1195, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, оформленные  дополнением к акту  проверки дополнение от 23.11.2020 № 05-24/65159@.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что   в нарушение  статей 171, 172 НК РФ ФИО2 неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость (далее – НДС),  по операциям возврата стоимости объекта недвижимости в порядке реституции.

Допущенные заявителем нарушения привели  к завышению налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 74 436 057руб.

По результатам рассмотрения акта проверки, представленных по нему возражений и дополнительных документов,  проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом приняты решения:

№ 112 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  которым сумма заявленного к возмещению НДС уменьшена на 74 436 057руб., в привлечении к налоговой ответственности  отказано на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ.

-    № 1 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (далее - решение от 15.01.2021 № 1), которым ФИО2 отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 74 436 057 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 24.02.2022 № 13-09/07186@ апелляционная жалоба ФИО2 на уазанные выше принятые налоговым органом решения оставлена без удовлетворения. 

ФИО2, полагая, что решения налогового органа    не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование  не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок исчисления НДС предусмотрен п.1 ст. 166 НК РФ. исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании ст.ст.154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе, уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Порядок и основания применения налоговых вычетов определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в силу которого налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих принятие на учет.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункта 3 статьи 168 НК РФ счета-фактуры выставляется продавцом не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, из системного анализа и толкования в совокупности положений правовых норм статей 169,171,172 НК РФ следует, что право на применение налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость поставлено в прямую зависимость от соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных условий: товары (работы, услуги) приобретены и 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ недействительной сделка может быть в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка считается недействительной с момента ее совершения. Она не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является реституция, т.е. возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 16 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61,8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска, вне рамок дела о банкротстве по правилам статьи 301 и 302 ГК РФ.

В отличие от гражданского законодательства, законодательство о налогах и сборах не содержит специальных положений регулирующих порядок налогообложения в случае признания сделки недействительной либо возврата виндицированного имущества.

При этом сам факт признания сделки недействительной либо удовлетворение виндикационного иска не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) либо фактического возврата виндицированного имущества не является основанием для включения соответствующих операций по возврату (изъятия) имущества в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

При этом, в случае фактического осуществления реституции, стороны сделки обязаны отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения.

Из анализа названных положений следует, что все последующие изменения стоимости или количества (объемов), совершенных в соответствующем налоговом или отчетном периоде хозяйственных операций, в том числе в виде возврата товара или оспаривания сделки, на основании которой была произведена хозяйственная операция, подлежат учету налогоплательщиком как новые факты (события) хозяйственной жизни в налоговом (отчетном) периоде их возникновения (периоде возврата товара, уменьшение его цены, реституции в связи с признанием сделки недействительной), что в частности корреспондирует с обязанностью выставления корректирующих счетов-фактур.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции, то есть возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке. В связи с чем, последствия признания сделки недействительной, необходимо отразить в бухгалтерском и налоговом учете ее участников на момент проведения реституции, т.е. на дату приемки-передачи имущества и дату возврата продавцом ранее полученных за него денежных средств соответственно.

Кроме того, поскольку в результате признания сделки недействительной реализация не состоялась, продавцу нужно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС. Это делается путем составления корректировочного счета-фактуры (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в письмах Минфина России от 20.03.2015 №03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 №СА-4-3/7819@, при возврате имущества по недействительной сделке нужно применять положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ.

Применительно к главе НК РФ при изъятии (возврате) виндицированного имущества либо проведения реституции по признанной недействительной сделке (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) подлежат применению положения подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ (для покупателя) и пункт 5 статьи 171, пункт 4 статьи 172 НК РФ (для продавца).

В соответствии с пунктом1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по товарам (работ, услуг), а также имущественным правам, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является документом, служащим основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Содержание корректировочного счет-фактуры и порядок его заполнения указаны в пункте 5.2 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.

Согласно пункту 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Таким образом, в течение года с момента возврата товаров продавцу следует выставить в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру на уменьшение стоимости ранее отгруженных товаров, и на его основании вправе принять НДС к вычету (пункт 4 статьи 172  НК РФ, пункт 13  статьи 171 НК РФ).

Следует отметить, что в Определении от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что главой НК РФ прямо не установлен механизм корректировки налоговых обязательств продавца при признании сделки недействительной. Положения пункта 5 статьи 171 НК РФ используются при возврате товаров в связи с расторжением договора. Поэтому корректировку налоговой базы не путем заявления вычета, а в рамках подачи уточненной декларации нельзя признать неправомерной.

Если продавец выставит в адрес покупателя корректировочный счет-фактуру, то покупатель на основании этого документа должен восстановить ранее принятый к вычету НДС в периоде, когда сделка была признана недействительной и имущество было возвращено продавцу (Письма Минфина России от 20.03.2015 №03-07-11/15448 и ФНС России от 06.05.2015 №СА-4-3/7819@).

Если у покупателя по какой-то причине нет корректировочного счета-фактуры продавца, то восстановление НДС он должен произвести на дату вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

В Определении ВС РФ от 22.03.2018 N 306-КГ18-1234 суд указал, что в качестве первичного документа на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных работ или услуг достаточно принять судебный акт о признании сделки недействительной. На его основе в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ нужно восстановить ранее принятый к вычету НДС, предъявленный поставщиком.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в данном случае отсутствуют основания считать действия ФИО2о по предъявлению НС к вычетам соответствующими налоговому законодательству, поскольку предъявление НС к вычету по недействительной сделке возможно только плательщиком НДС, только в отношении операции, которая облагалась НДС продавцом товара с оформлением первичной счет-фактуры и предъявлением корректирующей счет-фактуры, на основании которой свои налоговые обязательства по НДС корректируют как продавец, так и покупатель товара по недействительной сделке.

Вместе с тем, операция по купле-продаже имущества по сделке от 12.01.2012 №12-01 совершена ФИО2о как физическим лицом, а не предпринимателем.

Расчет по исполнению определения суда от 14.09.2016 по делу №А51-31080/2012 о признании договора от  12.01.2012 №12-01 недействительным  в форме соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований совершен ФИО2о также как физическим лицом, из чего следует вывод, что в составе зачитываемых сумм отсутствует НДС (поскольку физические лица не являютсяплательщиками налога на добавленную стоимость).

Подтверждения несения им расходов, положенных в основу возникновения задолженности ЗАО «Римско» и впоследствии явившихся основанием зачетов,  как индивидуальным предпринимателем,  нет. В то же время ФИО2о в рассматриваемый период, в том числе в период документов, сформировавших заемные обязательства ЗАО «Римско» перед ФИО2о  являлся учредителем (о 11.04.2018) и руководителем (о 16.10.2012) Общества.

Таким образом, оснований считать участие ФИО2о в исполнении договора от  12.01.2012 №12-01   в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, что влечет вывод об отсутствии оснований считать указанные операции, в то числе и совершаемые в вследствие признания договора недействительным, совершаемыми ФИО2о в рамках своей предпринимательской деятельности. 

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при  участии физического лица ФИО2 в совершении сделки по  договору от  12.01.2012 №12-01 купли-продажи имущества с ЗАО «Римско» последствия признания сделки недействительной не могут влечь изменение налоговых обязательств  ФИО2о, участвующего в ее исполнении как физическое лицо, не обладающее правоспособностью предпринимателя, в том числе в отношении прав по исчислению НДС и заявления вычетов по нему. 

Из анализа договоров по реализации имущества следует, что ЗАО «Римско» имущество продано физическому лицу ФИО2 на сумму 27 000 000руб. (без НС), ФИО2 имущество продано физическому лицу ФИО7 за 448 500 000руб. без НДС. При этом доводы заявителя о признании реализации имущества от ФИО2о ФИО7 предпринимательской деятельности ФИО2 не влечет вывод о праве физического лица ФИО2о по признанной недействительной сделке между ЗАО «Римско» и физическим лицом ФИО2 (в сумме 27 000 000) с последствием в виде возврата ФИО2о суммы неосновательного обогащения в размере большем, нежели сумма по спорной сделке (448 500 000руб.) претендовать на вычеты по НДС  с суммы хозяйственной операции по возмещению ЗАО «Римско» рыночной стоимости имущества как неосновательного обогащения в размере 448 500 000руб.  

Судом также признаны обоснованными доводы налогового органа об отсутствии оснований у заявителя на возмещение НДС ввиду того, что ФИО2 о в спорный период не являлся плательщиком НДС, поскольку находился на УСНО.

В 2017 году ИП ФИО2 применял УСН с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о переходе на УСН от 08.12.2016), о чем свидетельствуют представленные налоговые декларации (первичная налоговая декларация представлена 30.04.2018; уточненная №1 - 03.05.2018; уточненная №2 - 22.05.2020). Объекты недвижимого имущества приобретены ФИО2 по договору купли-продажи от 12.01.2012 № 02-01, то есть в 1 квартале 2012 года.

В указанный период (1 и 2 кварталы 2012 года) ФИО2  также применял УСН с объектом налогообложения «доходы» (декларация по УСН за 2012 год представлена 25.03.2013). В 3 квартале 2012 года доход, полученный предпринимателем, превысил уровень в 60 млн. руб., в связи с чем налогоплательщик утратил право на применение УСН и с этого периода обязан уплачивать налоги по общей системе налогообложения, что установлено выездной налоговой проверкой.

При этом в 2016 году, а именно в период признания договора купли-продажи недействительным, ФИО2 также применял УСН (первичная декларация по УСН за 2016 год представлена 22.03.2017, уточненная №1 - 05.06.2017; декларации по УСН представлены и за 2014, 2015 и 2017 годы), нарушений налогового законодательства в ходе проведения камеральных проверок указанных деклараций инспекцией не установлено.

Следовательно, ни в период приобретения объектов недвижимого имущества, ни в период    признания    судом    договора    купли-продажи    недействительным,    у налогоплательщика не возникало права на представление в налоговый орган налоговой декларации по НДС к возмещению из бюджета.

Однако, несмотря на применение УСН за 2016 год, предпринимателем представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года к возмещению из бюджета в сумме 74 436 057 руб., что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст, 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 161, 174.1 НК РФ.

В связи с чем на основании п. 2 ст. 170 НК РФ суммы «входного» налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Права на вычет НДС налогоплательщик, применяющий УСН, не имеет.

Доводы заявителя о переводе его принудительно на ОСНО решением налогового органа  от 25.09.2015, вступившим в силу с 20.12.2015, с 3 кв. 2012 в связи с чем далее, то есть после 2012 года)  предприниматель также считается находящимся на ОСНО суд отклоняет. 

Согласно п.4 ст.346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Решением ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока от 25.09.2015 № 09/09дсп «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (по результатам ВНП) налоговый орган признал ИП ФИО2 утратившим право на применение специального налогового режима за 3 и 4 кварталы 2012 года и за 1 -4 кварталы 2013 года, поскольку доходы предпринимателя в 3 квартале 2012 года превысили 60 млн. руб. Так в период с 16.07.2012 по 21.08.2012 ФИО2 получены денежные средства от реализации недвижимого имущества в адрес ФИО7 по договору купли-продажи от 16.07.2012 № 01/07 в общей сумме 86 514 054 руб. 

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что доход ИП ФИО2 за 12 месяцев 2012 года составил 132 804 733,09 руб., в связи с чем, налогоплательщик утратил право на применение УСН и в 4 квартале 2012 года.

Доходы предпринимателя в 1 квартале 2013 года превысили 60 млн. руб., за счет получения 18.01.2013 денежных средств за реализацию недвижимого имущества в адрес ФИО7 по договору купли-продажи от 16.07.2012 №

01/07 в сумме 402 035 946 руб. Как следствие, налогоплательщик утратил право на применение УСН в 2013 году.

Вместе с тем, решение инспекции вступило в силу того 20.12.2015, в то время как предприниматель самостоятельно представлял отчетность по УСН и заявлений о его переходе на иную систему налогообложения не заявлял.

Представление ИП ФИО2 налоговых деклараций по УСН за 2014, 2015, 2017, 2018 не противоречит требованиям НК РФ, при этом налогоплательщик, продолжая осуществлять предпринимательскую деятельность, не исчислял и не уплачивал налоги по общему режиму налогообложения. Налоговые декларации по УСН, представленные налогоплательщиком подвергнуты камеральной налоговой проверке, нарушения инспекцией не установлены. Уточнение налоговых обязательств по УСН налогоплательщиком не производились.

В Определении Верховного Суда от 02.07.2019 №310-ЭС19-1705, судебная коллегия указала, что применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер. Предоставленные ФИО2

Ф.З.о. налоговые декларации по УСН, налоговым органом расценены как уведомление о применении специального налогового режима.

Таким образом, доводы заявителя, что с 2014 года он находился на общем режиме налогообложения, представляя при этом налоговые декларации по УСН, являются безосновательными и документально не подтвержденными.

При этом следует отметить и то, что ФИО2 за 4 квартал 2016 года представлены следующие налоговые декларации по НДС:

-  первичная: дата представления - 10.07.2019, в которой заявлены вычеты по счету-фактуре по счету-фактуре от 30.12.2016 №10 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС - 74 524 576 руб., выставленному ЗАО «РИМСКО», налоговая декларация по НДС представлена к возмещению из бюджета в сумме 74 524 576 руб.

-   уточненная № 1: дата представления - 01.10.2019, налоговая декларация по НДС представлена к уплате в бюджет в сумме 88 519 руб., в данной декларации дополнительно отражена реализация в адрес ЗАО «РИМСКО» по следующим счетам-фактурам: от 31.12.2016 № 1 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС 

74 524 576 руб.,         от 30.12.2016 № 440 на сумму 580 293 руб., в том числе НДС - 88 519руб.;

-   уточненная № 2: дата представления - 06.11.2019, с реализации сторнирована счет-фактура от 31.12.2016 № 1 на сумму 488 550 000 руб., в том числе НДС - 74 524 576 руб., налоговая декларация по НДС представлена к возмещению из бюджета в сумме 74 436 057 руб.;

-уточненная № 3: дата представления - 15.11.2019, по сравнению с уточненной № 2 налоговой декларацией ничего не изменилось, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 74 436 057 руб.;

-   уточненная № 4: дата представления - 06.12.2019, сумма НДС к возмещению из бюджета составила 74 436 057 руб.

Суд обращает внимание и на то, что все декларации по НДС представлены ФИО2о, начиная с 10.07.2019, в то время как заявитель 04.10.2018 утратил статус  индивидуального предпринимателя, вследствие чего утратил и правоспособность на предоставленные предпринимателю действия как налогоплательщика, в том числе на представление налоговых деклараций. 

С учетом изложенного, суд считает действия заявителя по предъявлению к вычету НДС необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения  соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушают прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, требование общества подлежит удовлетворению  в части снижения санкции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.