﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25090/2019

г. Краснодар

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 3 декабря 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксёновой Е.И., с использованием системы видеоконференц-связи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – Кечеджияна С.В. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие арбитражного управляющего Лях Виктора Игоревича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А53-25090/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лозенко В.В. (далее – должник) арбитражный управляющий Лях В.И. (далее – арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИ ФНС № 11 по Ростовской области как с заявителя по делу расходов финансового управляющего в размере 10 762 рублей 43 копеек.

Определением суда от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе УФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) просит судебные акты отменить и отказать арбитражному управляющему в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий не представил доказательства несения почтовых расходов; до введения процедуры реструктуризации долгов гражданина уполномоченный орган отказался от финансирования процедуры банкротства в отношении должника, но арбитражный управляющий, злоупотребляя правом, понес расходы, которые будут покрыты в дальнейшем за счет заявителя; действия арбитражного управляющего наносят убытки уполномоченному органу. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддержал и  просил определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.01.2020 (резолютивная часть оглашена 13.01.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лях В.И. Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 № 23(6744). Определением от 14.05.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МИ ФНС № 11 по Ростовской области (заявителя по делу) расходов финансового управляющего в размере 10 762 рублей 43 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь положениями статей 20.6, 20.7, 28, 59, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), суды пришли к выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Суды установили, что арбитражный управляющий с 20.01.2020 по 14.05.2020 провел следующие мероприятия и понес расходы: публикация сведений о банкротстве «КоммерсантЪ», расходы в размере 8 688 рублей 26 копеек; публикация сообщения на сайте ЕФРСБ от 22.01.2020 № 4610557, расходы в размере 430 рублей 17 копеек; почтовые расходы в размере 1 644 рублей. В подтверждение несения расходов арбитражный управляющий представил счета на оплату, платежные документы и почтовые квитанции.

Отклоняя довод уполномоченного органа об отказе в финансировании процедуры банкротства должника, суды учли разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления № 91, и пришли к выводу о том, что отказ уполномоченного органа от дальнейшего финансирования процедуры банкротства не лишает его статуса заявителя по делу о банкротстве, расходы, понесенные арбитражным управляющим, являются обязательными, обусловленными совершением мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве. Кроме того, суды указали, что на дату принятия определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов достоверно не установлено отсутствие у должника имущества, в связи с чем, управляющему не может быть поставлено в вину несение расходов, прямо предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бремя несения данных расходов возлагается на заявителя по делу о банкротстве в безусловном порядке вне зависимости от дачи, либо недачи им согласия на финансирование процедуры банкротства. Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А53-25090/2019, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       Ю.В. Мацко