Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22665/2019

г. Владивосток

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-4102/2020,

на решение от 16.06.2020 

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-22665/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50515,56 рублей, пени в размере 14 474,77 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 №20/2245 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании № 0853 от 13.07.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 16 129, 17 рублей пени за период с 31.12.2016 по 01.06.2020 по договору аренды от 01.11.2016 № 131 (с учетом уточнений, принятых судом 08.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда от 17.03.2020 в порядке статьи 124 АПК РФ наименование истца изменено на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020  с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Министерства взыскано 8 086 рублей 52 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что контррасчет пени, представленный ответчиком и принятый судом, является неверным. Ответчик произвел начисление пени на сумму арендной платы в квартал, в то время как согласно пункту 5.2 договора аренды пеня начисляется на образовавшуюся задолженность.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен  к материалам дела. В отзыве КГУП «Примтеплоэнерго» выразило несогласие с доводами апеллянта, дополнительно обосновав контррасчет неустойки, положенный в основу обжалуемого судебного акта.

В заседание апелляционного суда КГУП «Примтеплоэнерго» нее явилось, заявив письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представитель апеллянта подержала доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просила отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.11.2016 между Департаментом (арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 131 земельного участка с кадастровым номером 25:25:120001:526 площадью 6231 кв. м., из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (учебный корпус). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, 

<

...> ВЛКСМ, дом 1, с видом разрешенного использования «для общественно-деловых целей», для эксплуатации административного здания, здания-гараж для а/машин, на срок с 01.11.2016 по 31.10.2026. 

26.07.2016 за № 25-25/003-25/001/007/2016-9966/1 на земельный участок с кадастровым номером 25:25:120001:526 площадью 6231 кв. м. зарегистрировано право собственности Приморского края.

 Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 40 412, 46 рублей в год. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок до 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3. договора). 

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательства. 

В результате перерасчета размер арендной платы с 01.11.2016 составил 14 433,03 рублей в квартал. 

Утверждая о нарушении ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до полного исполнения обязательства.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждено представленными в дело доказательствами, начисление неустойки в силу положений статей 309, 310, 330 ГК РФ является правомерным.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 03.06.2020 № 20/7447 (вх. № 72545 от 05.06.2020, л.д. 100-101), за период с 31.12.2016 по 01.06.2020 размер неустойки составил 16 129, 17 рублей. Между тем расчет неустойки за указанный период истцом в материалы дела не представлен.

При этом из ряда иных представленных истцом расчетов пени (в частности, по состоянию на 15.10.2019, на 12.12.2019) видно, что при расчете истцом не учитываются положения статьи 193 ГК РФ. 

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В этой связи, учитывая, что предупреждение о необходимости исполнения обязательств от 28.06.2019 № 20/19098, в котором сообщалось об увеличении с 01.11.2016 арендной платы до 14 433, 03 рублей в квартал, получено ответчиком 04.07.2019, у истца не имелось оснований для начисления неустойки на сумму увеличенной арендной платы ранее указанной даты. 

Принимая контррасчет КГУП «Примтеплоэнерго», суд первой инстанции признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и закона, в связи с чем взыскал неустойку в размере 8 086, 52 рублей за период с 31.12.2018 по 23.04.2020 (дата погашения ответчиком задолженности в полном объеме) в соответствии с представленным контррасчетом.

Контррасчет ответчика, принятый судом первой инстанции, судебной коллегией также проверен и признан верным.

Начисление пени ответчиком на задолженность по арендной плате за квартал, а не нарастающим итогом, вопреки доводам апеллянта,  не повлияло на итоговый результат расчета, поскольку пеню на задолженность за квартал ответчик начисляет вплоть до даты погашения задолженности, а не до даты наступления срока следующего платежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020  по делу №А51-22665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына