ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14029/2019

Дело № А41-19765/18

30 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Клинский проектно-строительный комбинат" ФИО2: ФИО3 по доверенности № 3/1 от 10.09.19,

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области: ФИО4 по доверенности № 22-21/1902 от 20.09.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу №А41-19765/18, принятое судьей Торосяном М.Г., по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества "Клинский проектно-строительный комбинат" Верховцевой Юлии Сергеевны об увеличении размера ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества "Клинский проектно-строительный комбинат" (АО "КПСК") ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 150 000 рублей (т. 4, л.д. 120-121).

Ходатайство подано на основании пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего АО «КПСК» был увеличен до 150 000 рублей ежемесячно (т. 6, л.д. 134-135).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 8, л.д. 76-79).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года АО "КПСК" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 3, л.д. 134-136).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что из-за организационно-правовой формы должника, специфики деятельности предприятия, большого объема его имущества, подлежащего инвентаризации и оценке, а также значительного размера дебиторской задолженности общества и необходимости дополнительного страхования ответственности управляющего выполняемые управляющим в рамках настоящего дела работы имеют большой объем и сложность, в связи с чем вознаграждение управляющего должно быть увеличено. 

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств необходимости увеличения суммы вознаграждения управляющего, а также указал, что у должника имеются средства на выплату повышенного вознаграждения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве закреплено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы. 

Как указывалось выше, ФИО2 была утверждена конкурсным управляющим АО "КПСК" решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 3, л.д. 134-136).

В обоснование ходатайства об увеличении суммы вознаграждения конкурсный управляющий ФИО2 указала, что большой объем и сложность выполняемой работы выражается в следующем: 

1. Специфика деятельности предприятия: производство изделий из бетона для использования в строительстве, в связи с чем предприятие должника представляет собой имущественный комплекс с большой территорией площадью более 17 504 кв.м., значительным количеством зданий, строений и сооружений. Вышеуказанный комплекс требует непрерывного контроля за обеспечением его сохранности, пожарной и экологической безопасности, осуществления мероприятий по инвентаризации. 

2. У должника имеется большой объем имущества, который подлежит инвентаризации и оценке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года по делу № А40-96477/17 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности АО «КПСК», которое насчитывает 371 позицию. 

3. Конкурсным управляющим АО «КПСК» началась работа по взысканию дебиторской задолженности. Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 22.01.18 дебиторская задолженность должника составляет 357 499 000 рублей.

4. Организационно-правовая форма должника - акционерное общество. По данным конкурсного управляющего акционерами должника являются юридических лица и более 50 физических лиц, в связи с чем, имеет место проведение большой работы с вышеуказанными лицами (переписка, ответы на запросы и пр.). Также конкурсный управляющий несет расходы по дополнительному страхованию своей ответственности.

Таким образом, объем подлежащих выполнению конкурсным управляющим работ является значительным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)",  применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. 

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса АО "КПСК" от 31.12.17 следует, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства составляла 1 817 052 000 рублей, таким образом, имущества должника достаточно для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему (т. 2, л.д. 7475).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство об увеличении суммы вознаграждения конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для увеличения суммы вознаграждения управляющего в связи с выполнением работ по инвентаризации и оценке имущества должника привлеченными специалистами и наличием в штате должника сотрудников, которые могут осуществлять действия по взысканию дебиторской задолженности подлежит отклонению.

Положения пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве не ставят возможность увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимость от привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности.

Кроме того, наличие в штате предприятия работников не обусловливает их привлечение конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении АО "КПСК", а также нарушения конкурсным управляющим действиями (бездействием) прав и законных интересов должника, кредиторов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года по делу № А41-19765/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

А.В. Терешин

С.К. Ханашевич