АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-7238/2019

г. Кострома

09  января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165370 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1495 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Евроклининг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Олакс-Инвест», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 546105 руб. 30 коп., в том числе 528120 руб. основного долга по договору совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017, 17985 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии: от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представитель по доверенности от 21.02.2017; от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 12.12.2019; от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165370 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1495 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроклининг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд со встречным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 546105 руб. 30 коп., в том числе 528120 руб. основного долга по договору совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017, 17985 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.07.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 546105 руб. 30 коп., в том числе 528120 руб. основного долга по договору совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017,  17985 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165370 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1495 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора,  по иску ООО «Олакс» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Олакс-Инвест», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддерживает, встречный иск не признает, ходатайствовал о выделении в отдельное производство своих исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признает, встречный иск поддерживает в полном объеме, возражал против выделения требований ООО «Олакс» в отдельное производство, ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

Определением суда (резолютивная часть объявлена 12.12.2019) в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Олакс», г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство ответчика (истца по встречному иску)  об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено за отсутствием правовых оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что определениями суда от 19.07.2019, 11.10.2019, 05.12.2019 суд неоднократно откладывал судебные заседания для ознакомления представителей сторон с переставленными доводами и возражениями, дополнительными доказательствами, предлагал представить дополнительные документы в обоснование первоначального и встречного исков по всем возникшим в ходе судебного заседания вопросам, отложил рассмотрение дела на 12.12.2019 с согласия представителе сторон для представления ими дополнительных пояснений.   

Смена представителя истца по встречному иску 12.12.2019 и необходимость его ознакомления с делом само по себе не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку представитель истца дал суду подробные пояснения по иску и расчетам,  не возражал против отложения  дела на 12.12.2019, в связи с чем, по мнению суда, удовлетворение такого ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ОЛАКС» является собственником земельного участка площадью 41 046 кв.м, кадастровый номер 44:27:040320:653 (предыдущий номер 44:27:040320:638) по адресу 

<

...>.

По пояснениям ответчика в 2014 году группой компаний «ОЛАКС» в составе ООО «ОЛАКС», ООО «Звольма-Инвест», ООО «Риккон», принято решение о реконструкции производственного здания (бывший ткацкий цех льнокомбината им. И.Д.Зворыкина) в торговый центр «Галерея». ООО «ОЛАКС» предоставило земельный участок для парковки, ООО «Риккон» - здание и землю под ним, ООО «Звольма-Инвест» - финансирование реконструкции. Проект реконструкции разработан ООО «БЭСТ».

В 2015 году ООО «Фасад-Плюс» по договору купли-продажи приобрело часть реконструируемого здания у ООО «Риккон». В результате, после реконструкции в здании ТЦ «Галерея» были образованы две части - помещение № 1 ООО «Фасад-Плюс» (гипермаркет «Адмирал») и помещение №2 ООО «Риккон» (площади для сдачи в аренду под объекты торговли и оказания услуг).

В декабре 2015 года ООО «Риккон» преобразовано путем присоединения к ООО «Звольма-Инвест», которое в январе 2016. года сменило название на ООО «ОЛАКС-Инвест». Таким образом, собственником помещения № 2 в настоящее время является ООО «ОЛАКС-Инвест». ООО «ОЛАКС» с декабря 2016 г. арендует торговую площадь в помещении № 2 у ООО «ОЛАКС-Инвест». С этого момента, здание ТЦ «Галерея» эксплуатируется тремя обществами: ООО «Фасад-Плюс», ООО «ОЛАКС-Инвест» и ООО «ОЛАКС».

Парковка для автомобильного транспорта посетителей торгового центра является обязательной составляющей частью проекта реконструкции и обязательным условием для функционирования торгового центра. По проекту реконструкции размеры обязательной парковки для посетителей всего торгового центра (без разбивки по помещениям) определены в соответствии с нормативами как 22 403 кв.м асфальтового покрытия, на 641 машино-мест.

Администрацией города Костромы выдано разрешение на ввод объекта (здание ТЦ «Галерея») в эксплуатацию № 44-RU 443280000-207-2015 от 03.12.2015.

ООО «Фасад-Плюс» (арендатор), в целях эксплуатации своей части торгового центра, 23 сентября 2015 года заключен с ООО «ОЛАКС» (арендодатель) договор аренды  земельного участка площадью 16112 кв.м от земельного участка с кадастровым номером 44:27:040320:478, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината, но адресу: 

<

...>. Земельный участок передается вместе с асфальтовым покрытием, всеми устройствами освещения и иными элементами благоустройства, имеющимися на этом участке.  Земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи. 

Договор аренды земельного участка был перезаключен сторонами 21.03.2017. 

Оставшаяся часть парковки (от предусмотренной проектом) осталась во владении ООО «ОЛАКС» для обеспечения эксплуатации своей части торгового центра.

В связи с тем, что часть объектов ТЦ «Галерея» эксплуатируется в интересах обеих сторон, между ними был заключен ряд договоров, в  том числе договор о совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017.

По условиям указанного договора ООО «Фасад-Плюс» (Сторона 1) предоставляет ООО «ОЛАКС» (Сторона 2) возможность использовать парковочные места на земельном участке Стороны 1, находящемся по адресу 

<

...> (стоянка для автотранспорта посетителей ТЦ «Галерея», далее Стоянка), а Сторона 2 компенсирует Стороне 1 расходы по содержанию парковочных мест на условиях настоящего договора.

Так, согласно пояснениям сторон, по состоянию на начало 2017 года часть парковки, эксплуатируемая ООО «ОЛАКС», нуждалась в дооборудовании, и все посетители ТЦ «Галерея» в этом время размещали свой автотранспорт в основном в пределах парковки ООО «Фасад-Плюс». 

В  соответствии с пунктом 1.4 договора к расходам по содержанию парковочных мест относятся:

-  расходы по очистке Стоянки от природных осадков, загрязнений, мусора и т.п.;

-  расходы по текущему и капитальному ремонту асфальтового покрытия;

-  расходы по оборудованию стоянки в соответствии с техническими регламентами и нормативными требованиями, в т.ч. по установке осветительного оборудования, Ограждений, шлагбаумов, по разметке парковочных мест и т.п.;

-  расходы по оплате электроэнергии на освещение Стоянки;

-  расходы по капитальному ремонту ливневой канализации.

Иные расходы Стороны 1, связанные с эксплуатацией Стоянки, в т.ч. арендные платежи, не относятся к предмету настоящего договора.

По условиям договора:

- Сторона 1 обязуется обеспечить Стороне 2 возможность пользования парковочными местами на Стоянке круглосуточно и без ограничения; не чинить препятствий в использовании территории Стоянки по ее прямому назначению и в иных целях в случаях необходимости проведения Стороной 2 ремонтных и иных работ, а также для проведения рекламных и иных мероприятий, направленных на привлечение внимания к ТЦ «Галерея» (пункт 2.1.1),

    - Обеспечить поддержание Стоянки в соответствии с установленными техническими регламентами и нормативными требованиями для данного целевого использования, включая следующие виды работ:

-   установка,   при   необходимости,   дополнительного   осветительного   и   иного Технического     оборудования,     ограждений     и     шлагбаумов,     необходимых дополнительных инженерных систем и элементов благоустройства, а также разметка территории;

-      своевременная круглогодичная очистка Стоянки от загрязнений и мусора, атмосферных и иных осадков в целях обеспечения возможности парковки транспортных средств на всей территории Стоянки;

-      поддержание нормальной работы освещения парковки;

-      текущий ремонт асфальтового покрытия.

Все   работы   производятся   Стороной   1   за  свой   счет   самостоятельно   или   с привлечением подрядных организаций, исходя из разумной экономии и наибольшей выгоды для обеих Сторон (пункт 2.1.3 договора). 

- предоставить Стороне 2 необходимые документы о произведенных расходах (пункт 2.1.4),

-компенсировать  Стороне 2  расходы  по  содержанию парковочных  мест, произведенные по согласованию Сторон, на условиях настоящего договора (пункт 2.1.5). 

В свою очередь, Сторона 2 обязуется:

- компенсировать Стороне 1 произведенные расходы по содержанию парковочных мест на условиях настоящего договора (пункт 2.2.1); 

- предоставить Стороне 1 необходимые документы о произведенных расходах по согласованным Сторонами работам (пункт 2.2.4).

Согласно пункту 3.1 договора Сторона 2 возмещает Стороне 1 расходы по содержанию парковочных мест, указанные в п.1.4 настоящего договора, в размере 60% от произведенных затрат. Сторона 1 возмещает Стороне 2 расходы по содержанию парковочных мест, указанные в п.1.4 настоящего договора и произведенные по согласованию сторон, в размере 40% от произведенных затрат.

Согласно пункту 3.5 договора возмещение производится в течение 3-х календарных дней с момента предоставления документов, подтверждающих произведённые расходы. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора расчет возмещения за потребленную электроэнергию производится по данным приборов учета, установленных Стороной 2. При отсутствии приборов учета или их неисправности расчет производится исходя из максимальной мощности установленного осветительного и иного оборудования.

Возмещение производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны, указанный в настоящем договоре, либо на иной счет по ее указанию. По соглашению сторон возможны изменения сроков и формы оплаты (пункт 3.7 договора).

В свою очередь, в пункте 3.4 стороны согласовали, что с момента ввода в эксплуатацию парковочных мест, закрепленных за Стороной 2 согласно проекту реконструкции здания производственного назначения под Торговый центр «Галерея» расходы по содержанию парковочных мест, указанные в п. 1.4. договора, за исключением расходов по капитальному ремонту ливневой канализации, Производятся Стороной 1 и возмещению со Стороны 2 не подлежат. Ввод в эксплуатацию парковочных мест, закрепленных за Стороной 2 согласно проекту реконструкции здания производственного назначения под Торговый центр «Галерея», подтверждается справкой  ГАСН.

Согласно доводам иска, за ООО «ОЛАКС» числится задолженность в сумме 528120 рублей основного долга и 17985 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 11.07.2019.

В подтверждение  заявленной суммы задолженности  ООО «Фасад-Плюс» представило в материалы дела договор на убору и вывоз снега № 50 от 01.12.2017, заключенный с ООО «ЮТО-Строй» (подрядчик), акты выполненных работ № 000170 от 25.12.2018 на сумму 176650 руб., № 000025 от 21.01.2019 – 226500 руб., № 000053 от 04.02.2019 – 289100 руб., № 000075 от 18.02.2019 – 135300 руб., № 00094 от 04.03.2019 – 52650 руб., платежные поручения о перечислении ООО «Фасад-Плюс» денежных средств организации-подрядчику №1 от 10.01.2019 – 176650 руб., №13 от 24.01.2019 – 226500 руб., №26 от 18.02.2019 – 250000 руб., №30 от 19.02.2019 – 39100 руб., №38 от 06.03.2019 – 135300 руб., №45 от 18.03.2019 – 52650 руб. Итого, истец просит взыскать с ответчика и компенсировать ему 60 процентов от понесенных им затрат на уборку  и вывоз снега с парковки.  

ООО «Фасад-Плюс» 19.06.2019 года направило в адрес ООО «ОЛАКС» претензию с требованием оплатить задолженность по договору  о  совместной эксплуатации парковки от 01.01.2017 в течение трёх дней с момента получения претензии. 

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, ООО «Фасад-Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «ОЛАКС», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что после проведения всех работ по благоустройству своей части парковки, уведомило ООО «Фасад-Плюс» о применении условия п. 3.4 договора от 01.01.2017, и с декабря 2018 года не производит платежей по счетам контрагента за уборку парковки. 

Согласно пояснениям ответчика, на момент заключения договора вся территория парковки уже была фактически введена в эксплуатацию в связи с вводом в эксплуатацию торгового центра и не нуждалась в отдельной сдаче. Кроме этого, поскольку парковка не является отдельным объектом строительства, она вообще не нуждается в разрешении на ввод в эксплуатацию. В данной связи условие договора о необходимости подтверждения ввода парковки в эксплуатацию справкой ГАСН не соответствует фактическим обстоятельствам  - парковка уже введена в эксплуатацию вместе с  торговым центром.

Истец с данным доводом не согласен. Заявил, что на данный момент времени на земельном участке, оставшемся в пользовании ООО «ОЛАКС», обустроено только порядка 250 машиномест, вместо предусмотренных проектом 372 машиноместа, вследствие чего эксплуатация торгового центра по количеству парковочных мест не соответствует действующим нормативам. ООО «ОЛАКС», являясь собственником земельного участка, не изменило вид разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината»  на «для размещения гаражей и (или) стоянок автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителем сторон,  суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что по между сторонами был заключен договор о совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017, согласно которому  ООО «Фасад-Плюс» как арендатору принадлежит земельный участок  площадью  16112 кв.м., и оно предоставляет возможность ООО «ОЛАКС» использовать   парковочные места на этом земельном участке, а ООО «ОЛАКС»» компенсирует истцу  расходы на содержание парковочных мест на условиях указанного  договора.

Представители сторон пояснили суду, что после 01.01.2017  ООО «Фасад-Плюс» не возражало против того, что земельный участок, частью которого являлся земельный участок площадью 16112 кв. м будет ответчиком (как собственником) разделен, в связи с чем, площадь и конфигурация земельного участка ответчика изменилась. Часть земельного участка 16112 кв.м с кадастровым номером (учетный номер 5)  44:27:040320:638/2 в настоящее время находится в аренде у истца на основании договора аренды земельного участка от 21.03.2017, объект аренды сторонами определен  и обозначен в кадастровой выписке о земельном участке. Категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование:  для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината. После перезаключения 21.03.2017 договора аренды от 23.09.2015 неопределенности во взаимоотношениях сторон не имелось, договор о совместной эксплуатации парковки ТЦ «Галерея» от 01.01.2017 продолжал действовать и сторонами исполнялся.   

Материалами дела подтверждено,  торговый центр вместе с парковкой был введен в эксплуатацию 03.12.2015, но на момент ввода торгового центра в эксплуатацию не были завершены работы по благоустройству согласно проекту реконструкции всех парковочный мест на территории земельного участка площадью 22403 кв.м., 16112 кв.м из которых находились аренде у истца. Согласно письму от 04.09.2017  № 3373 Департамент строительства, архитектуры и  градостроительства Костромской области  снял  здание торгового центра 

<

...>, с регионального государственного строительного надзора. 

В целях исполнения пункта 3.4 договора о совместной эксплуатации парковки, ответчик 16.11.2018 уведомил истца о том, что в целях установления факта готовности к эксплуатации парковочных мест, закрепленных за ООО «ОЛАКС» согласно проекту реконструкции здания производственного назначения, просит истца прибыть 16.11.2018 к 15.00, направить своих полномочных представителей для  составления соответствующего акта.

Факт получения указанного уведомления истец не оспаривает. Истец от участия в  совместном осмотре  парковочных мест  в ноябре 2018 года уклонился, причины неявки представитель не пояснил. 

В подтверждение дальнейших действий (во исполнение пункта 3.4 договора о совместной эксплуатации парковки) в материалы дела ответчик представил акт от 21.11.2018 о том, что  парковочные места, расположенные  по адресу 

<

...>, находящиеся в распоряжении ООО «ОЛАКС» как собственника земельного участка, из общей площади парковочного пространства согласно проекту реконструкции здания производственного назначения готовы к эксплуатации, все работы по обустройству парковочных мест выполнены, в том числе необходимая разметка и освещение.  

Приказом ООО «ОЛАКС» № 28 от 01.12.2018 парковочные места, находящиеся в распоряжении ООО «ОЛАКС» с 01.12.2018 признаны используемыми ООО «ОЛАКС»,  Общество обязало бухгалтерию принимать к учету все затраты, связанные с их содержанием, начиная с декабря 2018 года решило  прекратить перечисление денежных средств в счет возмещения затрат ООО «Фасад-Плюс»  по договору 01.01.2017 о совместной эксплуатации парковки посетителей ТЦ «Галерея».

18.12.2018 ответчиком в адрес истца было направлено  уведомление об окончании всех работ по благоустройству территории и введении в эксплуатацию парковочных мест, закрепленных за ООО «ОЛАКС» согласно проекту реконструкции здания.  На основании пункта 3.4 договора ответчик не производит возмещение истцу  расходов по содержанию этой парковки. Факт получения письма истец не оспаривает.

Предметом спора является взыскание истцом с ответчика  его части расходов на содержание парковки. При этом расходы были понесены истцом в  период с 25.12.2018 по 18.03.2019. Требования истца мотивированы обязанностью ответчика возместить понесенные расходы, и основаны на пунктах  3.1 и 3.4 договора  о совместной эксплуатации парковки от 01.01.2017.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные в обоснование документы, суд считает, что, с учетом того, что вся территория парковки с 2015 года уже была введена в эксплуатацию  вместе с торговым центом, применительно к  условиям пункта 3.4 договора ответчиком как собственником земельного участка произведены в 2018 году надлежащие действия по исполнению условий договора и подтверждению исполнения взятых на себя обязательств на ноябрь 2018 года. Факт  ввода в эксплуатацию парковочных мест (благоустройство территории, обустройство парковочных мест, в том числе разметка и освещение), закрепленных за Стороной 2 согласно проекту реконструкции здания производственного назначения, после ввода в эксплуатацию торгового центра ответчиком подтвержден. Ввод в эксплуатацию парковочных мест отдельно к торговому центру с участием государственных органов нормативными актами не предусмотрен.   

Доводы истца о том, что ответчик обязан на основании пункта 3.4 договора возместить все его затраты с 25.12.2018 по 19.03.2019 на содержание парковки, поскольку на данный момент времени на земельном участке, оставшемся в пользовании ООО «ОЛАКС», обустроено только порядка 250 машино-мест, вместо предусмотренных проектом 372 машино-места, вследствие чего эксплуатация торгового центра по количеству парковочных мест не соответствует действующим нормативам, судом рассмотрены и отклонены. Сколько машино-мест оборудовано на земельном участке на сегодняшний день, и соответствие их количества нормативам не относится к предмету спора. 

Представленные в дело истцом схемы и пояснения по количеству парковочных мест с учетом раздела с согласия истца земельного участка на несколько частей и изменение конфигурации земельного участка, несоответствие площади земельного участка и площади парковок согласно проектной документами, никак не подтверждают тот факт, что на 2018 год ООО «ОЛАКС» не закончило все работы по благоустройству территории и  организации парковочных мест, закрепленных за ООО «ОЛАКС» согласно проекту реконструкции здания.

Кроме этого, преставление ответчиком доказательства, в том числе уведомления, акты и другие, не оспорены истцом в установленном АПК РФ порядке, и им не опровергнуты.

Довод истца о том, что ООО «ОЛАКС», являясь собственником земельного участка, не изменило вид разрешённого использования земельного участка с «для эксплуатации зданий и сооружений льнокомбината»  на «для размещения гаражей и (или) стоянок автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра», а потому до настоящего времени должно нести затраты на содержание парковки, судом отклонены, как не основанные на условиях заключенного сторонами договора.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о том, что на 18.12.2018 ответчик подтвердил наступление предусмотренных пунктом 3.4 договора обстоятельств, основания для взыскания с него в пользу истца понесенных истцом расходов на уборку и вывоз  снега с территории парковки  за период с 25.12.2018 по 19.03.2019 у суда не имеется.

Ввиду отказа в иске о взыскании задолженности, у суда отсутствуют и правовые основания для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. 

Иск  ООО «Фасад-Плюс» подлежит оставлению без удовлетворения.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167, 170,171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Плюс», г. Кострома, отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

 

Судья                                        Т.В. Сергушова