Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23743/2023

14 декабря 2023 г.

город Волгоград

  Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Комтранс» (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 3443142137, ОГРН  1193443003456) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства  с экипажем от 29.08.2019 № 398 в размере 5 260 493 руб. 96 коп., пени.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комтранс» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СтройПроект» (далее – ответчик), в котором просит, с учетом  заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, взыскать задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от  14.04.2020 № 09/20 в размере 5 370 478 руб. 46 коп., из которых 4 760 499 руб. 96 коп. –  основной долг, 609 978 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по государственной  пошлине в размере 49 852 руб.  

 Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем  размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, информации о времени и месте судебного заседания в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека арбитражных дел».  

 Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по делу.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат  частичному удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 29.08.2019 между истцом и ответчиком заключен  договор аренды транспортного средства с экипажем № 398.  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику,  именуемую в дальнейшем техника, и оказывает услуги по ее управлению и технической  эксплуатации.  

Истец указывает, что на основании договора была передана ответчику во  временное владение и пользование техника, и была оказана услуга экипажа по  следующим актам № 13100000005 от 31.01.2023 на сумму 362 000 рублей, № 22800000005  от 28.02.2023г. на сумму 308 000 рублей, № 33100000008 от 31.03.2023 на сумму 748 000  рублей, № 43000000001 от 30.04.2023 на сумму 1 082 000 рублей, № 53100000010 от  31.05.2023 на сумму 1 106 000 рублей, № 63000000001 от 30.06.2023 на сумму 1 753 800  рублей, № 73100000001 от 31.07.2023 на сумму 1 230 000 рублей. Всего: 9 100 000 рублей.   Истец поясняет, что ответчиком частично оплачена задолженность в размере  500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 № 1393.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Согласно пункту 3.1 договора оплата по настоящему договору производится  арендатором, путем наличных либо безналичных расчетов, на основании счетов, счетов- фактур, накладных и актов оказанных услуг, выставленных в его адрес арендодателем в  течение 3 банковских дней с момента их подписания.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 06.04.2023, однако была им  проигнорирована.  

Из представленных документов и расчета видно, что, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию задолженность в размере 4 760 499 руб. 96 коп.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  обязательства, должник обязан уплатить арендодателю неустойку.  

Согласно пункту 3.2 договора в случае необоснованного отказа в оплате, либо при  несвоевременной оплате счетов арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1%  от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Из представленного расчета видно, что с ответчика подлежит взысканию неустойка  за период с 04.08.2023 по 28.11.2023 в размере 609 978 руб. 50 коп.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН  3443142137, ОГРН 1193443003456) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комтранс» (ИНН 3008012081, ОГРН 1083024001257) задолженность по договору аренды  транспортного средства с экипажем от 29.08.2019 № 398 в размере 5 370 478 руб. 46 коп.,  

из которых 4 760 499 руб. 96 коп. – основной долг, 609 978 руб. 50 коп. – неустойка, а  также расходы по государственной пошлине в размере 49 852 руб.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 3443142137,  ОГРН 1193443003456) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 713  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья А.П. Машлыкин