Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133642/19

16 августа 2019 г.

г. Москва

97-969 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА ДОМ 6СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 2 ЧАСТЬ ПОМ. S-29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2000, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" (141351, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.1999, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 493 316 руб. 20 коп. по договору № Б18-03-14 от 14.03.2018 г. 

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 16.01.2019 г.,

от ответчика – не явился. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224"  (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере  2 493 316 руб. 20 коп., из которых: 2 247 125 руб. 00 коп. – долг, 246 191 руб. 20 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № Б18-03-14 от 14.03.2018г., положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.   

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимания возражения ответчика, поскольку исковое заявление получено ответчиком 21.05.2019 г., определение суда о принятии иска к производству 02.07.2019 г., в связи с чем ответчик имел возможность раскрыть свою правовую позицию по спору, либо в своем ходатайстве отразить конкретно обстоятельства, на которые ответчик ссылается, чего сделано не было.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключен договор № Б18-03-14 от 14.03.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить поставить, а покупатель принять и оплатить товарный бетон/раствор различных марок, изготавливаемых поставщиком в сроки, количестве указанным в заявках покупателя и в протоколе согласования договорной цены, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.5. договора, оплата продукции производится со 100 % предоплатой. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.    

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком не полностью исполнены свои обязательства в части оплаты поставляемого товара по счетам-фактуры № 12221 от 21.12.2018 г., № 12256 от 22.12.2018 г., № 12357 от 25.12.2018 г., № 12427 от 27.12.2018 г., № 12468 от 28.12.2018 г., № 12487 от 29.12.2018 г., № 422 от 19.01.2019 г. и № 1401 от 14.02.2019 г. в размере 143 785 руб., 89 720 руб., 164 700 руб., 288 360 руб., 625 950 руб., 401 250 руб., 526 700 руб. и 6 600 руб.  

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Претензия № 22-02/2018 от 22.02.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, при просрочке оплаты продукции по согласованной заявке покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции, стоимости доставки за каждый день задежки платежа.           

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 29.04.2019 г. составляет 2 493 316 руб. 20 коп., из которых: 2 247 125 руб. 00 коп. – долг, 246 191 руб. 20 коп. – неустойка.   

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224" денежные средства в размере  2 493 316 руб. 20 коп., из которых: 2 247 125 руб. 00 коп. – долг, 246 191 руб. 20 коп. – неустойка.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНГВОТРАНССЕРВИС-ЛТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЙ ЗАВОД 224" расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова