ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-3603/20-84-25

город Москва

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета государственного строительного надзора города Москвы: ФИО1 (дов. № 16 от 09.01.2020 г.)

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «АСК «ФРИЗ»: не явились, извещены;

рассмотрев 23 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г.,

по делу № А40-3603/20-84-25

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

в период с 16 декабря 2019 г. по 25 декабря 2019 г. на основании распоряжения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее – Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 02 декабря 2019 г. № РП-10905/19-(0)-0 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСК «ФРИЗ» (далее – ООО «АСК «ФРИЗ», общество), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 30 августа 2019 г. № 7391/19 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства, срок исполнения которого истек 29 ноября 2019 г.

По окончании проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 25 декабря 2019 г. № 10905/19, в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 30 августа 2019 г. № 7391/19 и выдано предписание от 25 декабря 21019 г. № 10905/19 об устранении нарушений при эксплуатации объекта капитального строительства.

На основании полученных данных 09 января 2020 г. Мосгосстройнадзором в отношении ООО «АСК «ФРИЗ» составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «АСК «ФРИЗ» к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания от 30 августа 2019 г. № 7391/19 и эксплуатации здания без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «АСК «ФРИЗ» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мосгосстройнадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К числу таких документов отнесены правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство.

Приведенными нормами права на застройщика возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию при предоставлении определенных документов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «АСК «ФРИЗ», суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что заявителем осуществлялась эксплуатация объекта после реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт осуществления реконструкции спорного объекта.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то, что материалами дела подтвержден и доказан состав вмененного обществу административного правонарушения.

Между тем, к настоящему моменту истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, что в любом случае исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. по делу № А40-3603/20-84-25 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко