205/2023-107643(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7538/2023

г. Вологда

14 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2023 года по делу  

 № А66-7538/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спортинвест»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к судебному  

приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов  города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Тверской области ФИО3 (адрес: 170100, город Тверь,  

улица Советская, дом 35; далее – судебный пристав-исполнитель),  Заволжскому районному отделению судебных приставов города Твери  Управления Федеральной службы судебных приставов России по  

Тверской области (адрес: 170100, 

<

...> 

дом 35), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  

Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003,  

<

...>; далее –  управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете судебной неустойки от  03.05.2022 в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от  06.12.2021 по делу № А66-12515/2021 за период с 20.05.2022 по 03.05.2023  включительно (349 календарных дней) в виде 1 000 руб. за каждый день  

неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта по делу  

 № А66-12515/2021 (349 дней х 1 000 руб. = 349 000 руб.); о признании  недействительным постановления от 03.05.2023 о расчете судебной неустойки.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 (адрес: 172214, Тверская область, деревня Коробово).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель с таким решением не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования  удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда,  изложенных в решении, обстоятельствам дела. Настаивает, что решение  Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2021 по делу № А66-12515/2021  обществом исполнено.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителя в суд не  направил, в связи с этим дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как усматривается в материалах дела, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2021 года по  делу № А66-12515/2021 на общество возложена обязанность в течение 15  календарных дней с момента вступления решения суда в силу предоставить  ФИО4 документы по перечню (34 наименования), с общества в пользу  ФИО4 взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а также судебная неустойка в случае неисполнения  решения суда в виде 1 000 руб. за каждый день неисполнения или  ненадлежащего исполнения судебного акта.  

ФИО4 по названному делу выдан исполнительный лист серии ФС   № 038626916 на взыскание с общества 6 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а также судебной неустойки в случае неисполнения  решения суда в виде 1 000 руб. за каждый день неисполнения или  ненадлежащего исполнения судебного акта, а также исполнительный лист  серии ФС № 040404478 на истребование от общества документов.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 038626916  постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 возбуждено  исполнительное производство № 66120/22/69036-ИП.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.11.2022 о расчете  судебной неустойки, которым судебная неустойка в соответствии с решением  

Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-12515/2021 исчислена за  период с 21.03.2022 по 19.05.2022 включительно.  

Указанное постановление обществом не оспаривалось. 

В дальнейшем поскольку решение суда по делу № А66-12515/2021 по  передаче полного комплекта документов обществом ФИО4 не  исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление от 03.05.2023 о расчете судебной неустойки за период с  20.05.2022 по 03.05.2023 включительно в размере 349 000 руб.  

Не согласившись с данными действиями и постановлением судебного  пристава-исполнителя, общество оспорило их в суд.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  решения суда ввиду следующего.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации  (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются  Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997  

 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и другими федеральными законами, а  также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и  своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона  

 № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 12 указанного Закона в процессе  принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В рассматриваемом случае несогласие заявителя с начисление судебным  приставом-исполнителем указанной в оспариваемом постановлении неустойки  основано на позиции общества об исполнении решения суда по делу  

 № А66-12515/2021. 

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, доказательств  полного исполнения названного судебного акта обществом не представлено.  

Передача взыскателю документации в соответствии с установленным  решением суда по делу № А66-12515/2021 перечнем материалами дела не  подтверждена, сопроводительное письмо общества от 18.05.2022 № 1, на  которое сослался апеллянт, прямо указывает на непредставление заявителем  взыскателю документации по ряду пунктов указанного судом перечня.  

Материалы настоящего дела доказательств невозможности представления  истребованных от общества документов в полном объеме не содержат. Доводы  общества в данной части направлены на преодоление законной силы решения  суда по делу № А66-12515/2021, что недопустимо.  

При этом определением Арбитражного суда Тверской области 

от 11.04.2023 по делу № А66-12515/2021 обществу отказано в удовлетворении  заявления о прекращении исполнительного производства  

 № 14549/23/69036-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа  серии ФС № 040404478 об истребовании от общества документации, поскольку  ни фактическое исполнение требований исполнительного документа, ни утрата  возможности их исполнения обществом не доказаны.  

Обстоятельства, установленные указанным определением имеют  преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.  

Злоупотребление взыскателем своими правами при предъявлении к  исполнению исполнительных листов, выданных на основании вступившего в  законную силу судебного акта по делу № А66-12515/2021, не усматривается.  

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства выдачи взыскателю и  предъявления им к исполнению исполнительного листа на истребование  документации сами по себе не имеют правового значения для настоящего  спора, поскольку не влияют на размер неустойки, начисление которой исходя  из решения суда по делу № А66-12515/2021 обусловлено периодом  неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебного акта, а не периодом  исполнительного производства.  

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в  период с 20.05.2022 по 03.05.2023 обстоятельств, исключающих начисление  обществу взысканной решением суда по делу № А66-12515/2021 судебной  неустойки. Арифметический расчет неустойки за указанных период обществом  не оспорен, апелляционным судом проверен и признается верным.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм  права, подлежащих применению в деле, иная оценка фактических  обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым  основанием для отмены или изменения судебного акта.  

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  

апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 августа 2023 года по  делу № А66-7538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спортинвест» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.Н. Болдырева  

Судьи Е.А. Алимова 

ФИО1