Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78712/17

18 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Администрации города Дубны Московской области (адрес: 141980, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 19.02.1999)

к ООО "Инвест Парк-77" (адрес: 141983, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 09.11.2006)

о взыскании задолженности и пени за несвоевременное внесение денежных средств по договору аренды земельного участка № КУИ/842-ОРИ от 08.09.2008г.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Дубны Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к                           ООО «Инвест-Парк-77» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 605 601,92 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, а также пени за просрочку оплаты в размере 44 956,85 руб. за период с 16.06.2017 по 10.08.2017.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 08.09.2008 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №КУИ/842-ОРИ, во исполнение условий которого истец передал ответчику по передаточному акту от 08.09.2008 в аренду на срок с 21.08.2008 по 20.08.2057 земельный участок с кадастровым номером 50:40:020105:0014 для эксплуатации промышленных объектов – нежилых зданий и сооружений.

Размер и условия внесения арендной платы установлены Разделом 3 договора аренды.

Дополнительным соглашением от 10.10.2016 к договору аренды внесены изменения в договор в части цели использования земельного участка – для использования в целях размещения многоквартирных жилых домов от 2 до 5 этажей, в связи с изменением вида разрешенного использования арендованного земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные договором сроки и размере за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате, об уплате пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной в связи с просрочкой оплаты неустойки (пени).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, в связи с исполнением договора аренды за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (2 квартал 2017 года) ответчиком подлежала внесению арендная плата в размере 1 605 601,92 руб., однако, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы в спорный период, а также доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленных договором сроков внесения арендной платы, суд считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки размер которой, с учетом условий договора аренды, за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 составил 44 956,85 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Взыскать с ООО "Инвест Парк-77" в пользу Администрации города Дубны Московской области 1 650 558,77 руб., в том числе задолженность  по арендной плате по договору аренды земельного участка  №КУИ/842-ОРИ  от 08.09.2008 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 1 605 601,92 руб. и пени  по договору аренды земельного участка  №КУИ/842-ОРИ  от 08.09.2008 за период с 16.06.2017 по 10.08.2017 в размере 44 956,85 руб.

Взыскать с ООО "Инвест Парк-77" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 505,58 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                              Л.В. Федулова