АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-3230/2019

г. Магадан

23 марта  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2020 г.  

Решение в полном объеме  изготовлено 23 марта  2020 г.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Ленина, д. 74, адрес для направления корреспонденции: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск-10, а/я 1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491109900089, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 251 рубля 27 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился 

от ответчика -  не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в  лице  конкурсного   управляющего    ФИО3 , обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по договору от 08.02.2017 № 45-ТКО за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в размере 12 251 рубля 27 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора. 

Определением суда от 14.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.12.2019 арбитражный суд ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 АПК РФ. Определение   суда  не исполнил в полном объеме, в том  числе  не представил запрошенные  судом  документы.  

Ответчик  в  судебное  заседание не явился, извещен. В  ранее  представленных  пояснениях  от  26.12.2019  ответчик  указал, что  в 2018 году  услуги  истцом  были оказаны  не  в полном  объеме, в подтверждение  оплаты  принятых услуг  представил квитанции   к приходным кассовым  ордерам  № 652 от 17.07.2018  на сумму  5 000,00 рублей, № 775  от 24.08.2018  на  сумму  2 350,00 рублей   с   указанием  основания  оплаты  по счету-фактуре  №70 от  25.01.2018. 

  При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено  в соответствии с требованиями  статьи  123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ по существу в отсутствие представителей  истца  и ответчика   по  имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

            Установив  фактические обстоятельства  дела,  исследовав  и  оценив представленные  в  дело доказательства, с учетом  норм  материального  и процессуального  права, суд пришел к выводу, что  исковые требования удовлетворению  не   подлежат   по  следующим  основаниям.

Согласно части 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание  своих  требований  и  возражений. 

Суд, руководствуясь  частью 1 статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании,  имеющихся  в  деле  доказательств.  

         Отношения, возникшие  между   сторонами, регулируются  нормами   главы 39  Гражданского кодекса РФ «Возмездное  оказание услуг», условиями  договора.    

Согласно  пункту  1   статьи   779  ГК РФ   по   договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Из материалов  дела  следует  - 08.02.2017   между  истцом   и  ответчиком  заключен  договор  №17 ТКО  на  выполнение  услуг по сбору  и   вывозу  твердых  коммунальных  отходов,  по условиям  которого    истец  принял  на  себя  обязательство  по сбору   и  вывозу твердых  коммунальных  отходов   из мусорных  контейнеров  автотранспортом   предприятия от  объекта  потребителя.  Срок  действия договора  определен с  01.01.2017  по 31.12.2017  с условием   ежегодной  пролонгации.  

       Согласно   пункту  4.1. договора  расчеты за предоставленные  услуги по сбору и вывозу ТКО  производятся  по тарифу, утвержденному   приказом  МУП  «ЖКХ поселка   Палатка»    №21  от 11.11.2016 , который на момент заключения  договора  составляет              590, 92   руб. за 1 м. куб.  ТКО  (без учета НДС).

       В соответствии  с пунктом  4.3. договора  исполнитель (истец)  предъявляет  заказчику  счет-фактуру (счет)  и Акт оказанных услуг, заказчик   не позднее  10 рабочих т дней с момента его  получения   оплачивает  путем  безналичного  перечисления   денежных  средств  на   расчетный  счет  исполнителя  после окончания календарного месяца, в котором оказывались  услуги по сбору  и  вывозу   ТКО  в соответствии  с условиями  настоящего  договора.  

Сверка  расчетов  за оказанные услуги  производится   по   инициативе  одной  из сторон, акт сверки  оформляется    в трехдневный   срок   со  дня  получения его  другой  стороной.               

       В  подтверждение  и  обоснование   заявленных  требований  сослался  на   Акт сверки  взаимный расчетов  за   период 2018  г.  между  МУП  «ЖКХ п. Палатка»  и   ИП  ФИО2 

      Указанный  Акт  со  стороны  заказчика  не подписан.  Иных документов (счета-фактуры (счета), Акты оказанных услуг, путевые листы  и т.д.)  истцом  не  представлено.  

     Факт получения  от  истца  обусловленных  договором  услуг  в полном  объеме  ответчик отрицает.        

      Оценив, в соответствии  с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ, относимость, допустимость, достоверность   каждого документа  в отдельности,  а также   достаточность  и взаимную  связь  доказательств   в  их совокупности,  суд пришел  к  выводу, о  не  подтверждении  истцом  факта  оказания  ответчику   услуг   по  сбору и  вывозу ТКО   на  заявленную  в  исковом  заявлении   сумму  (12 251,27 рублей).    

         Представленный    Акт  сверки  взаимных  расчетов   за  период  2018 г. сам  по  себе  не подтверждает наличие  задолженности.  Иных доказательств, свидетельствующих   о фактическом  наличии  у  ответчика  задолженности  перед  истцом  в  заявленном  размере, не  представлено.   

         Таким  образом, в силу статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса  РФ  у суда отсутствуют  правовые  основания  для удовлетворения   исковых   требований, поскольку  истцом  не  представлено  безусловных   доказательств  наличия  у  ответчика задолженности  перед  истцом.         

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ госпошлина  подлежит  распределению  пропорционально   удовлетворенным    требованиям. 

С суммы  иска  12 251 рубль 27 копеек   госпошлина составляет 2 000 рублей 00 копеек.        

В связи  с отказом   в  удовлетворении    иска   госпошлина   в   размере   2 000 рублей  00 копеек   относится  на   истца.

          При  подаче   иска  истцу   была   предоставлено  отсрочка  от  ее уплаты   в  связи,   с чем  госпошлина  подлежит   взысканию  с  истца  в   доход   федерального   бюджета.      

 На основании статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  датой принятия  настоящего решения  является  дата  его  изготовления   в  полном  объеме.    

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении   иска  отказать. 

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» в  доход федерального бюджета  госпошлину  в размере                    2 000 рублей 00 копеек.   

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                             С.Е. Кудым