АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11922/2017

г. Чебоксары

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного научного учреждения "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429911, Цивильский район, п. Опытный, Чувашская Республика, ул. Центральная, 2,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212805000359,

о взыскании 150000 руб., 

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 (сроком до 31.12.2017),

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Чувашский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 150000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2009 истцом на расчетный счет ответчика согласно заявке на кассовый расход №137 от 02.06.2009 были перечислены 150000 руб. в качестве аванса за хмелеуборочный комбайн ЧХ-4 (здание, расположенное по адресу: 

<

...>) согласно государственному контракту б/н от 28.04.2009 по счету №7 от 15.05.2009. Ответчик свои обязательства по передаче здания в собственность покупателя не выполнил.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель ответчика иск не признал, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что государственный контракт б/н заключен сторонами по делу 28.04.2009. В связи с тем, что иск предъявлен истцом 09.10.2017 и трехлетний срок исковой давности уже истек, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец не исполнил свои обязательства по оплате по контракту в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителя не обеспечил, пояснений не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции стороны извещены в определении суда от 23.11.2017.

Копия определения суда от 23.11.2017 получена истцом 29.11.2017 и 05.12.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.04.2009 сторонами по делу подписан государственный контракт, в соответствии с которым ответчик (далее – продавец) продает, а истец (далее – покупатель) покупает хмелеуборочный комбайн ЧХ-4, выпуска 1978 г., вместе со зданием, расположенным по адресу: 429901, Чувашская Республика, г. Цивильск, тер. ОПХ "Хмелеводческое".

Цена, уплаченная покупателем продавцу за приобретенное имущество, составляет 500000 руб. (пункт 2.1). Согласно пункту 2.3 контракта покупатель производит предоплату в размере 150000 руб. Следующий платеж производится в сумме 50000 руб. до 01.06.2009. Окончательный расчет производится после завершения регистрации права собственности (пункт 2.4 контракта).

Платежным поручением от 02.06.2009 №99 истец перечислил ответчику 150000 руб., указав в назначении платежа: за хмелеуборочный комбайн ЧХ-4 согласно гос.контракта б/н от 28.04.2009 по счету №7 от 15.05.2009.

Передача имущества в собственность покупателя не произведена.

Претензионное требование истца от 15.08.2017 исх. № 123 о возврате денежных средств в размере 150000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что уплаченная истцом сумма 150000 руб. ответчиком не возвращена и является его неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик по настоящему делу заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 6.2.1 контракта от 28.04.2009 покупатель обязан оплатить выкупленное имущество в полном объеме путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец должен был произвести оплату по контракту в порядке, установленном пунктом 6.2.1.

Истец пояснений относительно условий контракта, срока исполнения обязательств по контракту, начала течения срока исковой давности не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 4.1 контракта закреплено, что продавец обязан после полного погашения суммы, указанной в пункте 2.1, передать покупателю имущество по акту сдачи-приемки с приложением технического паспорта.

Оценив условия договора в совокупности и приняв во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения покупателем обязательства по оплате - 7 банковских дней с момента подписания договора (до 12.05.2009), после чего продавец должен был передать имущество покупателю по акту (13.05.2009).

Перечисление спорной суммы произведено 02.06.2009, т.е. с нарушением срока оплаты, установленного контрактом, даже принимая во внимание срок, указанный в пункте 2.4 контракта.

Доказательств наличия других платежей по контракту суду не представлено.

Следовательно, на 02.06.2009 истцу было известно о неисполнении им обязательства по оплате в полном объеме. Ввиду неполной оплаты встречное обязательство по передаче имущества не наступило.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности начинается на следующий день после перечисления спорной суммы, т.е. с 03.06.2009.

Таким образом, срок исковой давности истек 04.06.2012. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения со стороны истца последовало лишь 06.10.2017, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова