Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4810/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерство обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-8561/2019

на решение от 16.10.2019 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-4810/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица: Военная прокуратура Петропавловск-Камчатского гарнизона, Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений; родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.06.2019 по делу № 21-05/04-19А,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, 261 ОМИС, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 14.06.2018 и предписания от 18.06.2019 по делу № 21-05/04-19А.

           Определением суда от 31.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьих лиц привлечены Военная прокуратура Петропавловск-Камчатского гарнизона (далее - Военная прокуратура), Министерство обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений (далее - Минобороны России), родовая община коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» (далее - РО КМНК «Бекас»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУ имущественных отношений МО»).

           Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что осуществление некоммерческой организацией деятельности, приносящей доход, препятствием для передачи государственного или муниципального имущества на основании пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции прав владения и (или) пользования такой организацией не является. Тем самым, заявитель считает, что суд  позицию учреждения, что все указанные в решении УФАС от 16.10.2019г. по делу № 21 -05/04- 19А доводы, касающиеся деятельности родовой общины коренного малочисленного народа камчадалов «Бекас» не имеют правового значения для принятия решения и не могут служить основанием для признания действий учреждения незаконными.

           Указывает на то, что ИП ФИО3 незаконно занимал на момент заключения договора с РО «Бекас» 2/3 здание гаража, без внесения арендной платы, игнорируя неоднократные предписания учреждения о добровольном освобождении незаконно занимаемого помещения.

           Учреждение инициатором заключения договоров арендыфедерального недвижимого имущества не выступает, правомсамостоятельного заключения указанных договоров, согласно Уставу, не обладает. Договор аренды согласовался с собственником имущества -Дальневосточным территориальным управлением Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ, им же и присваивался номер и дата договора.

           Суд первой инстанции не принял во внимание довод учреждения о том, что если бы ДТУИО МО РФ не присвоило номер и дату проекту договора аренды федерального недвижимого имущества и не сообщило об этом начальнику учреждения, договор меду сторонами не был бы заключен.  

           Указывает на то, что предметом рассмотрения в суде являлось не нарушение ведомственного приказа Министра обороны №2998 от 16.12.2016г., а нарушение законодательства Российской Федерации. Нарушение Учреждением, даже если оно имело место, приказа Минобороны России - ведомственного нормативного акта не является нарушением закона.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Из материалов дела судом установлено, что 16.04.2019 в Камчатское УФАС России поступили материалы проверки Военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона по признакам нарушения антимонопольного законодательства 261 ОМИС.

           22.04.2019 на основании приказа Управления № 22-П в отношении 261 ОМИС возбуждено дело № 21-05/04-19А по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

           При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено следующее.

           В собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество - здание Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1313,6 кв.м, инв. № 7460, лит. Д, Д1, Д2, адрес объекта: 

<

...> Военный горок 2 «75 участок» (свидетельство о государственное регистрации права от 03.02.2010 серии АВ № 070629).

           Право оперативного управления учреждения на указанное недвижимое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010 серии 41 АВ № 070630.

           ИП ФИО3 неоднократно обращался в 261 ОМИС с заявлениями  (от 20.04.2017 вх. № 434, от 12.02.2018 вх. № 137, 22.11.2018 вх. № 970, 20.03.2018, вх. № 202, 07.12.2018 № 1009) о предоставлении ему на праве аренды сроком на 10 лет здания указанного гаража, о намерении участвовать в конкурентной борьбе, готовности несения расходов, связанных с арендой здания. 

           Письмами от 13.02.2018 исх. № 114, 23.11.2018 № исх. 908 учреждение сообщило, что данное здание ранее было положительно рассмотрено для предоставление в аренду иным заявителям, а также о том, что в 2016 году был сформирован комплект документов и направлен на рассмотрение в Департамент имущественных отношений МО РФ, земельный участок не может быть предоставлен со ссылкой на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Также причиной отказа в предоставлении в аренду здания гаража указано предоставление неполного пакета документов, что не соответствует требованию приказа Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.12.2016 № 2998, необходимость указания цели предоставления в аренду имущества, предполагаемый срок аренды, готовность оплачивать арендную плату и другие расходы на содержание помещения.

           21.03.2019 между 261 ОМИС (Арендодатель) и РО КМНК «Бекас» (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-48, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял на условиях аренды федеральное имущество - нежилое здание «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. № 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадью 1313,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок», а также часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:121, необходимый для дальнейшего использования объекта в соответствии с целевым назначением.   

           В соответствии с пунктами 2.1 договора аренды от 21.03.2019 договор заключен на срок 5 лет и действует с 21.03.2019 по 20.03.2024. Датой окончания договора считается последний день действия договора. 

           Согласно пункту 5.1 договора аренды от 21.03.2019 в соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2016 № 975-16, подтвержденным положительным заключением №Э-0281/17 от 28.12.2017, сумма ежемесячной арендной платы с учетом запланированного уровня инфляции на 2019 год, но без учета эксплуатационных расходов, составляет 106 870 руб.

           Пунктом 7.8 договора аренды от 21.03.2019 предусмотрено, что после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, в случае исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.31 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

           По акту приема-передачи от 21.03.2019 указанное в договоре имущество передано  РО КМНК «Бекас».

           21.03.2019 между РО КМНК «Бекас» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №032019/1, по условиям которого Арендатор передает Субарендатору за плату во временное пользование часть нежилого здания «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. № 7460, лит. Д, Д1, Д2, площадью 584,64 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок», для дальнейшего использования объекта в соответствии с целевым назначением. 

           Пунктом 2.1 договора субаренды предусмотрено, что договор заключен на срок 10 дней и действует с 21.03.2019 по 31.03.2019.

           В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды от 21.03.2019 сумма ежемесячной арендной платы составляет 71 326,08 руб.

           Согласно пункту 7.8 договора субаренды от 21.03.2019 после истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора, в случае исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.31 договора, договор может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

           При исследовании договора аренды от 21.03.2019 № 141/3/6/АИ-48 комиссия Управления не установила конкретную цель использования недвижимого имущества, а именно гаража с кадастровым (уловным) номером 41:01:0010126:895, инв. № 7460, лит Д, Д1, Д2, площадью 1313,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок». 

           Кроме того, антимонопольный орган пришел к выводу, что РО КМНК «Бекас» имеет право на получение имущественной поддержки путем заключения договоров безвозмездного владения и (или) пользования государственным имуществом без проведения конкурсов и аукционов на право заключения этих договоров только при условии осуществления ими деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях, Закон № 7-ФЗ), а именно: направленной на решение социальных проблем, на развитие гражданского общества или осуществления иных видов деятельности, предусмотренных вышеуказанной нормой. 

           Также Управлением установлено, что пункт 1.3 договора аренды от 21.03.2019 содержит условие о перезаключении договора на новый срок, что противоречит частям 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающих преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок только в случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.  

           Из представленных Военной прокуратурой Петропавловск-Камчатского гарнизона следует, что РО КМНК «Бекас» в рассматриваемом здании гаража не осуществляет социально ориентированные виды деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 31.1 Закона о некоммерческих организациях.

           Также антимонопольным органом установлено, что согласно письму Департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.06.2019 №141/17025 согласие на заключение 261 ОМИС договора субаренды в отношении спорного недвижимого имущества не давалось.

           Порядок выдачи согласия подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждениям на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, утвержденного приказом Минобороны России от 16.12.2016 №2998, учреждением не соблюден.      Доказательства того, что собственник имущества - Департамент имущественных отношений Минобороны России дал свое согласие на заключение договора с РО КМНК «Бекас» без проведения конкурсных процедур учреждением не представлено.

           Решением Камчатского УФАС от 18.06.2019 по делу № 21-05/04-19А федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации признано нарушившим часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления, №141/3/6/АИ-48 на нежилое здание «Гараж», кадастровый номер 41:01:0010126:895, инв. № 7460, лит Д, Д1, Д.2, площадью 1313,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок» без проведения торгов.

           На основании указанного решения Управлением учреждению выдано предписание от 18.06.2019 по делу №21-05/04-19А, в соответствии с которым 261 ОМИС в срок до 26.07.2019 надлежит прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды № 141/3/6/АИ-48 от 21.03.2019 в отношении недвижимого имущества, а именно: гаража с кадастровым (условным) номером №41-41-01/002/2010-084, общей площадью 1313,6 кв.м, инв. №7460, литер Д, Д1, Д2, находящееся по адресу: 

<

...> военный городок 2 «75 участок», по соглашению сторон либо в судебном порядке с РО КМНК «Бекас».

           Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

           Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

           В соответствии со статьей 3 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ) положения данного закона распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции.

           Статья 52 Закона о защите конкуренции устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

           Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, прямо названных в данной норме права.

           Оценивая позицию Управления о нарушении учреждением при заключении спорного договора аренды с РО КМНК «Бекас» положений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, судом первой инстанции обосновано учтено системное действие пункта 1 части 1 статьи 17 Закона, согласно которому исключением является предоставление указанных прав на такое имущество на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, а также пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции согласно которому заключение договоров аренды, в отношении публичного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

           Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010 серии 41 АВ №070630 за учреждением закреплено право оперативного управления на недвижимое имущество, находящееся в собственности Российской Федерации: здание Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1313,6 кв.м, инв. №7460, лит. Д, Д1, Д2, адрес объекта: 

<

...> Военный горок 2 «75 участок».

           Как следует из позиции учреждения, торги при заключении договора аренды № 141/3/6/АИ-48 от 21.03.2019 с РО КМНК «Бекас» не проводились, поскольку имущество предоставлено в порядке пункта 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

           Также заявитель приводит довод о том, что заключение указанного договора согласовано собственником имущества – Дальневосточным территориальным управлением Департамента имущественных отношений Министерства обороны России, и им же присваивались дата и номер договора.

    Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно признал позицию учреждения юридически неверной с учетом следующего.

           Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общие нормы, регулирующие отношения по аренде имущества.

           В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

           Порядок выдачи согласия подведомственным Министерству Обороны РФ Федеральным казенным учреждениям на сделку по передачи в аренду Федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления регулируется Приказом Минобороны России от 16.12.2016 №2998 (ред. от 06.07.2017) «Об утверждении порядка выдачи согласия подведомственным Министерству обороны Российской Федерации федеральным казенным учреждениям на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления» (далее - Приказ №2998). 

           В соответствии с пунктом 2 Приказа № 2998 для получения согласия на сделку по передаче в аренду имущества учреждение обращается в Департамент и представляет документы согласно приложению 1 к названному Порядку, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы электронного документооборота (СЭД).

           В соответствии с пунктом 7 Приказа №2998 торги на право заключения договоров аренды проводятся учреждением в порядке, установленном Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. №67.

           На основании пункта 5 Приказа №2998 по результатам оценки рыночной стоимости права пользования и владения имуществом на условиях аренды учреждение представляет в Департамент отчет об оценке права пользования (владения) имуществом на условиях аренды (далее - отчет) с положительным экспертным заключением, подготовленным экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, о подтверждении стоимости права пользования (владения) имуществом, определенной отчетом, и проект приказа Департамента о согласовании учреждению сделки по передаче имущества в аренду. 

           На основании представленных согласно приложению 1 к названному Порядку документов и отчета Департамент издает приказ, содержащий: предмет и условия договора аренды; указание на организатора торгов; указание на вид торгов (в случае заключения договора аренды без проведения торгов указывается ссылка на соответствующую часть статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»); обязанности организатора торгов; иные существенные условия договора (при необходимости).

           Опубликование информационных сообщений о проведении торгов и их результатах производится учреждением: на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru; на официальном сайте Министерства обороны www.mil.ru в рубрике «Аукционы» подраздела «Аренда имущества» раздела «Департамент имущественных отношений».

           В материалы дела заявителем представлен приказ директора Департамента  имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.09.2018 №2254 «О согласовании федеральному государственному учреждению «261 ОМИС Министерства обороны РФ», в пункте 2 которого указано на то, что договор аренды вышеуказанного имущества должен быть заключен по результатам аукциона.

           Вместе с тем, из письма Минобороны России от 11.06.2019 №141/17025, 01.07.2019 № 141/19116, от 01.07.2019 № 141/19159 следует, что приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.09.2018 № 2254 Департаментом не издавался. Департаментом не давалось согласие на заключение 261 ОМИС договора субаренды указанного здания гаража. В адрес Главной военной прокуратуры направлена соответствующая информация о необходимости принятия мер прокурорского реагирования по выявленному факту подлога распорядительного акта органа исполнительной власти. Также указано на то, что сделка совершена на основании письма Департамента от 13.03.2017 № 141/7181 о согласовании мероприятий по изготовлению отчета об оценке, что не является согласованием собственника имущества на передачу его в аренду.

           При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств дачи согласия собственника спорного имущества – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации на заключение договора с РО КМНК «Бекас» без проведения конкурсных процедур, как и не имеется  иных доказательств о законности заключения договора аренды №141/3/6/АИ-48 от 21.03.2019.

           Довод общества о том, что договор аренды заключен с некоммерческой организацией без проведения торгов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании положений Приказа №2998, поскольку названные обстоятельства не освобождают учреждение от получения согласия собственника на передачу имущества, чего в данном случае сделано не было. 

           При этом в случае заключения договора аренды без проведения торгов (целевым назначением), т.е. в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, указывается конкретная цель использования в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации «О согласии на сделку по передаче в аренду федерального недвижимого имущества» (пункт 10 Приказа №2998). В рассматриваемом же случае, при исследовании договора аренды №141/3/6/АИ-48 от 21.03.2019 судом не установлена конкретная цель использования спорного недвижимого имущества арендатором.

           Как видно из оспариваемого решения Управлением также сделаны выводы о наличии иных претендентов на заключение договора аренды на указанное недвижимое имущество, готовых принять участие в конкурсных процедурах. 

           Вместе с тем, с учетом приведенных выводов суда о нарушении учреждением требований части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции,  указанные выводы Управления не имеют правового значения, поскольку сами по себе не влекут признание решения антимонопольного органа недействительным.

           Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Управления от 14.06.2018 по делу №21-05/04-19А соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

           В соответствии с частью 4 статьи 41, пунктом 5 части 1 статьи 49, частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

           Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

           Оспариваемое предписание Управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на его устранение.

           Суд апелляционной инстанции также полагает, что решение принято и предписание выдано уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы учреждения в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.

           При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

           Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

           По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.10.2019  по делу №А24-4810/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович