ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2264/2021

г. Челябинск

24 марта 2021 года

Дело № А07-9295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-9295/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралтрейд» (далее - ООО «ЮжУралтрейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы в размере 186 474 руб. 55 коп, суммы пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы в размере 37 637 руб. 39 коп, суммы задолженности по переменной части арендной платы в размере 169 435 руб. 82 коп, сумму пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 21 348 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1 л.д. 124-127).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (далее также – третьи лица). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по постоянной части арендной платы в размере 181 074 руб. 55 коп., сумму пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы в размере 12 000 руб., сумму задолженности по переменной части арендной платы в размере 153 721 руб. 82 коп., сумму пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 176-190).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом нарушены процессуальные права ответчика, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, при том, что данное ходатайство было также заявлено истцом и удовлетворено.

Апеллянт указывает, что истцом не были выставлены счета, поскольку отдельного электросчетчика учитывающего электроэнергию в кафе «Ташкент» не имеется, что установлено из показаний от 05.02.2019 электромонтера ФИО5 старшему дознавателю Отдела МВД России по городу Октябрьскому майору полиции ФИО6 Также, апеллянт указывает, что кафе «Ташкент» не работало в ноябре и декабре 2018 года, январе 2019 года, поскольку истец ограничил пользование арендатора помещением, что следует из показаний управляющего базой ООО «ЮжУралтрейд» ФИО7 Кроме того, 17.01.2019 ответчиком по электронной почте было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды.

Податель жалобы отмечает, что судом не учтено, что с момента начала аренды на счет ФИО3 от имени арендатора были перечислены денежные средства на сумму 187 400 руб., на счет ФИО4 было перечислено 130 693 руб. Таким образом, всего внесено за электроэнергию от имени ответчика 318 093 руб.

Также апеллянт не согласен с удовлетворением требования о взыскании пени, поскольку начислены за период, в который ответчик не пользовался арендуемым помещением.

До начала судебного заседания ООО «ЮЖУРАЛТРЕЙД» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает из содержания апелляционной жалобы, что решение от 26.12.2020 обжалуется ответчиком в  полном объеме, так как несогласие ответчика с удовлетворением суда заявления о взыскании судебных расходов в жалобе не выражено, доводов, свидетельствующих о таком несогласии, не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части взыскания долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 24.07.2017 между ООО «ЮжУралтрейд» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №24/07 нежилого помещения столовой, общей площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 

В силу пункта 2.1 договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2017. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, за пользование помещением арендатор обязан выплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части арендной платы составляет 5 400 руб. в месяц, из расчета 20 руб. за 1 кв.м. помещения. 

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан оплачивать переменную часть арендной платы на расчетный счет арендодателя в течении 5 рабочих дней с даты выставления счетов.

На основании пункта 3.4 договора аренды, изменение размеров арендной платы, указанных в пункте 3.1 договора и порядка их внесения допускается в одностороннем порядке по инициативе арендодателя не чаще одного раза за 11 месяцев, далее не чаще одного раза в год. 

Письмом от 29.11.2018 ответчик был уведомлен о том, что размер постоянной части арендной платы с 01.12.2018 составляет 250 руб. за 1 кв.м, всего 67 500 руб. в месяц, включая НДС. Размер переменной части ежемесячной арендной платы рассчитывается как сумма, эквивалентная расходам арендодателя на электроэнергию из расчета 6 кв.т за 1 кв.м помещения и потерь по передаче электроэнергии (пункт 3.1 договора). 

Постоянную часть арендной платы арендатор обязан оплачивать  платежным поручением авансом в срок не позднее 1-го числа текущего месяца на основании данного договора по реквизитам, указанным в разделе 11 договора (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 3.5 договора, начисление арендной платы начинается со дня/ передачи помещения по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 5.3.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в том числе постоянную и переменную часть. 

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.12.2018 по 24.03.2019 в размере 186 474,55 руб., задолженность по переменной части арендной платы по электроэнергии в размере 169 435,82 руб. согласно счета на оплату №1 от 22.01.2019 (с учетом уточнения). 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. 

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности арендатора по уплате арендных платежей, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности перед истцом. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о неверности расчета суммы долга и необходимости снижения размера неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещение, являющееся объектом аренды, поступило во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 24.07.2017, что предпринимателем не оспаривалось.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы с ноября 2018 года в общем размере 355 910 руб. 37 коп., где задолженность по переменной части арендной плате у ответчика составила 169 435 руб. 82 коп., по постоянной арендной плате - 186 474 руб. 55 коп.

Между тем, податель жалобы указывает на то, что возможность использования помещения по спорному договору аренды у арендатора в спорный период отсутствовала, так как истец в ноябре и декабре 2018 года, январе 2019 года, ограничил пользование данным помещением.

Данный довод подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По общему правилу и исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата в рассматриваемом случае вносится арендатором за период после получения имущества ответчиком по акту приема-передачи и до его возврата истцу

Исключений из данного правила стороны договора не установили.

При этом возражения заявителя относительно того обстоятельства, что фактически помещение арендатором в спорный период не использовалось, поскольку истцом чинились препятствия в пользовании, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку для целей аренды имеет значение факт нахождения имущества во владении арендатора и отсутствие доказательств возврата имущества из аренды арендодателю (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что предпринимателем не пользовалось в спорный период арендуемым помещением вследствие препятствий, чинимых истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства обращения к истцу с требованием о расторжении договора, доказательств возврата арендуемого имущества также не представлено, акт возврата помещения ответчиком с истцом не подписывался.

Довод апеллянта о том, что истцом не были выставлены счета, поскольку отдельного электросчетчика учитывающего электроэнергию кафе «Ташкент» не имеется, подлежит отклонению судебной коллегией.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно оплачивал коммунальные услуги по счетам, выставляемых соответствующими организациями, в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты платежей по переменной части.

Довод ответчика о том, что с момента начала аренды на счет ФИО3 от имени арендатора были перечислены денежные средства на сумму 187 400 руб., на счет ФИО4 было перечислено 130 693 руб., отклоняется как недоказанный и не имеющий правового значения применительно к отношениям между истцом и ответчиком.

С учетом того, что ИП ФИО2 суду не представлено доказательств отсутствия задолженности, требования ООО «ЮжУралтрейд»  в части взыскания с ответчика суммы задолженности по переменной части арендной плате у ответчика составила 169 435 руб. 82 коп., по постоянной арендной плате - 186 474 руб. 55 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора). 

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы составляет 37 637 руб. 39 коп. за период с 02.12.2018 по 20.03.2019, сумма пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы составляет 21 348 руб. 91 коп. за период с 07.02.2019 по 20.03.2019. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, произведен перерасчет, сумма пени за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы составила за период с 01.01.2019 по 20.03.2019, а далее согласно расчета истца 36 232 руб.17 коп; сумма пени за просрочку оплаты переменной части арендной платы составляет сумму 19 368 руб. 95 коп.

Поскольку оплата аренды ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая достаточно высокий размер процента неустойки (0,3%), оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно снижен размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по постоянной части с 37 637 руб. 39 коп. до 12 000 руб., по переменной части арендной платы с 21 348 руб. 91 коп. до 6 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени по постоянной части в размере 12 000 руб., по переменной части в размере 6 000 руб.

Довод апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи, не принимается судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о принятии неверного и незаконного решения по делу.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Также судом было частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов – в сумме 37 600 руб. 00 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2020 по делу № А07-9295/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      В.А. Томилина

Судьи:                                                                                              А.С. Жернаков

                                                                                                          И.Ю. Соколова