АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года

Дело №

А56-74343/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В.,        Жуковой Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»  ФИО1 (доверенность от 05.12.2023), от садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола парк» ФИО2 (доверенность от 30.08.2022), 

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола парк» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-74343/2023,

                                       у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Иннола Парк», адрес: 190031,                   Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 58, лит. А, офис 615, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Товарищество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2018 № ОД-ПрЭС31656-18/44635-Э-18 (далее – Договор) и о взыскании 33 528 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 19.04.2022. 

Решением от 17.10.2023 иск удовлетворен частично; Договор расторгнут; в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2024 решение от 17.10.2023 изменено; с Товарищества в пользу Ленэнерго взыскано 31 875 руб. 44 коп. неустойки за период с 19.04.2021 по 31.03.2022; в остальной части требования о взыскании неустойки отказано. 

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 05.02.2024, оставить в силе решение от 17.10.2023. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что к моменту обращения Ленэнерго в суд срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки был пропущен из-за истечения срока исковой давности по основному требованию. Ленэнерго злоупотребило правом, не предоставив в суды нижестоящих инстанций информацию о заключенном с Товариществом замещающем договоре, по которому Товарищество само смонтировало линию электропередачи (далее – ЛЭП) и передало ее в управление Ленэнерго. В спорный коттеджный поселок проведена ЛЭМ взамен той, которую Ленэнерго обещало построить во исполнение Договора, о чем Ленэнерго знало при обращении в суд, поскольку само приняло вторую ЛЭП.

В отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Товарищество (заявитель) заключили Договор, по которому Ленэнерго обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «коттеджная застройка», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Аннинское сельское поселение, кадастровый номер: 47:14:0501007:1113, а Товарищество - внести плату за технологическое присоединение, выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. 

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения Договора.

Согласно пункту 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет     36 744 руб. 02 коп. 

В пункте 11 Договора согласовано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Товариществом в соответствии с графиком внесения четырех платежей. Товарищество оплатило два первых платежа.

Приложением к Договору являются технические условия для присоединения к электрическим сетям (далее – ТУ).

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязался: надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в ТУ; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ.

Согласно пункту 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном этим абзацем порядке за год просрочки.

Нарушение заявителем установленного Договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по Договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (пункт 16 Договора).

Уведомлением от 04.07.2019 № ПрЭС/038/7398-11 Ленэнерго сообщило Товариществу о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению по Договору.

В претензии от 02.02.2022 № ЮЭС/047/811, ссылаясь на невыполнение Товариществом мероприятий по технологическому присоединению, Ленэнерго просило Товарищество сообщить о выполнении указанных мероприятий, уведомило о своем праве обратиться в суд с иском о расторжении Договора, просило уплатить неустойку за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Ленэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о расторжении Договора и отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки; изменил решение,  требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, исключив из периода ее начисления период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение оставлению в силе.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктами 7 и 18 Правил № 861 установлена последовательность выполнения мероприятий по договору технологического присоединения: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя и выдает документы о технологическом присоединении.

Из пунктов 6 и 8 Договора следует, что для Ленэнерго и Товарищества установлена такая же последовательность выполнения мероприятий по Договору.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Товарищество не выполнило со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению, установленные  Договором.

Апелляционный суд отметил, что о расторжении Договора во внесудебном порядке стороны не заявляли, Договор на момент подачи иска в суд являлся действующим.

Установив, что Товарищество мероприятия по осуществлению технологического присоединения в установленный срок не выполнило, чем допустило существенное нарушение Договора, суды признали обоснованным требование Ленэнерго о расторжении Договора.

На основании пункта 17 Договора истец предъявил ответчику требование о взыскании 33 528 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 19.04.2022, за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте  5 Договора, рассчитав неустойку только за год с учетом ограничения, установленного пунктом 17 Договора.

Частично удовлетворяя требование о взыскании неустойки, апелляционный суд исходил из того, что истец не пропустил срок исковой давности по названному требованию.

При этом апелляционный суд указал, что Договором и Правилами № 861 предусмотрена ответственность за нарушение сторонами своих обязательств в виде неустойки, подлежащей начислению за каждый день просрочки. Таким образом, в период просрочки выполнения Товариществом своего обязательства по Договору каждый день на его стороне возникало обязательство по уплате неустойки.

Апелляционный суд также сослался на правовую позицию, приведенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 (далее – Постановление ВАС РФ              № 10690/12), указав, что неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Между тем, апелляционный суд не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из пункта 5 Договора следует, что стороны обязаны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению до 19.04.2019. 

Так как для исполнения договорных обязательств был установлен определенный срок, по истечении которого Ленэнерго стало известно о нарушении его права, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 20.04.2019.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек 20.05.2022 (с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка (пункт  3 статьи 202 ГК РФ), то считается истекшим 20.05.2022 и срок исковой давности по дополнительному требованию (неустойка).

 Истец обратился с иском о взыскании неустойки, начисленной с 19.04.2021 по 19.04.2022, в суд 03.08.2023 (л.д. 5), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось оснований для признания неправильным вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки и изменения решения, которым отказано в удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки.

Апелляционный суд ошибочно сослался на правовую позицию, приведенную в Постановлении ВАС РФ № 10690/12, поскольку выводы в нем основаны на иных обстоятельствах, а именно, основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности по указанному требованию. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части удовлетворения требования о расторжении Договора судебные акты не обжалуются.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права, а решение оставить в силе.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением кассационной жалобы судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение следует возложить на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                        п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу № А56-74343/2023 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А,       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Иннола Парк», адрес: 190031,                     Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 58, лит. А, офис 615, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 Т.В. Жукова