ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9350/2018

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКМ» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по делу № А06-9350/2018 (судья Чижова С.Ю.) 

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.02.2019 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 416476, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АСКМ» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 15 мая 2019 года, представителя конкурсного управляющего ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» ФИО4  - ФИО5, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Компания «Транс-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов в размере 22 851 498 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, требования Акционерного общества «Компания «ТрансБизнес» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» в размере 22 851 498 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по договору уступки прав (цессии) №11 от 30.03.2016 года в размере 9 332 936 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга - 8 703 226 руб., задолженность по процентам и пользование займом - 629 710 руб. 76 коп. и задолженность по договору займа №26/10-05 от 05.10.2011 года в размере 13 381 986 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 8 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 581 986 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 136 575 руб. Конкурсным управляющим ООО «Спортивно-выставочный комплекс» ФИО4 14.02.2019 проведено собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Астраханьстройкомплектмонтаж» (далее ООО «АСКМ») ФИО2 обратился 05.03.2019 в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 14.02.2019 недействительным. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» о признании недействительным решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» от 14.02.2019 отказано.

          Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АСКМ» ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

   Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение собрания кредиторов проведено 14.02.2019, заявление о признании его недействительным поступило в арбитражный суд 05.03.2019, следовательно, заявление подано в пределах установленного срока.

Согласно материалам дела, 14.02.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Спортивно-выставочный комплекс» со следующей повесткой: отчет конкурсного управляющего, определение места проведения собраний кредиторов должника, образование комитета кредиторов, определение количественного состава иполномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов №1 от 14.02.2019, представленному конкурсным управляющим ФИО4, единственным кредитором АО «Компания «Транс-Бизнес» были приняты следующие решения: 

1.принять к сведению отчет конкурсного управляющего,

2.определить место проведения собраний кредиторов ООО «Спортивно-выставочный комплекс» по адресу: 

<

...>,

3.образовать комитет кредиторов, отнести к компетенции комитетакредиторов решение вопросов:

по утверждению порядка, сроков и условий продажи имущества должника и уступке прав требований должника в соответствии со ст.ст. 139, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"),

по контролю за деятельностью конкурсного управляющего, в том числе принятие отчетов арбитражного управляющего в соответствии со ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»),

всех иных вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

количественный состав комитета кредиторов определить в количестве 3-х человек, избрать в члены комитета кредиторов следующих лиц: ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Конкурсный управляющий ООО «АСКМ» ФИО2, обратился 05.03.2019 в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 14.02.2019 недействительным.

  Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств того, что решения собрания кредиторов, состоявшегося 14.02.2019, нарушили его права и законные интересы.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

  Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

  В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Количественный состав кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Статьей 18 Закона о банкротстве установлено, что комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Выборы комитета кредиторов осуществляются кумулятивным голосованием. При избрании комитета кредиторов каждый конкурсный кредитор и каждый уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов. Избранными в состав комитета кредиторов считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

  При этом в соответствии со статьями 12, 17 Закона о банкротстве при избрании комитета кредиторов к нему переходят полномочия по представлению законных интересов кредиторов и уполномоченных органов, контролю за действиями арбитражных управляющих, иные полномочия, предусмотренные законом.

  Как усматривается из материалов дела, все члены комитета кредиторов должника, избранные на оспариваемом собрании являются представителями конкурсного кредитора, обладающим большинством голосов - АО «Компания «Транс-Бизнес».

  Между тем, на момент проведения собрания в арбитражном суде первой инстанции имелись принятые и не рассмотренные требования иных кредиторов: ФИО9 в размере 5 561 353,35 руб., ФИО9 43 995 582,13 руб., ФИО9 в размере 392 213,11 руб., ФНС России в размере 291 404,20 руб., ООО «АСКМ» на сумму 18 434 201,40 руб.

   Общая сумма заявленных требований составила на момент проведения собрания кредиторов 68 674 754,19 руб.

  Апелляционным судом установлено, что в первом собрании кредиторов принимал участие всего 1 конкурсный кредитор с числом голосов 100% от общей суммы установленных голосов кредиторов.

  При этом, АО «Компания «Транс-Бизнес» является мажоритарным кредитором.

  Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о банкротстве в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

  По смыслу данной нормы комитет кредиторов выступает способом оптимизации и ускорения осуществления процедур банкротства в ситуации, когда большое количество кредиторов затрудняет и замедляет принятие ключевых решений в процедурах банкротства.

  Между тем данная цель не является абсолютной и не должна приниматься во внимание, когда избранием комитета кредиторов одним мажоритарным кредитором от участия в контроле за проведением процедуры отстраняются остальные кредиторы, количество которых очень незначительно, имеется конфликт между кредиторами, так как в этом случае такое избрание может привести к нарушению прав этих кредиторов.

  В ситуации формирования комитета кредиторов мажоритарным кредитором доступ к информации у миноритарных кредиторов возможен только через ознакомление с отчетами в деле о банкротстве, а также решениями комитета кредиторов.

  То есть, конкурсный кредитор, который не представлен в комитете кредиторов своей кандидатурой, фактически лишен возможности представить конкурсному управляющему замечания, задать вопросы по представленным отчетам, а также потребовать предоставления дополнительной информации к отчетам в оперативном режиме.

  Предоставление конкурсным управляющим не только отчетов о своей деятельности и движении денежных средств, но и подтверждающих документов особенно важно в рамках осуществления контроля за его деятельностью со стороны конкурсных кредиторов и суда. Наличие таких сведений в деле и возможность регулярного ознакомления с ними позволяют контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают права кредиторов в случае несогласия с качеством этой работы на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

  Тем более в ситуации, когда кандидатура управляющего также предложена мажоритарным кредитором.

  В силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

  Соответствующими правами отдельные кредиторы в индивидуальном порядке не обладают.

  Поэтому в ситуации, когда сформирован "дружественный" конкурсному управляющему и/или мажоритарному кредитору комитет кредиторов, миноритарные кредиторы лишены возможности осуществить контроль за деятельностью конкурсного управляющего, с тем, чтобы не допустить, чтобы управляющий действовал не только в интересах мажоритарного кредитора, но и в интересах иных кредиторов.

  Действия мажоритарного кредитора по принятию решения об избрании комитета кредиторов и формированию его численного и персонального состава, хотя формально и подпадающие под дозволенное правовое поведение применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 22.07.2002 № 14-П, согласно которой принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия, тем не менее, в подобных рассматриваемому случаях не отвечают критерию добросовестности.

  Само по себе право миноритарного кредитора участвовать в собраниях кредиторов, высказывать позиции относительно рассматриваемых вопросов, иметь возможность непосредственно получать информацию на собрании кредиторов, не тождественно праву получать информацию о решениях, принятых комитетом кредиторов.

  Более того, даже отказ мажоритарного кредитора включить в повестку дня дополнительный вопрос об обязании конкурсного управляющего предоставить дополнительные документы к собранию (последний абзац пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве) дает кредитору право в оперативном порядке обратиться за истребованием этих сведений в суд в порядке статьи 66 АПК РФ, а также может свидетельствовать о недобросовестной реализации мажоритарным кредитором своих исключительных прав.

  Тогда как при принятии решений комитетом кредиторов у кредитора такая возможность полностью отсутствует.

  Помимо указанного лица, избираемые в комитет кредиторов, не обязаны действовать в интересах всех кредиторов, и возможна такая ситуация, при которой принятие решений, осуществляемое членами комитета кредиторов, будет осуществляться исключительно в интересах мажоритарного кредитора, их избравшего.

  При этом, названный мажоритарный кредитор является по отношению к должнику заинтересованным лицом, поскольку  одним из участников ООО «СВК» с долей участия в размере 50% уставного капитала являлась ФИО10 (ФИО11 после заключения брака) Елена Александровна.

  Вторым участником ООО «СВК» с долей участия в размере 50% уставного капитала является ФИО12.

  Согласно полученным сведениям из Управления записи актов гражданского состояния г. Москвы от 25.02.2019 ФИО9 и ФИО13 заключили брак 18.11.2011.

  ФИО9 является соучредителем и единоличным исполнительным органом заявителя по настоящему делу - Акционерного общества «Компания «Транс-Бизнес».

  Таким образом, образование комитета кредиторов аффилированным лицом по отношению к должнику и включение в него только своих представителей следует квалифицировать как направленное на причинение вреда кредитору путем ограничения его права на участие в собраниях и осуществления контроля за процедурой конкурсного производства.

  Принимая во внимание, что, исходя из количества конкурсных кредиторов должника, не может быть сделан вывод о наличии реальной необходимости в создании комитета кредиторов, а иные кредиторы должника (ФИО9, ФИО13) также являются аффилированными лицами, решение собрания кредиторов об образовании комитета кредиторов квалифицируется апелляционным судом как принятое в нарушение статьи 10 ГК РФ, при наличии признаков злоупотребления правом, то есть совершения действий, заведомо направленных на причинение вреда ФНС и ООО «АСКМ» путем ограничения их прав на участие в собраниях кредиторов и осуществление таким образом контроля за процедурой конкурсного производства.

  Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. В данном случае решение обжаловалось как нарушающее равенство прав участников собрания при его проведении.

  Указанная правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2018 № 302-ЭС18-19113 по делу № А78-10738/2016.

          Кроме того, постановлением от 28.05.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2019 отменено в части включения требования Акционерного общества «Компания «Транс-Бизнес» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» в размере 22 851 498 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по договору уступки прав (цессии) №11 от 30.03.2016 в размере 9 332 936 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга - 8 703 226 руб., задолженность по процентам и пользование займом - 629 710 руб. 76 коп. и задолженность по договору займа №26/10-05 от 05.10.2011 в размере 13 381 986 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 8 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 581 986 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 136 575 руб.

           В удовлетворении требования Акционерного общества «Компания «Транс-Бизнес» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» 22 851 498 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по договору уступки прав (цессии) №11 от 30.03.2016 в размере 9 332 936 руб. 76 коп., из которых: сумма основного долга - 8 703 226 руб., задолженность по процентам и пользование займом - 629 710 руб. 76 коп. и задолженность по договору займа №26/10-05 от 05.10.2011 в размере 13 381 986 руб. 25 коп., из которых: сумма основного долга - 8 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 581 986 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 136 575 руб. отказано.

           При этом, судом апелляционной инстанции установлено злоупотребление правом со стороны АО «Компания «Транс-Бизнес» при включении требования в реестр требований кредиторов. 

          Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 от 26.12.2018 изложена правовая позиция, согласно которой, если решения на собрании приняты за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором (в данном случае таким кредитором является АО «Компания «Транс-Бизнес»), то такие решения не имеют юридической силы.

 При таких обстоятельствах, руководствуясь руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 4 статьи 12, пунктом 4 статьи 15, статьями 17, 18 Закона о банкротстве, апелляционный суд также полагает, что при принятии решений повестки дня допущено злоупотребление правом и нарушены права и законные интересы других кредиторов должника.

          В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

  Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

  При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года следует отменить.

          Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» удовлетворить.

          Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» от 14.02.2019.

           При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по делу № А06-9350/2018 отменить.

          Заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» удовлетворить.

          Признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-выставочный комплекс» от 14.02.2019.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьстройкомплектмонтаж» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением №6 от 15.04.2019 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Л.А. Макарихина