453/2020-123052(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-11136/2020

Дело № А40-235983/18

г.Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года   Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Титовой И.А., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСКОРПОРАЦИИ  «РОСКОСМОС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-235983/18, 

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ «РОСКОСМОС» (ОГРН 

<

***>; 129110, 

<

...>, стр.1,2)  

к ФГУП «ЦЭНКИ» (ОГРН 

<

***>; 107996, 

<

...>)  о взыскании пеней в размере 522 942 058 руб. 93 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.02.2019, от АО «ЦЭНКИ»: ФИО3 по доверенности от 27.02.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация космической деятельности "РосКосмос" (далее - Госкорпорация "РосКосмос", истец) обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы  о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации  объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - ФГУП "ЦЭНКИ", ответчик)  неустойки в виде пени в размере 522 942 058,93 руб. за нарушение сроков исполнения  обязательств по этапам N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 и 2.3 государственного  контракта от 04.09.2015 N 924-8622/15/233 (шифр: СЧ ОКР "МКС" (ЛИ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, иск  удовлетворен частично, неустойка присуждена к взысканию в размере 317 077 041,99 руб., в  остальной части иска - отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 N Ф05- 10698/2019 по делу N А40-235983/2018 решение Арбитражного суда города Москвы от  21.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по  делу NА40-235983/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

Решением суда от 15.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. При  этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что  обоснованно истребовал неустойку за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств,  

сослался на пп.4.3, 5.4, 5.7 контракта, отметив, что акты выполнения работ утверждены им за  сроками исполнения обязательств.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика, его правопреемника поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт  согласно которому головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями  государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы и  своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть  опытно-конструкторской работы на тему: «ЛИ PH с ТПК типа «Союз», РИ с ТГК типа  «Прогресс» по программе МКС, обеспечение работ по управлению полетом PC МКС, ТПК  типа «Союз» и ТГК типа «Прогресс» при выполнении программы полета экспедициями МКС  (в соответствии с графиком пусков)» (далее - СЧ ОКР) (пункт 1.1 государственного  контракта).  

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ  ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения заказчиком  акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с  лицевого счета заказчика на расчетный счет головного исполнителя с учетом ранее  выплаченного аванса.  

Истцом обязательства по оплате этапов № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.1, 2.2 и  2.3 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции  дополнительного соглашения к государственному контракту от 17.12.2015 № 3 СЧ ОКР  выполняется головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием,  дополнением № 1 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение № 1 к государственному  контракту).  

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки  выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение № 2 к государственному  контракту).  

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту, в том числе в  редакции дополнительных соглашений к государственному контракту от 17.12.2015 № 3, от  25.12.2015 № 4 и от 28.11.2016 № 7 срок выполнения работ по этапу № 1.1 - начало  04.09.2015 - окончание 31.01.2016, цена этапа № 1.1 - 454 848 333,00 рублей, по этапу № 1.2 -  начало 01.10.2015 -окончание 29.02.2016, цена этапа № 1.2 - 452 791 465,00 рублей, по этапу   № 1.3 - начало 01.03.2016 - окончание 30.06.2016, цена этапа № 1.3 - 478 584 209,00 рублей,  по этапу № 1.4 -начало 01.02.2016 – окончание 31.05.2016, цена этапа № 1.4 - 482 799 554,00  рублей, по этапу № 1.5 – начало 01.06.2016 окончание 30.09.2016, цена этапа № 1.5 - 478 584  209,00 рублей, по этапу № 1.6 - начало 01.08.2016 - окончание 25.01.2017, цена этапа № 1.6482 799 554,00 рублей, по этапу № 1.7 - начало 01.09.2016 – окончание 28.02.2017, цена этапа   № 1.7 - 478 584 208,00 рублей, по этапу № 1.8 – начало 01.01.2017 - окончание 30.04.2017,  цена этапа № 1.8-513 598 889,00 рублей, по этапу № 2.1 - начало 04.09.2015 - окончание  30.04.2016, цена этапа № 2.1 - 395 417 680,00 рублей, по этапу № 2.2 - начало 01.03.2016 -  окончание 30.11.2016, цена этапа № 2.2 -408 149 521,00 рублей, по этапу № 2.3 - начало  01.09.2016 - окончание 30.04.2017, цена этапа № 2.3 - 416 144 246 руб.  

В соответствии с пунктом 4.3. государственного контракта датой исполнения  обязательств головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата  утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.  

По утверждениям истца, в установленный срок обязательства по государственному  контракту головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены  заказчиком по этапам № 1.1 и 1.2 – 15.08.2016, по этапу № 1.3 – 27.07.2016, по этапу № 1.4 –  19.07.2016, по этапу № 1.5 – 15.11.2016, по этапу № 1.6 – 16.02.2017, по этапу № 1.7 –  29.03.2017, по этапу № 1.8 – 02.06.2017, по этапу № 2.1 – 15.06.2016, по этапу № 2.2 –  14.12.2016, по этапу № 2.3 – 31.05.2017.  

Учитывая момент передачи ФГУП "ЦЭНКИ" отчетных документов, последним днем  для рассмотрения Госкорпорацией "Роскосмос" отчетных документов являются следующие  даты: по этапу 1.1 - 03.03.2016, по этапу 1.2 - 03.04.2016, по этапу 1.3 - 01.08.2016, по этапу  1.4 -04.07.2016, по этапу 1.5 - 01.11.2016, по этапу 1.6 - 28.02.2017, по этапу 1.7 - 02.04.2017,  по этапу 1.8 - 31.05.2017, по этапу 2.1 - 31.05.2017, по этапу 2.2 - 01.01.2017, по этапу 2.331.05.2017.  

Ответчик утверждал, что в установленный контрактом срок и в дальнейшем замечания  относительно выполненных работ и представленных отчетных документов в адрес ФГУП  "ЦЭНКИ" от Госкорпорации "РосКосмос" не поступали. Согласно позиции ответчика  просрочка истца в приемке спорных работ составила от 2-х до 164 дней.  

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае  просрочки исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных  государственным контрактом. заказчик направляет головному исполнителю требование об  уплате неустойки (пени).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем  обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в порядке, определенном постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и  фактически исполненных головным исполнителем.  

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки составляет 522 942 058 руб. 93 коп.,  претензия с требованием ее уплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы, в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и  конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (ст.421, 422 ГК РФ) однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или  умалению других общепризнанных прав и свобод.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика отсутствовала обязанность  представления заказчику отчетных документов по этапам ОКР не позднее, чем за 35 дней до  окончания этапа, поскольку в условиях спорного контракта отсутствуют положения,  обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в  ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что работы  сданы в приемку ответчиком своевременно, в связи с этим основания для начисления  неустойки отсутствовали.  

Ссылки истца на факт утверждения актов выполнения работ за сроками исполнения  контрактных обязательств, что не противоречит пп.4.3, 5.4, 5.7 контракта, сами по себе не  могут подтверждать его право на начисление неустойки за период исполнения истцом  встречного контрактного обязательства, ответственность за исполнение которого не может  быть возложена на ответчика.  

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или  изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу  решение.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика с ФГУП «ЦЭНКИ» на АО  «ЦЭНКИ» (ОГРН 

<

***>; 129110, 

<

...>, стр.1,2).  

 Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 по делу № А40-235983/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  Судьи: И.А. Титова   О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.