АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А45-29716/2024

г. Новосибирск

27 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

решение

 в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Сибирь» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой треугольник» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга 

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 25.07.2024, паспорт, диплом

ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2024, паспорт, диплом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Швабе-Сибирь» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой треугольник» о взыскании долга по договору № 2017/КД-1707 от 17.07.2017 в размере 786790 рублей.

Определением от 04.10.2024  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не оплатил товар, полученный в рамках договора № 2017/КД-1707 от 17.07.2017.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Истец возражал против довода ответчика, ссылаясь на заключение 19.12.2019 дополнительного соглашения, которым срок договора продлен до 31.12.2021, также указал на аффилированность директора истца, действовавшего в период заключения договора, по отношению к ответчику, который не осуществлял своевременных действий, направленных на взыскание долга. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик фактически наличие долга не отрицает, просил суд, даже при установлении пропуска срока исковой давности, взыскать задолженность. 

Представитель ответчика поддержал возражения против иска, настаивая на том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, полагает, что действия директора истца в данном случае не имеют правового значения. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

17.07.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен дилерский (смешанный) договор № 2017/КД -1707 (далее - договор) со сроком  действия, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2019, до 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 договора поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязался принимать товары и производить за них, на условиях договора. Наименование товара, количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров устанавливается по договоренности сторон, для каждой конкретной сделке и отражаются в передаточных документах (товарных накладных или счет-фактурах).

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость каждой партии товара определяется соответствующими отгрузочными документами.

Истец  по товарным накладным № 75 от 27.11.2017 на сумму 99000 рублей, № 17 от 27.02.2018 на сумму 250290 рублей, № 24 от 19.04.2018 на сумму 26100 рублей, № 58 от 27.08.2018 на сумму 406500 рублей, № 60 от 17.09.2019 на сумму 67000 рублей, № 73 от 23.09.2019 на сумму 99000 рублей, передал ответчику товар на сумму 978390 рублей.

Ответчиком был произведен частичный возврат товара на сумму 191600 рублей. 

Согласно пункту 6.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента реализации дилером конечному покупателю переданного поставщиком товара. В случае если дилер производит реализацию переданного поставщиком товара через торги или котировки по 44-ФЗ или 223-ФЗ, оплата поставщику за реализованный товар производится в четырнадцатидневный срок после наступления срока расчета за товар по торгам или котировкам, но в срок не более 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента поставки дилером товара конечному покупателю.

В соответствии с пунктом 6.6 срок реализации (до момента продажи дилером товара конечному покупателю или субдилеру) переданного дилеру от поставщика товара составляет не более 18 месяцев. Если дилер прорабатывает более длительный проект для реализации товара, указанный срок может быть увеличен по взаимному соглашению сторон.

Ответчик оплату товара не произвел, задолженность перед истцом составляет 786790 рублей.

05.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в дело товарными накладными подтверждается факт передачи товара ответчику. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исходя из условий договора, положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» суд полагает, что право требования оплаты поставленного товара возникло у истца непосредственно после получения дилером товара.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В рассматриваемом случае  суд исходит из того, что срок оплаты товара соглашением сторон не определен, соответственно покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В настоящем случае суд пришел к выводу, что срок исковой давности начинает течь не позднее следующего дня после получения товара и подписания каждой товарной накладной.

Таким образом,  право требования исполнения обязательств по оплате возникло у истца после дня подписания товарных накладных (с 28.11.2017, 28.02.2018, 20.04.2018, 28.08.2018, 18.09.2018, 24.09.2019 соответственно), с этого же момента начинается течение срока исковой давности.

Исковое заявление подано истцом 27.08.2024, то есть на момент предъявления искового заявления срок исковой давности пропущен истцом по всем товарным накладным.

Для исчисления срока исковой давности правовое значение имеет только дата, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав. Органы юридического лица не являются самостоятельными субъектами гражданского права, в связи с чем, довод об аффилированности директора истца и ответчика, судом не принимаются. 

По смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (что прерывало бы течение срока исковой давности), в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых  требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                   Н.С. Галкина