АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14907/23

31 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Цимлянского района ИНН 6137002930 ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании задолженности 8 024 рубля 38 копеек, пени в размере 6 598 рублей 73  копейки  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Администрация Цимлянского района обратилась в суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности 8 024 рубля 38 копеек, пени в размере 6 598  рублей 73 копейки.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

 Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск  требования оспорил, в иске просил отказать.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

 28.04.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Администрацией Красноярского сельского поселения  заключен договор № 44/15 аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена.  

 По условиям указанного договора арендатору передан земельный участок из  категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:41:0030401:212,  находящийся по адресу: 

<

...>, под жилую застройку.  

 Срок аренды данного участка установлен договором с 28.04.2015 по 27.04.2018. 

 В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором  поквартально: I квартал - до 20.03 текущего года, II квартал - до 20.06 текущего года; III  квартал-до 20.09. текущего года; IV квартал-до 15.11 текущего года.  

 В соответствии с п.3.4 договора, размер арендной платы изменяется по требованию  арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции,  предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период.  

 В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера  невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в  порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.  

Вышеуказанный договор аренды прекращен 13.02.2020, что преюдициально  установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 по делу №  А53-23729/2020 об изъятии объектов незавершенного строительства.  

До момента фактического изъятия объекта незавершенного строительства,  расположенного на спорном земельном участке (20.12.2020), арендодатель продолжил  начисление арендной платы.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  

Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», абзаце 2  пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях  расторжения договора», прекращение договора аренды само по себе не влечет  прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в  размере 8 024 рубля 38 копеек за период с 01.01.2019 по 19.12.2020.  

Спорный земельный участок сформирован из земель, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими  федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и  предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в  собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена.  

Постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 года № 135  «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на-которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в  государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок определения  размера арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).  

 В соответствии с пунктом 9 указанного порядка, в случае, если порядок  определения арендной платы не установлен пунктами 1-8 настоящего Порядка, то размер  арендной платы может быть установлен органом местного самоуправления городского  округа или муниципального района в процентах от кадастровой стоимости земельного  участка.  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3  статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснений пункта 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» плата за пользование спорным публичным участком относится к категории  регулируемых цен, поэтому арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

На территории Цимлянского района, с 01.01.2016 действует постановление  Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734 «Об установлении размера  арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена» (далее – Постановление от 28.12.2015 № 734), принятое в силу  приведенного выше разграничения компетенции органов государственной власти и  местного самоуправления.  

 Согласно пункту 1.2 приложения № 1 Постановления от 28.12.2015 № 734, ставка  арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения домов  малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, ведения  

личного подсобного хозяйства в сельских поселениях составляет 4,5 % от кадастровой  стоимости земельного участка.  

Ответчик в своих возражениях указывает, что расчет арендной платы произведен  истцом по завышенной ставке 4,5%, без учета Правил определения размера арендной  платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации, установленных Постановлением  Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила), согласно которым ставка  должна составлять 0,6%.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года), действие Правил  определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с  использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые  не разграничена. Следовательно, утвержденные постановлением Правительства № 582  Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным  участкам, находящимся в федеральной собственности.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 по делу № 303-ЭС15-3782, от  27.08.2015 по делу № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 по делу № 303-КГ15-6224.  

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582  определены основные принципы определения арендной платы, и в этой части оно  является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

При этом действующее законодательство, в том числе и постановление № 582 не  содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за землю  выше ставок, установленных для земель, находящихся в федеральной собственности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  30.12.2015 № 301-ЭС15-11204.  

В Цимлянском районе в отношении земель, государственная собственность на  которые не разграничена, действует Постановление Администрации Цимлянского района  от 28.12.2015 № 734. Указанный нормативный правовой акт принят Администрацией  Цимлянского района в пределах представленных полномочий с соблюдением процедуры  принятия и опубликования. В периоды возникновения задолженности указанный  муниципальный акт действовал, не был оспорен и не признан недействующим.  

В соответствии с пунктом 11 Порядка, размер годовой арендной платы в процентах  от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который  не разграничена, определяемый в соответствии с пунктами 1, 5 - 9 настоящего Порядка,  определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного  участка, ставки арендной платы и индексов уровня инфляции, предусмотренных  федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года.  

Из изложенного следует, что истцом правомерно применена ставка в размере 4,5 %  от кадастровой стоимости земельного участка, а также правомерно произведена  индексация.  

Судом расчет арендной платы проверен и признан верным, произведенным в  соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135,  Постановлением Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734, с  

применением индексов уровня инфляции за 2015-2020 годы, предусмотренные  федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие финансовые года и  установленные по состоянию на начало очередного финансового года.  

Также суд полагает необходимым отметить, что с 2016 года по 2018 год  ответчиком производилась оплата арендных платежей по договору, исходя из ставки  арендной платы 4,5%. Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями  согласился на изменение ставки арендной платы, производя оплату арендных платежей,  согласно постановлению Администрации Цимлянского района от 28.12.2015 № 734  (статья 438 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997   № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением,  расторжением договоров»).  

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения  ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела  отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 8 024 рубля 38 копеек является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 16.11.2015 по 27.03.2023 в размере 6 598 рублей 73 копейки.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

В соответствии с п. 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по  договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера  невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в  порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной  платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании  неустойки правомерно.  

 Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из  

последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня, начисленная на  задолженность, возникшую до введения моратория, взысканию не подлежит.  

Суд произвел перерасчет пени, исключив период действия моратория, в  соответствии с которым сумма пени составила 5 562 рубля 35 копеек.  

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному  удовлетворению в сумме 5 562 рубля 35 копеек. В остальной части требования надлежит  отказать.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Администрации  Цимлянского района ИНН 6137002930 ОГРН 

<

***> задолженности 8 024 рубля  38 копеек, пени 5 562 рубля 35 копеек, всего 13 586 рублей 73 копейки.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета  1 858 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна