ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2127/2025

г. Красноярск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» октября 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Харькевич Е.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания») - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «31» июля 2025 года по делу №  А69-2127/2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Голевская горнорудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – ответчик, управление), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решения от 27.01.2025 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105061:1869 и действия по аннулированию и исключению сведений из государственного кадастра недвижимости; о возложении на управление обязанности восстановить в ЕГРН аннулированную запись о земельных участках с кадастровыми номерами 17:18:0105061:1869, 17:18:0105061:1870, 17:18:0105061:1868, 17:18:0105061:1867, 17:18:0105061:1865 с обременением земельных участков с кадастровыми номерами: 17:18:0105061:1869, 17:18:0105061:1870, 17:18:0105061:1868, 17:18:0105061:1867, 17:18:0105061:1865 правом аренды в пользу заявителя (ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 21.07.2021 №5521-А.

30.07.2025 от общества в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия заключенных между заявителем       и министерством договоров аренды земельных участков от 21.07.2021 № 5521-А,                      от 21.07.2021 № 5421-А, от 21.07.2021 № 5621-А, от 21.07.2021 № 5721-А, от 21.07.2021               № 5821-А, наложении запрета управлению на осуществление регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105061:2769 и 17:18:0105061:2767, наложении запрета министерству, а также любым иным лицам на проведение строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 17:18:0105061:2769 и 17:18:0105061:2767. Кроме того общество указало, что на вновь образованных земельных участках работает специальная техника, осуществляются строительные работы по планировке территории (приложение 10). Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2025 в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером  17:18:0105061:2769 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу                              ООО «Специализированный застройщик «Восток» со сроком до 31.12.2032                (приложение 11)».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от «31» июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что передача вновь образованных земельных участков новому собственнику и осуществление последним строительных работ подвергает земельные участки необратимому воздействию, что в случае удовлетворения исковых требований приведет либо к невозможности для истца использовать восстановленные на кадастровом учёте земельные участки для целей строительства горного техникума, либо потребует значительных денежных затрат на восстановление участков, или к возникновению неизбежных споров и судебных разбирательств между истцом, ответчиком и новыми собственниками по вопросам, связанным с прекращением последними права пользования вновь образованными земельными участками, их освобождением и восстановлением в первоначальное состояние.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ее доводами, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не направило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В числе обеспечительных мер может быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о принятии испрашиваемых обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении об обеспечении иска обстоятельства не являются основанием для принятия судом обеспечительных мер, поскольку само по себе осуществление третьим лицом строительных работ на спорном земельном участке и регистрация в ЕГРН, в отношении него определённых обременений не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия именно этих обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении спора.

Доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, возможное неисполнение повлечет значительный для заявителя ущерб, в материалы дела не представлено. Доводы относительно невозможности исполнения решения суда, изложенные заявителем, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

Само по себе наличие спора, не является основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, соответственно, суд первой инстанции обоснованно отказал в их принятии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на верном толковании главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречат правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу вопроса, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» июля 2025 года по делу № А69-2127/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин