АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2852/2022

28 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии: 

от акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от Агентства по тарифам Приморского края: ФИО2, представитель  по доверенности от 26.05.2020; ФИО3, представитель  по доверенности от 16.11.2021;     

от Уссурийского локомотиворемонтного завода – филиала акционерного общества  «Желдорреммаш»: представитель не явился    

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу №  А51-8172/2021 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

к Агентству по тарифам Приморского края 

третье лицо: Уссурийский локомотиворемонтный завод - филиал акционерного общества  «Желдорреммаш»

о признании незаконным решения   

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>; далее – общество, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Агентству по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690090, 

<

...>; далее – Агентство) о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта по индивидуальному проекту и приложенных к нему документов, выраженного в письме от 12.02.2021 № 27/294.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уссурийский локомотиворемонтный завод – филиал акционерного общества  «Желдорреммаш» (далее – завод).

Решением суда от 12.11.2021 заявленные требования удовлетворены;                           в качестве способа восстановления нарушенного права общества на Агентство возложена обязанность рассмотреть заявление об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта по индивидуальному проекту и приложенные к нему документы в установленных порядке и сроки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела дополнительных документов, нарушил нормы процессуального права, и это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта. Настаивает на том, что вывод о повторном установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения в полной мере соответствует действующему законодательству. Полагает, что, принимая решение об отказе в принятии заявления общества, Агентство вышло за пределы своей компетенции. Выражает несогласие с выводами суда о том, что общество фактически пыталось изменить в одностороннем порядке, без согласия завода окончательный размер платы. Указывает, что корректировка проектно-сметной документации осуществлялась по инициативе завода. Считает, что пропуск срока подачи заявления об установлении платы за подключение не является основанием для отказа в ее установлении. 

Агентство и завод в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Завод ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.11.2017 между заводом (заявитель) и обществом (исполнитель) заключен договор                     № 08-33/117 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) заявителя с учетом обеспечения максимальной нагрузки                  8 567 (часового расхода газа) куб. м/час, расположенного на принадлежащем заявителю на законных основаниях земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровым номером 25:34:017101:7333, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора в ходе осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства исполнитель обязан, в том числе: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (пункт 3.2.1); после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить заявителю информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (пункт 3.2.2); осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее срока осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения (дня подключения), установленного пунктом 5.1 договора (пункт 3.2.3); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (пункт 3.2.5).

Согласно пункту 4.1 договора плата за подключение (технологическое присоединение) объекта определена исполнителем исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению на основании предварительного расчета платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения и составляет 18 214 147 руб. 74 коп., в том числе НДС 18% 2 782 547 руб. 96 коп.

В силу пункта 4.2 договора стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в плату и составляет                 322 838 руб. 74 коп., в том числе НДС 18 % 49 246 руб. 59 коп.

Окончательный размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с законодательством РФ после окончания разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.4 предусмотрено, что после утверждения платы в соответствии с пунктом 4.3 договора стороны заключают дополнительное соглашение к договору по форме приложения № 9.

Согласно пункту 5.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения не может превышать 2 года. Датой (днем подключения) является последний день, в который истекает двухгодичный срок, исчисляемый с даты заключения договора.

Изменение условий договора осуществляется по соглашению сторон договора и оформляется дополнительным соглашением (пункт 7.2 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств по заказу общества подготовлена проектная документация на «Распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:34:017101:7333, разработчик АО «Гипрониигаз» Новосибирский филиал.

На основании заявления общества от 13.06.2019 № ХБ14-00-09КТ/3754 постановлением департамента по тарифам Приморского края (переименованного в дальнейшем в Агентство) от 31.07.2019 № 30/5 установлен размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства завода к газораспределительным сетям общества по индивидуальному проекту: 56 336 120 руб. (без НДС), включающий в себя налог на прибыль в размере 11 267 220 руб.

08.05.2020 между заводом и обществом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о подключении от 20.11.2017 № 08-33/117, согласно пункту 4.1 которого окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта по индивидуальному проекту утвержден решением департамента от 31.07.2019 № 30/5 и составляет                       67 603 344 руб., в том числе НДС 20% 11 267 244 руб.

Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведения его экспертизы входит в плату и составляет 6 704 472 руб., в том числе НДС 20 % 1 117 412 руб. (пункт 4.2 дополнительного соглашения от 08.05.2020                   № 2).

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 08.05.2020 № 2 срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения не может превышать три года. Датой (днем подключения) является последний день, в который истекает трехгодичный срок, исчисляемый с даты заключения договора.

На основе представленной в материалы дела переписки сторон договора, осуществленной в период с июля 2019 года по январь 2020 года, суд установил, что в результате рассмотрения и сравнения проектной документации на «Распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод», разработанной АО «Гипрониигаз» Новосибирский филиал, с вновь разработанной для завода ООО «ИТ Синтез» г. Новосибирск проектной документацией «Газоснабжение котельной Уссурийского локомотиворемонтного завода - филиал АО «Желдорреммаш», заводом было обнаружено несовпадение точки подключения (технологического присоединения) в данных проектах.

В связи с этим завод неоднократно обращался к обществу с просьбой уведомить АО «Гипрониигаз» о необходимости внесения изменений в проектную документацию и установить точку подключения в координатах            X = 51365.1, Y = -1373.1, на что общество письмом от 20.12.2019 № ХБ12-05-06/8783 предложило установить точку подключения в точке с координатами X = 51362.59, Y = -1372.67 на границе земельного участка с кадастровым номером 25:34:017101:7333, и завод письмом от 13.01.2020 № 26/120УПРЗ согласовал точку подключения в точке с данными координатами.

Учитывая, что в связи с внесением изменений в проектную документацию распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод» сметная стоимость строительства изменилась, общество письмом от 22.10.2020 № ХБ32-07-09/7421 направило в адрес Агентства расчетные и обосновывающие материалы для установления платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по указанному индивидуальному проекту.

Рассмотрев указанное обращение, Агентство письмом от 26.11.2020                     № 27/3918 отказало в приеме документов и установлении размера платы за технологическое присоединение, сославшись на то, что размер такой платы уже установлен постановлением от 31.07.2019 № 30/5.

В последующем общество направило в адрес Агентства обращение от 28.01.2021 № ХБ-32-10-02/527, в котором просило признать утратившим силу постановление от 31.07.2019 № 30/5 и установить окончательную плату за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту объекта «Уссурийский локомотиворемонтный завод». 

При этом указало, что в рамках выполнения строительно-монтажных работ общество столкнулось с объективными обстоятельствами, создающими невозможность выполнения работ по договору о подключении от 20.11.2017 № 08-33/117 по подготовленной ранее проектной документации; данные обстоятельства повлекли за собой необходимость корректировки данной документации, в связи с чем значительно изменилась стоимость выполнения работ в рамках осуществления подключения объекта по сравнению с утвержденной регулятором в постановлении от 31.07.2019 № 30/5 платой.

По результатам рассмотрения обращения Агентство письмом от 12.02.2021 № 27/294 повторно отказало в приеме документов и вернуло их заявителю, указав, что плата за подключение объекта «Уссурийский локомотиворемонтный завод» к сетям газораспределения по индивидуальному проекту установлена постановлением от 31.07.2019                      № 30/5 и действующим законодательством не предусмотрен порядок пересмотра платы за подключение (технологическое присоединение), в том числе платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке.

Не согласившись с вынесенным отказом, полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев настоящий спор, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у общества фактических оснований для обращения в Агентство с заявлением о корректировке (установлении нового тарифа), об отсутствии у последнего полномочий и оснований для возврата заявления и, как следствие, о незаконности отказа в принятии заявления общества к рассмотрению.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав положения статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»,  Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (пункты 2, 3, 59, 60, 83, 87, 96, 102, 105, 107; далее – Правила № 1314, Правила подключения), суд заключил, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит исключительно от волеизъявления сторон договора о подключении; размер такой платы определяется в договоре предварительно; в дальнейшем размер платы устанавливается и утверждается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению (технологическому присоединению) путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения к договору о подключении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что дополнительным соглашением от 08.05.2020 № 2 стороны скорректировали стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), что соответствует положениям пункта 110 Правил № 1314.

Заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, на основании которой между сторонами был заключен договор от 20.11.2017 № 08-33/117, заводом не аннулировалась, договор о подключении от 20.11.2017 № 08-33/117 недействительным или незаключенным не признавался, сторонами не расторгался, исполнялся, при этом каких-либо дополнительных соглашений к договору, помимо дополнительных соглашений от 30.11.2017 № 1 и от 08.05.2020 № 2, стороны не заключали.

Обращаясь в последующем в Агентство с заявлениями от 22.10.2020            № ХБ32-07-09/7421, от 28.01.2021 № ХБ-32-10-02/527, общество в соответствии с пунктом 105 Правил № 1314 просило установить плату за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения по индивидуальному проекту объекта «Уссурийский локомотиворемонтный завод», ссылаясь на внесение корректировок в ранее подготовленную проектную документацию, в результате чего изменилась сметная стоимость строительства подводящего к объекту газопровода и, как следствие, стоимость выполнения работ в рамках осуществления подключения объекта по сравнению с утвержденной постановлением от 31.07.2019 № 30/5 платой.

Вместе с тем, поскольку внесение изменений в проектную документацию «Распределительный газопровод к объекту «Уссурийский локомотиворемонтный завод» по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 25:34:017101:7333» само по себе не свидетельствует о проектировании нового объекта капитального строительства, суд счёл данные обращения поданными по объекту, в отношении которого заключен договор о подключении от 20.11.2017 № 08-33/117, а не в рамках исполнения иного договора.

Между тем плата за технологическое подключение указанного объекта  по договору от 20.11.2017 № 08-33/117 установлена органом тарифного регулирования (постановление от 31.07.2019 № 30/5); Правилами подключения не предусмотрен порядок пересмотра установленной платы за подключение (технологическое присоединение), в том числе платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, равно как и не предусмотрена возможность повторной корректировки сторонами договора о подключении стоимости услуг по подключению.

Таким образом, обращения в Агентство от 22.10.2020 № ХБ32-07-09/7421, от 28.01.2021 № ХБ-32-10-02/527 фактически направлены на изменение установленной постановлением от 31.07.2019 № 30/5 и согласованной в дополнительном соглашении от 08.05.2020 № 2 платы в одностороннем порядке без согласия завода, что вступает в противоречие с пунктом 7.2 договора от 20.11.2017 № 08-33/117.

Кроме того, в силу пункта 105 Правил подключения после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению, установленного в договоре о подключении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора о подключении от 20.11.2017   № 08-33/117 (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2020 № 2) срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сети газораспределения не может превышать три года. Датой (днем подключения) является последний день, в который истекает трехгодичный срок, исчисляемый с даты заключения договора.

Таким образом, поскольку с заявлением № ХБ-32-10-02/527 общество обратилось в Агентство 28.01.2021, установленный пунктом 105 Правил            № 1314 срок на его подачу заявителем пропущен.

При изложенном отказ в принятии заявления об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта по индивидуальному проекту и приложенных к нему документов, выраженный в письме от 12.02.2021 № 27/294, признан судом правомерным. 

Как следствие, в удовлетворении заявления о признании решения незаконным судом отказано.

Окружной суд соглашается с выводами апелляционного суда, сделанными с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном их применении судом.

При изложенном оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А51-8172/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

Т.Н. Никитина