АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10038/2019

г. Владивосток

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулеш Е.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества «Совфрахт» (ИНН 7702059030, ОГРН 1027739059820, дата государственной регистрации 12.08.2002, юридический адрес: 109012, г.Москва,  ул.Рождественка, 1/4)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.12.2002,  юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул.Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21)

о признании незаконным  и  отмене  постановления от 11.04.2019 года  по делу об административном правонарушении № 10714000-125/2019,

 при участии:

от заявителя:  представитель ФИО2, доверенность № СФХ-Д/176 от  14.05.2019, паспорт,

от таможенного органа:  старший уполномоченный  по особо  важным  делам  ОАР ФИО3, доверенность  № 05-30/51 от 21.05.2019, служебное  удостоверение,

установил:

Публичное акционерное общество «Совфрахт» (далее – общество, декларант, ПАО «Совфрахт») обратилось в Арбитражный  суд Приморского  края к Находкинской таможне  (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным  и  отмене  постановления от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 10714000-125/2019.

Заявитель, не оспаривая события и состава  вменяемого   правонарушения, вину общества в его совершении,  считает, что  наложение  штрафа в размере трех  четвертых  суммы  (75%) подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, является  чрезмерным и подлежит уменьшению  до  одной второй. Также  заявитель  сослался на  отсутствие   в оспариваемом  постановлении  обоснования штрафа в размере  трех  четвертых суммы  подлежащих  уплате таможенных  пошлин, налогов.

Таможенный орган требования заявителя  оспорил, ссылаясь на не включение обществом  в  структуру  операций по   переработке :  расходов на иностранные   товары, использованные в процессе ремонта; расходов на  услуги ФАУ РМРС, предусмотренных контрактом на ремонт судна,  оказанных  за пределами таможенной территории   ЕАЭС и непосредственно связанных с  проведением операций по переработке; расходов  на масла и услуги связи, понесенных при переходе  судна в иностранный  порт ремонта и обратно. Таможня  указала на заполнение  декларантом графы 47  ДТ № 10714060/230518/0001507 с нарушением   подпункта  45  пункта  15  Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», то есть с  указанием недостоверных  сведений  по переработке товара (теплохода «СТ Конфиденс»), что  послужило основанием    для занижения  размера  подлежащих уплате  таможенных пошлин, налогов на  сумму  4  444 136, 94 руб. (в том числе  ввозная   таможенная пошлина  - 966 116  руб. 73 коп., НДС – 3 478 020, 21 руб.). Таможенный орган полагает, что указанное  свидетельствует о совершении  обществом   административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена  частью 2 статьи  16.2 КоАП РФ; предусмотренных  статьей  4.2. КоАП РФ обстоятельств  смягчающих ответственность в ходе производства по делу не  обнаружено; установлено  обстоятельство, отягчающее ответственность (повторное совершение  однородного  административного правонарушения в течение года  со дня  исполнения   ранее вынесенного постановления).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского   экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Находкинской таможней в отношении  ПАО «Совфрахт» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности  сведений, заявленных в таможенной декларации № 10714060/230518/0001507, и (или)  содержащихся в документах, подтверждающих сведения,  заявленные  в таможенной декларации. 

В ходе проведения проверки таможенным органом были установлены следующие обстоятельства. 

11.02.2018 ПАО «Совфрахт»  осуществило временный вывоз  с  таможенной  территории ЕАЭС транспортного средства  международной перевозки (далее – ТСМП) т/х  «СТ Конфиденс» (свидетельство о праве  собственности на  судно  от 17.04.2018).

11.05.2018 ПАО «Совфрахт» был осуществлен обратный ввоз ТСМП т/х «СТ Конфиденс» на таможенную территорию ЕАЭС.

Декларирование   ТСМП т/х  «СТ Конфиденс» произведено путем  предоставления   таможенному органу  стандартных  документов перевозчика: при  вывозе  - ИМО  Генеральная декларация № ТДТС-10702020/110218/01000002953, в графе 12 которой заявлены  краткие  сведения о рейсе (Владивосток/Россия – Похан /Корея), краткое описание перевозимого груза (рельсы ж/д  б/у типа  Р-50,  Р-65 - 2616 тонн,  крестовины одиночные обыкновенные, рельсы переводные  типа Р65 – 800 тонн), при обратном  ввозе  - ИМО  Генеральная декларация № ТДТС-10714060/110518/100001127, в графе 12 которой заявлены  краткие  сведения о рейсе (Инчон/Корея-Чжоушань/Китай-Поханг/Корея-Большой Камень/Россия), краткое описание ввозимого груза (прокатная  листовая сталь 1 190 шт., общий  вес  2 412,28 тонн), в  графе  16  декларации   указано, что   с  14.03.2018 по  25.04.2018 в  порту  Чжоушань (Китай) был проведен  плановый ремонт судна с  целью предъявления  Российскому  морскому регистру  судоходства (очередное  освидетельствование).

  23.05.2018 ПАО «Совфрахт» была подана  декларация на товары № 10714060/230518/0001507, в которой  под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления  помещен  товар - т/х «СТ Конфиденс» после проведенного планового  ремонта. В графе  45  ДТ указана таможенная  стоимость товара в  сумме 21 394 429,39 руб.,  определенная  на основе шестого (резервного) метода определения  исходя  из  цены  ремонтных работы  в  сумме 328 823,64 доллара  США (графы  22 и 42  ДТ) с  добавлением  расходов на переход   судна  к  месту ремонта  (п.Чжоушань) и  переход  из порта  Чжоушань в  порт Поханг (Корея)  в размере  1 250 364,38 руб.

Во время нахождения т/х «СТ Конфиденс» за пределами таможенной территории ЕАЭС,  на основании:   соглашения  о судовом  менеджменте  между ПАО «Совфрахт» (судовладелец) и ООО «Совфрахт-Восток» (менеджер) № СФХ-Ш/218/2017 от 21.04.2017, агентского  договора № СФХ/СШ-1 от 03.10.2016, заключенного  между ООО «Совфрахт-Восток» (клиент)  и  ООО «Совшип ДВ» (агент), контракта №  CESE-SFR-260118 от 26.01.2018 (заказчик (ООО «Совшип ДВ» и  подрядчик (компания «CNINA EASTERN SHIP ENGINEERING CO., LTD»)), дополнительного  соглашения № 1  к контракту №  CESE-SFR-260118 в объеме  Основной  ремонтной  ведомости  Заказчика (приложение № 1  к контракту) был проведен ремонт  т/х  «СТ Конфиденс» на  общую сумму 328 823,64 доллара США.

Таможенным органом  на основании документов, представленных ПАО «Совфрахт»   в рамках камеральной проверки (приложения  к агентскому договору,   инвойсы,   заявления на перевод, банковские ордера, упаковочный листы),  установлено, что за пределами   таможенной  территории   ЕАЭС  ООО «Совфрахт-Восток» и ООО «Совшип ДВ» у иностранных  поставщиков приобретались запасные части и оборудование на общую  сумму  1 611 106, 42 руб.  (237 662,58 долларов США), поставленные  последними непосредственно на  т/х «СТ Конфиденс» в период нахождения в ремонте и  использованные   при проведении  работ, являющихся операциями по переработке товара. Указанные расходы  ПАО «Совфрахт» возместил.

Также  согласно представленных ПАО «Совфрахт» документов:  инвойсов,  актов сдачи-приемки оказанных услуг, договора-заявки, генеральной  декларации, ИМО  генеральной  декларации,  обществом  были понесены расходы на  услуги ФАУ «Российский морской регистр» на  сумму   42 063,16 евро (3 038 600,62 руб.),  предусмотренные контрактом на ремонт  судна, оказанные за пределами   таможенной  территории ЕАЭС, непосредственно  связанные  с   проведением  операций по переработке и подлежащие  включению  в  стоимость указанных операций.

При проверке достоверности    заявленных    при таможенном декларировании  сведений о понесенных  декларантом расходах на переход   судна  в иностранный порт ремонта и обратно, таможенным  органом  было установлено, что   в расходы  включены  затраты на топливо, израсходованное во время перехода, и не включены   расходы на масла  на  сумму  104 705,79 руб. и  услуги связи  на  сумму  8 474,56 руб., всего на  сумму 113 180, 35 руб.

Таким образом, стоимость  операций по ремонту, являющаяся  базой для исчисления подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов фактически составила  40 716 764,09 руб. вместо заявленной  21 394 429,39 руб. 

В случае проведения планового ремонта, о котором судовладельцу известно заблаговременно (до выхода морского судна в рейс), у судовладельца в соответствии с пунктом  1  статьи 277, пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК ЕАЭС возникает обязанность осуществить таможенное декларирование такого морского судна в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории Таможенного союза, если потребность такого ремонта возникла не во время использования судна в международной перевозке, в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при их ввозе подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии с пунктом 3  статьи 277 ТК ЕЭАС. 

Судовладелец ПАО «Совфрахт» временно вывезенное т/х «СТ Кофиденс» при обратном его ввозе 23.05.2018 на таможенную территорию Евразийского  экономического союза после проведенных с указанным судном ремонтных операций под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещал. 

Потребность в осуществлении ремонтных операций т/х «СТ Конфиденс» не была вызвана непредвиденной необходимостью, возникшей в ходе международной перевозки, а была обусловлена необходимостью прохождения обязательного очередного освидетельствования судна для подтверждения годного технического состояния и технико-эксплуатационных характеристик судна до уровня требований Российского морского регистра судоходства, предъявляемых к судну в эксплуатации. 

 

Таким образом, произведенный в отношении судна ремонт был заранее запланирован, его целью являлось поддержание исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик, предъявляемых к судам при эксплуатации. 

Проведенные с  судном работы не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС, в связи с чем, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размере, исчисленном в соответствии со статьей 186 настоящего Кодекса

В соответствии с указанным, при ввозе ТСМП – т/х  «СТ Конфиденс» должно было выполнить обязанности, предусмотренные статьями 186,277,278 ТК ЕАЭС: обязанность заявить в таможенной декларации  таможенному органу все необходимые достоверные сведения о произведенных на судне ремонтных операциях, обязанность уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. 

Исходя из указанного, таможенный орган установил,  что   заявленная   в графе  45 ДТ №  10714060/230518/0001507 величина  таможенной  стоимости в нарушение  пункта  10  статьи 38 ТК ЕАЭС определена ПАО «Совфрахт»  без учета стоимости товара (судна), подвергшегося  переработке вне  таможенной  территории  ЕАЭС;  в стоимость  операций по переработке судна  «СТ Конфиденс» при таможенном  декларировании  в  нарушение  статьи 186 ТК ЕАЭС не  включены  фактически    понесенные расходы  на  иностранные товары, использованные  в процессе переработки (ремонта) и расходы   на  услуги ФАУ «Российский  морской  регистр судоходства», оплата использованного при  переходе  масла и полученных услуг связи.

Результаты проведенной камеральной таможенной проверки в отношении ПАО «Совфрахт» были зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки № 10714000/210/070919/А000034 от 07.02.2019. 

Таможенным органом  было принято решение о внесении изменений (дополнений)  в  сведения, заявленные   в декларации на товары  от 14.02.2019, в  соответствии с которым для определения таможенной стоимости  судна «СТ Конфиденс» подлежит применению  резервный  метод  на основе  метода 1  с  использованием в  качестве  основы балансовой  стоимости судна с добавлением  стоимости   переработки  товаров   и   дополнительных начислений,  предусмотренных   ст.40 ТК ЕАЭС,  ПАО «Совфрахт»  предписано   внести   изменения (дополнения) в графы 12,43,44,46,17,В, КВ7, КВ0, В пл.док.

09.04.2019 заместителем начальника Находкинской таможни, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении №10714000-125/2019 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

11.04.2019 заместитель начальника Находкинской таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего уведомления, вынес постановление №10714000-125/2019, которым ООО «Совфрахт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  трех  четверых  суммы   подлежащих уплате  таможенных  пошлин, налогов в сумме 3 333 102 руб. 71 коп.

Считая постановление Находкинской  таможни от 11.04.2019 №10714000-125/2019 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 278 ТК ЕАЭС ТСМП, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки и при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки; таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. Если в представленных в качестве декларации на транспортное средство стандартных документах перевозчика, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта, не содержатся сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть декларации на транспортное средство.

В  соответствии с пунктом  1 статьи 277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: 1) операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза; 2) операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; 3) операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

Из представленных  в материалы дела  доказательств судом установлено, что проведенные ПАО «Совфрахт»  ремонтные работы судна не соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 277 ТК ЕАЭС. 

В данном случае подлежит применению пункт 3 статьи 277 ТК ЕАЭС, предусматривающий, что совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в  абзаце  четвертом подпункта  2  пункта  2  статьи 272 настоящего Кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей  186 настоящего Кодекса.

Доказательств помещения ТСМП «СР Кофиденс» под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории материалы дела не  содержат.

Согласно пункту  2  статьи 84  ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт  3  статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте  11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», предусмотренная частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

ПАО «Совфрахт» при таможенном декларировании товара - транспортного средства международной перевозки т/х «СТ Конфиденс», подвергшегося переработке вне таможенной территории ЕАЭС, указало   стоимость операций по переработке товаров  без учета  стоимости: иностранных  материалов и составных частей,   использованных  в  связи с процессом переработки, услуг  филиала ФАУ РМРС – ООО «Российский морской  регистр судоходства (Тяньцзинь)» в г.Шанхае, выполненных вне  таможенной территории  ЕАЭС и необходимых  для проведения операций по переработке, стоимости масла,  израсходованного при переходе  судна, и  услуг  связи, в связи с  чем, был занижен  размер  подлежащих  уплате таможенных  пошлин, налогов на  сумму 4 444 136,94 руб. (ввозная таможенная пошлина – 966 116,73 руб., НЛС – 3 478 020,21 руб.),  что свидетельствует о совершении ПАО «Совфрахт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ПАО «Соврфрахт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд считает, что общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что таможенный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

 Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, обязан учитывать последние. 

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Из справки  о привлечении  лица  к  административной ответственности  от 22.03.2019 следует , что общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородное  правонарушение  (по делу  об  административном правонарушении № 10216000-000248/2018 от 22.02.2018 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, постановление вступило  в законную  силу 06.03.2018, административный  штраф  в  сумме  5 000 руб.   оплачен  01.03.2018). 

При этом , как установил суд и следует из материалов административного дела, наказание в оспариваемом постановлении от 11.04.2019 назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное привлечение общества к административной ответственности за однородное правонарушение), а также характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового  положения  лица, привлеченного к  административной ответственности, сведения о  котором представлены  заявителем,  МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения. 

Как  следует  из  текста  оспариваемого постановления  обстоятельств,  смягчающих административную ответственность  ПАО «Совфрахт», установленных   статьей 4.2. КоАП РФ, в ходе производства по делу  об административном правонарушении не  установлено. Доказательств того, что общество приводило обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела таможенным органом,  судом не выявлено.

Таким образом,  таможенным органом при избрании меры наказания были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе его повторный характер.

Также судом учитывается, что общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, имеющим квалифицированных специалистов, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и законодательства Российской Федерации, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом  11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» предусмотрено,  что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации , содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере , а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Доказательств признания  обществом  своей  вины , содействия  в установлении обстоятельств, подлежащих  установлению  по делу об  административном правонарушении в ходе рассмотрения дела  об  административном правонарушении материалы дела не содержат.  

Корректировка декларации на товары  с  уточненной  суммой подлежащих уплате  таможенных  платежей от 20.02.2019 подана обществом таможенному органу 26.02.2019 , о чем  свидетельствует письмо заявителя  № СФХ-7/0226 от 29.03.2019, доказательств  уплаты  таможенных  платежей  в  уточненной  сумме  общество  суду не  представило. На иные  обстоятельства,  смягчающие  административную ответственность, общество не  ссылалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  уменьшения примененной  к обществу меры административной ответственности в виде административного штрафа до  одной  второй. 

В ходе судебного разбирательства суд предлагал Заявителю документально  обосновать   необходимость  снижения размера штрафа, однако  представитель  Заявителя отказался от  уточнений предъявленных требований и представления в материалы дела документов ,  подтверждающих  наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу которых имеются правовые основания позволяющие снизить сумму штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая  изложенное, суд признает оспариваемое постановление Находкинской таможни законным и обоснованным, требования  ООО «Совфрахт» - не  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

Отказать публичному акционерному обществу «Совфрахт»  в  признании незаконным  и отмене Постановления  Находкинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10714000-125/2019 от 11.04.2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края  в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.