СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 г. Томск                                                                                                  Дело № А03-10380/2017

05.12.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

28.11.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова, 

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервисстрой» (№07АП-9618/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу № А03-10380/2017 (судья М.Н. Атюнина)

по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» (г. Бийск, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервисстрой» (г. Бийск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 247 961 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Алтайский колледж промышленных технологий и бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервисстрой» о взыскании 247 961 руб., в том числе 159 476 руб. долга по арендной плате по состоянию на 22.05.2017 и 88 485 руб. долга по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 22.05.2017.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец увеличил размер исковых требований до 298 564 руб., из которых 180 573 руб. долг по арендной плате по состоянию на 31.05.2017 и 117 991 руб. долг по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что истцом не учтен факт того, что помещение №37,34 входящее в состав арендуемых помещений, фактически не было передано арендатору, поскольку его занимает арендодатель. Компенсация коммунальных и эксплуатационных расходов подлежит пересчёту с учетом показаний установленных приборов учета. Ссылается на ненадлежащее извещение и на неполучение копии искового заявления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2017г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 413,6 кв. м., согласно которому арендодатель сдает указанные в приложении № 1 помещения с находящимся в них оборудованием во временное пользование на период с 01.09.2016 по 30.06.2017 за плату, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату в размере 29 506 руб. в месяц.

Пунктом 3.2 договора аренды и пунктом 4.3 договора на возмещение затрат предусмотрено внесение арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг – в течение 10 дней с даты выставления счета и акта приема-передачи.

Нежилые помещения и оборудование были переданы арендатору по передаточным актам (л. 

<

...>).

По договору от 02.09.2016, заключенному между истцом и ответчиком последний обязался возмещать истцу затрат на оплату коммунальных услуг и содержанию части нежилых помещений в соответствие с приложением № 1 к договору в размере 21 097 руб. в месяц.

Ссылаясь, ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 298 564 руб., из которых 188 982 руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 31.05.2017 и 109 582 руб. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2017.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или частично ответчиком по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Установив наличие задолженности по оплате арендной платы, непредставление ответчиком доказательств внесения истцу арендной платы в размере 298 564 руб. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод жалобы о том, что помещения №37,34 входящее в состав арендуемых помещений, фактически не были переданы арендатору, а использовались самим арендодателем, подлежат отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела передаточными актами, которые подписаны со стороны арендатора без претензий и замечаний.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно дополнительного соглашения к договору стороны обязаны возмещать  коммунальные и эксплуатационные расходы по доли занимаемых арендатором площадей помещений, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела отсутствуют документ, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о неполучении им копии искового заявления, не извещении о дате и времени судебного заседания и невозможности представления своих возражений и дополнительных документов признаются апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении копии определения суда от 30.06.2017г. (л.д. 38), уведомление о вручении копии искового заявления с отметкой о получении 15.06.2017г. директором ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 сентября 2017 года по делу № А03-10380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

           Председательствующий:                                                   М.А. Фертиков

 

                                      Судьи:                                                            Л.И. Жданова

 

                                                                                                               Е.Г. Шатохина