АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132527/23-136-1037

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «10» ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Латинович Олгицы 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛБИА"  (121151, 

<

...>, ЭТАЖ  20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения В судебное заседание явились:  от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 25.04.2023 г., ФИО2 генеральный директор (приказ от 26.01.2021 № 1),  

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛБИА» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2015 за  основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками общества на дату рассмотрения  спора являются:  

- Латинович Олгица с долей участия в уставном капитале общества в размере  1/3, номинальной стоимостью 194637466,67 руб.;  

- Латинович Мая с долей участия в уставном капитале общества в размере 1/3,  номинальной стоимостью 194637466,66 руб.,  

- Латинович Мирко с долей участия в уставном капитале общества в размере  1/3, номинальной стоимостью 194637466,67 руб.  

Как указал Истец у ООО «ОЛБИА» имеется задолженность перед  Коммерческой Компанией «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД», которая возникла  вследствие выхода Коммерческой Компании «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» из  

состава участников Ответчика на основании заявления о выходе из состава участников  от 04.12.2019 года.  

После получения претензии от Коммерческой Компании «БВО Лэндерс  Уорлдуайт ЛТД» о погашении задолженности, указанная задолженность была отражена  в бухгалтерской отчетности ООО «ОЛБИА» за 2022 год, в связи с чем исправленная  отчетность была подана в налоговый орган.  

По мнению Истца, отражение кредиторской задолженности перед  Коммерческой Компании «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» в бухгалтерской отчетности  за 2022 год неправомерно в связи с истечением срока исковой давности по обращению  Коммерческой Компании «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» в суд за защитой своего  нарушенного права, а также подача уточненной бухгалтерской отчетности не  предусмотрена действующим законодательством.  

Кроме того, по мнению Истца, подача уточненных сведений по внесению  изменений в бухгалтерскую отчетность и отражение кредиторской задолженности в  балансе нарушают права Истца, как участника ООО «ОЛБИА».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явился.  

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца, надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123,  156 АПК РФ.  

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного  заседания по причине занятости в ином процессе.  

Рассмотрев ходатайство, с учетом мнения представителей ответчика суд отказал  в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у  суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства.  

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм отложение судебного  разбирательства является правом, но не обязанностью суда.  

Участие представителя истца в ином судебном процессе не может служить  основанием для отложения судебного заседания.  

Кроме того, доказательств своего участия в ином деле представитель ответчика  не представил.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  отзыве на иск.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца,  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим. 

04.12.2019 года Коммерческая Компания «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД»  подала заявление о выходе из состава участников ООО «ОЛБИА».  

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из  общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его  участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.  

В соответствии с п. 6.1. ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из  общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля  переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества  участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества,  определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний  отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из  общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в  натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в  уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.  

Таким образом, в связи с выходом Коммерческой Компании «БВО Лэндерс  Уорлдуайт ЛТД» из состава участников ООО «Олбиа» у Общества возникло денежное  обязательство по выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику  Общества.  

При этом,факт выхода участника из Общества и возникновение обязательства  перед Коммерческой Компанией «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» по выплате  действительной стоимости доли подтверждается материалами дела и сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» «Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать  достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на  

отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств  за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия  экономических решений.  

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных,  содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной  федеральными и отраслевыми стандартами.».  

С учетом того, что задолженность перед Коммерческой Компанией «БВО  Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» подтверждается сторонами, отражение ее в бухгалтерском  балансе ООО «ОЛБИА» обоснованно.  

В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» в целях формирования государственного информационного  ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной  годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр  отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если  иное не установлено настоящей статьей.».  

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» внесение исправлений в бухгалтерскую отчетность  осуществляется до момента ее утверждения общим собранием участников общества.  

Порядок исправления ошибок в бухгалтерском учете регулируется Приказом  Минфина России от 28.06.2010 N 63н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому  учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)».  

Так, в соответствии с п. 4. ПБУ 22/2010 «Выявленные ошибки и их последствия  подлежат обязательному исправлению».  

В соответствии с п. 7 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего  отчетного года, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот  год, но до даты представления такой отчетности акционерам акционерного общества,  участникам общества с ограниченной ответственностью, органу государственной власти,  органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять  права собственника, и т.п., исправляется в порядке, установленном пунктом 6  настоящего Положения. Если указанная бухгалтерская отчетность была представлена  каким-либо иным пользователям, то бухгалтерская отчетность, в которой выявленная  существенная ошибка исправлена (исправленная бухгалтерская отчетность), подлежит  повторному представлению этим пользователям.  

В соответствии с п. 6. ПБУ 22/2010 ошибка отчетного года, выявленная после  окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год,  исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь  отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).  

В соответствии с п. 5, ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» «В случае исправления экономическим субъектом ошибки в  бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен  в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой)  отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту  нахождения экономического субъекта в виде электронного документа не позднее 31  июля года, следующего за отчетным годом.».  

Судом установлено, что исправления бухгалтерскую отчетность в части  отражения в бухгалтерской отчетности задолженности перед Коммерческой Компанией  «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД», были внесены до момента ее утверждения общим  собранием участников ООО «ОЛБИА».  

На утверждение участникам общества на годовом общем собрании участников  ООО «ОЛБИА» была представлена уже исправленная бухгалтерская отчетность, которая  после ее утверждения общим собранием участников ООО «ОЛБИА» года была  представлена в налоговый орган.  

Отклоняя довод истца о том, что истечение срока исковой давности для  взыскания требования в судебном порядке является основанием для не отражения в  бухгалтерской отчетности кредиторской задолженности суд считает необходимым  отметить следующее.  

Гражданский кодекс РФ не предусматривает такое основание прекращения  обязательства как истечение срока исковой давности.  

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 05.03.2009 N 253-О-О сроки исковой давности, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в  ряде своих решений, не являются пресекательными. Соответственно, их истечение не  влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон и не является  препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права (Постановление от 23  июня 1992 года N 8-П, Определение от 27 сентября 1995 года N 58-О).  

Истцом не опровергнуты доводы Ответчика об отсутствии нарушений прав  истца представлением в налоговый орган исправленной бухгалтерской отчетности, а  также отражением в бухгалтерской отчетности ООО «ОЛБИА» задолженности перед  Коммерческой Компанией «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД», которая возникла  вследствие выхода Коммерческой Компании «БВО Лэндерс Уорлдуайт ЛТД» из состава  участников Ответчика.  

Суд соглашается с доводами Ответчика о том, что действия Истца по  обращению в суд с требованием об обязании исключить сведения о наличии  кредиторской задолженности перед Коммерческой Компанией «БВО Лэндерс Уорлдуайт  ЛТД» направлены на ущемление прав и интересов кредиторов ООО «ОЛБИА» и иных  пользователей бухгалтерской отчетности и являются злоупотреблением правом,  поскольку приведут к искажению информации о финансовом состоянии ООО «ОЛБИА»,  поскольку в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ «Не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».  

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4  под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные  последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления  субъективного права.  

Оценив в совокупности все обстоятельства и представленные в дело  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования Латинович Олгицы  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Латинович Олгицы об отложении судебного  

разбирательства отказать. В удовлетворении исковых требований Латинович Олгицы отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  

апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд города Москвы Судья А.Н. Петрухина