Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86362/23

29 марта 2024 года

г.Москва

            

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "СК БАУЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12365237,03 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК БАУЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в виде необработанного аванса в размере 6 891 639 руб. 03 коп., штрафа в размете 5 441 877 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2023 по 31.08.2023 в размере 31 720 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 826 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках Договора № 2/5/1695/СМР/130521 от 13.05.2021.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений, отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК БАУЕР", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК БАУЕР» (Подрядчик) и ООО «Премьерстрой» (Субподрядчик) заключен Договор №2/5/1695/СМР/130521 от 13.05.2021 года о проведении капитального ремонта года (далее - договор). Согласно условиям Договора, заключенного в рамках реализации Фондом капитального ремонта многоквартирных домов государственной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в Московской области, ООО «Премьерстрой» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области по Объектам, указанным в Адресном перечне к договору.

Срок действия договора установлен п. 16.1. - до 30.12.2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2021 года). В силу п. 16.2. договора, обязательства Сторон, не исполненные по состоянию на дату истечения срока действия Договора, подлежат исполнению в полном объеме.

Во исполнение условий договора ООО «СК БАУЕР» в период с 11.06.2021 по 12.07.2023 года осуществило оплату ООО «Премьерстрой» денежных средств в качестве аванса за выполняемые работы в размере 18 816 049,25 рублей.

ООО «Премьерстрой» работы по договору в срок не выполнило. На текущий момент работ по договору сдано на сумму 11 924 410,22 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 6 891 639,03 руб.

10.08.2023 года посредством электронной почты (п. 14.1. договора) Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора (исх. N9 ЮО-1-1008), возврате суммы неотработанного аванса и штрафа.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней с даты получения Ответчиком уведомления о расторжении, а именно, с 31.08.2023 года (п. 12.6. договора).

В связи с тем, что Ответчик, в срок установленный в договоре, работы не выполнил, договор был расторгнут Истцом в одностороннем порядке на основании п. 12.4., согласно которому Подрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем, внесудебном, порядке (односторонний отказ) с взысканием с Субподрядчика причиненных убытков, в том числе в случаях:

систематического (2 раза и более) нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Строительно-монтажных работ, установленных Графиком производства строительно-монтажных работ;

задержки Субподрядчиком выполнения Строительно-монтажных работ более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Подрядчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) рабочих дней по любому из Объектов.

Получив 10.08.2023 года, уведомление о расторжении договора, Ответчик в порядке, установленном п. 12.11 договора, полученный по договору аванс в сумме 6 891639,03 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление исх. N9 ЮО-1-1008 от 10.08.2023).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора исх. N9 ЮО-1-1008 от 10.08.2023 направлено подрядчику посредством электронной почты  premer.stroy@bk.ru (п. 14.1. договора).

Согласно п. 14.1 договора стороны признают и соглашаются, что получение ими писем по указанным м адресам электронной почты является надлежащим уведомлением стороны и порождает для нее соответствующие правовые последствия, вызванные таким сообщением. 

Таким образом, 10.08.2023 года подрядчик получил уведомление заказчика об отказе последнего от исполнения договора.

Кроме того, истец направил ответчику по адресу его местонахождения почтовой связью с описью вложения и получено адресатом04.09.2023 года,  что подтверждается отчетом почты России об отслеживании уведомления.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 31.08.2023 (п. 12.6 договора).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 6 891 639 руб. 03 коп., требования истца о взыскании 6 891 639 руб. 03 коп.  неотработанного аванса по договору № 2/5/1695/СМР/130521 от 13.05.2021.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 6 891 639 руб. 03 коп.  по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размете 5 441 877 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2023 по 31.08.2023 в размере 31 720 руб. 42 коп.

В соответствии с п.13.4 Договора в случае расторжения Подрядчиком Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 12.4 Договора Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора, что составляет, исходя из дополнительного соглашения № 5 от 03.11.2022 года, - 5 441 877,58 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании  штрафа в размере 5 441 877 руб. 58 коп., 31 720 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО "ПРЕМЬЕРСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК БАУЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде необработанного аванса в размере 6 891 639 руб. 03 коп., штраф в размете 5 441 877 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 18.08.2023 по 31.08.2023 в размере 31 720 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 826 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                      Е.А. Морозова