АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-38008/2019 

Дата принятия решения – 21 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система-районный дом культуры", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании Общество с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная клубная система-районный дом культуры", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар – «кресло ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места» в количестве 20 единиц,

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.  

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение "Централизованная клубная система-районный дом культуры", г. Бавлы, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу товар – «кресло ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места» в количестве 20 единиц.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 26.12.2016г. был заключен договор №1, согласно которого исполнитель обязуется поставить товар «кресло ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинки, подлокотник с подстаканником пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места», а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить.

Цена контракта согласно п.2.1 договора составляет 336 485 руб. 60 коп без учета НДС.

Оплата товара осуществлена в полном объеме.

Дополнительным соглашением №1 от 26.12.2016 заключенным между сторонами заказчик передает на ответственное хранение оборудование (Кресло ДЛ 7000 в количестве 20 штук, ценой 1 единицы 16 824,28 руб., общей стоимостью 336 485 руб. 60 коп.). Пунктом 1.2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что возврат оборудования производится по требованию заказчика в течение пяти рабочих дней.

Согласно п.1 дополнительного соглашения поставщик обязуется вернуть вышеуказанное оборудование по требованию заказчика в течении 5 рабочих дней, и несет полную материальную ответственность за сохранность переданного оборудования.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет покупателю товар в срок до 31.12.2016 г.

Как следует из содержания дополнительного соглашения от 26.12.2016, истец передал поставленный товар ответчику на хранение.

Истец направил ответчику претензию с требованием предоставить товар.

Ответчик не исполнил требование истца, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (ст. 886 ГК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения возникли из договора хранения.

Истец передал ответчику на хранение оборудование, поставленное ему ответчиком по договору поставки №1 от 26.12.2016г., однако не исполнил своей обязанности возвратить истцу переданное на хранение оборудование.

Поскольку факт передачи товара на хранение подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами без замечаний, а доказательства возврата оборудования ответчик не представил, иск в части обязания возвратить оборудование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предоставить Муниципальному бюджетному учреждению "Централизованная клубная система-районный дом культуры", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) товар – «кресло ДЛ 7000 с пластиковой защитной спинкой, подлокотник с подстаканчиком пластиковый, ткань триплированный жаккард 2.01.01, дополнительная стойка в сборе на каждый ряд, номер места» в количестве 20 единиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хадар", г. Тольятти, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Централизованная клубная система-районный дом культуры", г. Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                                 Ю.Н. Галеева