АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2022 года

Дело №

А21-13599/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марсель» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А21-13599/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марсель», адрес: 236010, Калининград, пр. Мира, д. 136, лит. Г, оф. 403, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – таможня) от 27.11.2020 № 23-19/25302 о признании отсутствующей излишней уплаты утилизационного сбора и отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 3 774 000 руб. излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары № 10012210/130220/0000230, 10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962, 10012210/180719/0001782, 10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603, 10012210/151019/0002594, 10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362, 10012210/061218/0004404, 10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021, вступившим в законную силу 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество 13.01.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 577 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 16.02.2022 и постановление от 19.05.2022.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение суда первой инстанции от 26.11.2021 по вопросу о разъяснении судебного акта. Общество полагает, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов должен исчисляться с момента вступления в законную силу названного определения от 26.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

С учетом изложенного суды правомерно исходили из того, что последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021, которое вступило в законную силу 29.07.2021. Соответственно, трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 01.11.2021.

Общество обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 13.01.2022, то есть за пределами установленного срока.

Доводы общества об исчисления срока на подачу заявления с 26.11.2021  отклонены судами двух инстанций как основанные на неверном толковании закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

В данном случае нарушение обществом срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, выявлено после принятия к производству заявления о взыскании судебных расходов. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием причин такого пропуска обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по заявлению о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. Поскольку обжалуемые определение и постановление приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А21-13599/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марсель» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев