АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2024 года

 

Дело № А33-17072/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2022; ФИО2, представителя по доверенности от 30.07.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от  01.01.2024; ФИО4, представителя по доверенности от 01.01.2024;

от ООО «Северный город»: до перерыва - ФИО5, представителя по доверенности от 01.10.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за теплоснабжение за февраль, март 2023 года в размере 29 661 600,76 руб., пени с 11.03.2023 по 18.05.2023 в размере 943 388,70 руб., с 19.05.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 05.02.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

Представители истца поддержали исковые требования со ссылкой на письменные пояснения, направленные ранее; заявили о злоупотреблении  ответчиком процессуальными правами.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на дополнительные пояснения, направленные ранее.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную ранее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу № А33-17072/2023 объявлен перерыв до 16.04.2024 в 13 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Представители истца поддержали ходатайство об уточнении иска, направленное ранее; просит взыскать с ответчика задолженность за февраль-март 2023г. в размере 27 424 762,17 руб., пени за период с 11.03.2023 по 11.04.2024 в размере 8 290 330,86 руб., а также с 12.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на период задолженности; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пояснения, возражения, направленные ранее.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.08.2020 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация, «ЕТО») и ООО «Красноярский металлургический завод» (потребитель) заключен договор № 12419/83/654 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

В соответствии с разделом 7 договора  расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленный ресурс производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости ресурса, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.

Приложением 11 к договору  для всех объектов ответчика предусмотрен  прибор учета центрального теплового пункта (ЦТП) - СПТ-961 К, зав. № 23496.

Как указывает истец, в период февраль – март 2023 года истцом в соответствии с условиями договора на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, ответчиком в полном размере не оплаченная, что привело к образованию задолженности в размере  27 424 762,17 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в уточненном размере 8 290 330,86 руб. за период с 11.03.2023 по 11.04.2024.

Претензией от 25.04.2023 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 29 800 574,51 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, полагает исковые требования АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» незаконными и необоснованными, поскольку расчет долга противоречит условиям договора теплоснабжения между истцом и ответчиком, а также положениям законодательства о начислении оплаты за теплопотребление согласно показаниям прибора учета; договором № 12419/83/654 от 14.08.2020 предусмотрен приборный метод учета: в приложении № 11 к договору указан для всех объектов ответчика прибор учета центрального теплового пункта (ЦТП) - СПТ-961 К, зав. № 23496, однако, истец производит начисление стоимости тепловой энергии на основании расчетного способа.

Из отзыва ООО «Северный город» следует, что между ООО «Северный Город» (арендатор) и ООО «КраМЗ» (арендодатель) заключен договор аренды № 291 от 01.07.2022, предметом которого являются принадлежащие арендодателю на праве собственности тепловые сети (сооружения), расположенные на промплощадке арендодателя по ул. Пограничников, 42. Указанные сети используются третьим лицом при осуществлении деятельности по передаче тепловой энергии и теплоносителя абонентам истца, расположенным на промплощадке по ул. Пограничников, 42, в т.ч. ответчику.

Между ООО «Северный Город» (исполнитель) и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) заключен договор № ЕТГК-22/2673 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 01.09.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема (Приложение № 4) до точки передачи (Приложение № 1), а также приобретать у заказчика тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь, возникающих в процессе  передачи  теплоэнергии  (п.п.   1.1,   1.2  договора).  Ответственность  заказчика  и исполнителя за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности и зафиксирована в акте разграничения балансовой принадлежности (Приложение № 4) (п. 1.3 договора). Согласно указанному акту границ балансовой принадлежности между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Северный Город» в части тепловых сетей проходит по наружной стене ЦТП по ул. Пограничников, 42, а также по ТК 3024 (ТК-17). При этом само здание ЦТП и все находящееся в нем технологическое оборудование, в т.ч. приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, поступающего на промплощадку ответчика, принадлежат ООО «КраМЗ».

Согласно существующей схемы теплоснабжения промплощадки по ул. Пограничников, 42 (Приложение к договору № 12419/83/654 от 14.08.2020) все объекты ответчика, задолженность по теплоснабжению которых определена истцом расчетным методом, подключены к тепловым сетям истца через ЦТП, в котором установлен прибор учета, опломбированный и введенный в эксплуатацию в установленном порядке с 01.09.2022 (акт № 30/2624 от 01.11.2022). При этом граница балансовой принадлежности согласно договора № 12419/83/654 от 14.08.2020 также проходит по наружной стене ЦТП.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 12419/83/654 теплоснабжения и поставки горячей воды от 14.08.2020 является договором энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 3 части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Установление в договоре энергоснабжения границы, определяющей линию раздела элементов тепловых сетей между потребителем и энергоснабжающей организацией, необходимо для определения места исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, зоны ответственности абонента и энергоснабжающей организации за содержание тепловых сетей.

В силу пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Границей эксплуатационной ответственности признается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом приведенных положений граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), поэтому для разрешения спора об этой границе необходимо установить, в чьей собственности (законном владении) находится соответствующее смежное сетевое оборудование (имущество).

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (единая теплоснабжающая организация, «ЕТО») и ООО «Красноярский металлургический завод» (потребитель) заключен договор № 12419/83/654 теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые - ресурс), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Согласно пояснениям ответчика, договором № 12419/83/654 от 14.08.2020 предусмотрен приборный метод учета тепловой энергии, в приложении № 11 к договору указан для всех объектов ответчика прибор учета центрального теплового пункта (ЦТП) - СПТ-961 К, зав. №23496.

Данный прибор учета принят в эксплуатацию, очередная (периодическая) поверка оформлена совместным актом № 53/798 от 29.10.2021 представителей истца и ответчика, допуск в эксплуатацию - до 28.04.2024.

Паспорта, свидетельства о поверке на комплекс приборно-учетной системы ЦТП имеются, действительны, представлены ответчиком   в материалы дела.

ЦТП находится в здании, которое принадлежит ООО «КраМЗ» на праве собственности (свидетельство о регистрации 24 ЕК 671452, технический паспорт).

В соответствии с договором аренды № 291 от 01.07.2022 (акт приема-передачи от 01.09.2022) между ООО «КраМЗ» (арендодатель) и ООО «Северный город» (арендатор) в аренду передано:

1. Сооружение - теплотрасса промплощадки (по бухгалтерскому учету - Сети тепловые промплощадки, инв. №13295), протяженностью 2753,6м, кадастровый номер 24:50:0000000:175335, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>;

2. Сооружение - тепловые сети промплощадки (по бухгалтерскому учету - Сети тепловые промплощадки, инв. №13296), протяженностью 10242,00м, кадастровый номер 24:50:0000000:162406, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 42 от ЦТП до корпусов 7-8,9,1,2,4,4а-б,25а,40а, цехов № 18, № 25, № 49, модуля цеха №30, ГПП - 7, ГПП - 8, АББ, ИДЦ, "Красбытмет", гаражей, павильона "Уралочка", столовой, общепита, заводоуправления, административного корпуса, медсанчасти, проходной, компрессорной станции, узла водооборота, КНС, НМЭ, нефтеловушек, нежилого здания, узла № 77 (уз-17).

Вместе  с тем, ООО «КраМЗ» не передавало в аренду здание ЦТП, тепловые сети на территории данного здания, а также прибор учета ЦТП, т.е. указанное имущество осталось во владении и пользовании ООО «КраМЗ».

Как указывает ответчик, истец направил в ООО «КраМЗ» проект дополнительного соглашения от 23.09.2022 к договору № 12419/83/654 от 14.08.2020, условиями которого предлагалось внести изменения в договор, в частности, об отсутствии приборов учета на объектах потребителя, об изменении границ балансовой принадлежности.

Несмотря на предпринятые ответчиком меры по урегулированию разногласий, договор в предложенной ответчиком редакции заключен не был, ООО «КраМЗ» направлено истцу письмо № РУ-01/439 от 27.04.2023, которым ответчик констатировал факт незаключенности дополнительного соглашения от 23.09.2022 к договору № 12419/83/654 от 14.08.2020, действие указанного договора в прежней редакции, а также возвратил неподписанным протокол урегулирования разногласий № 2 и приложения к нему.

Между тем, несмотря на отсутствие внесенных изменений в договор и на факт наличия прибора учета, истец выставил к оплате ответчику за период февраль - март 2023 года (начиная с октября 2022 года и далее) стоимость теплоснабжения и горячей воды по нагрузке, т.е. определенную расчетным методом.

Как указывает ответчик, показания прибора учета ООО «КраМЗ» представляло ежемесячно в установленный срок (обслуживающая прибор учета организация ООО «РИТЭН» - по поручению ООО «КраМЗ»).

ООО «КраМЗ» производило частичный акцепт предъявленной к оплате суммы, с отметкой в актах приема-передачи, с учетом определения объема потребления по показаниям прибора учета. Акцептованные суммы оплачены ООО «КраМЗ».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 данной нормы).

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил N 1034.

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношению к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Из материалов дела следует, и истцом указанное обстоятельство не опровергнуто, что при заключении договора № 12419/83/654 от 14.08.2020 сторонами  предусмотрен приборный метод учета тепловой энергии и теплоносителя (раздел 5 договора), в приложении № 11 к договору указан для всех объектов ответчика прибор учета центрального теплового пункта (ЦТП) - СПТ-961 К, зав. № 23496.

Дальнейшие изменения в договор теплоснабжения, инициированные как истцом, так и ответчиком, в двухстороннем порядке подписаны не были, что свидетельствует об отсутствии достижения сторонами соглашения по иным условиям, изначально не предусмотренным договором.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенного правового регулирования, суд соглашается с  позицией ответчика о необходимости определения стоимости тепловой энергии исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Согласно пояснениям третьего лица, между ООО «Северный город» (исполнитель) и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) заключен договор № ЕТГК-22/2673 оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 01.09.2022, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема (Приложение № 4) до точки передачи (Приложение № 1), а также приобретать у заказчика тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь, возникающих в процессе  передачи  теплоэнергии  (п.п.   1.1,   1.2  договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон (приложение № 4 к договору),  граница балансовой принадлежности между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Северный город» в части тепловых сетей проходит по наружной стене ЦТП по ул. Пограничников, 42, а также по ТК 3024 (ТК-17). При этом само здание ЦТП и все находящееся в нем технологическое оборудование, в т.ч. приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, поступающего на промплощадку ответчика, принадлежат ООО «КраМЗ».

Таким образом, по существующей схеме теплоснабжения отдельные объекты (абоненты) промплощадки по ул. Пограничников, 42 подключены к тепловым сетям истца через ТК 3024 (ТК-17), другие объекты (абоненты), в т.ч. объекты ответчика, подключены к тепловым сетям истца через ЦТП.

Фактический объем оказанных исполнителем услуг определяется по сумме фактического количества тепловой энергии по показаниям прибора учета, расположенного в ЦТП по адресу ул. Пограничников, 42 (за вычетом количества потерь тепловой энергии на теплосетях, подключенных от ЦТП) и фактического количества тепловой энергии, определенного по потребителям, тепловые энергоустановки которых подключены от ТК 3024 (ТК-17). Заказчик до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в электронном виде либо нарочно исполнителю сведения о фактическом количестве тепловой энергии, полученном с прибора учета в ЦТП, и фактическом количестве тепловой энергии, потребленной потребителями, тепловые установки которых подключены от ТК 3024 (ТК-17).

В соответствии с вышеуказанными условиями договора истец направил ООО «Северный Город» сведения об объемах передачи тепловой энергии в феврале 2023 года в размере 12 107,024 Гкал, в т.ч. 11 601,1 Гкал по показаниям прибора учета в ЦТП, и в марте 2023 года в размере 7 931,413 Гкал, в т.ч. 7 586,70 Гкал по показаниям прибора учета в ЦТП.

Согласно существующей схеме теплоснабжения промплощадки по ул. Пограничников, 42 (Приложение к договору № 12419/83/654 от 14.08.2020) все объекты ответчика, задолженность по теплоснабжению которых определена истцом расчетным методом, подключены к тепловым сетям истца через ЦТП, в котором установлен прибор учета, опломбированный и введенный в эксплуатацию в установленном порядке с 01.09.2022 (акт № 30/2624 от 01.11.2022). При этом граница балансовой принадлежности согласно договору № 12419/83/654 от 14.08.2020 также проходит по наружной стене ЦТП.

Согласно пояснениям третьего лица, расчеты с ООО «Северный город» за услуги по передаче тепловой энергии на объекты ответчика истец осуществляет на основе показаний прибора учета, расположенного в ЦТП.

Истцом заявлен довод о мнимости  договора аренды № 291 от 01.07.2022, заключенного между ООО «КраМЗ» и ООО «Северный город».

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Вместе с тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора аренды № 291 от 01.07.2022 недействительным, а вопросы действительности указанной сделки не являются предметом спора по настоящему делу.

Кроме того, суд учитывает, что установленная законодателем свобода договора позволяет сторонам заключать  любые сделки, не противоречащие законодательству.

С учетом изложенного, довод истца о недействительности договора аренды № 291 от 01.07.2022 как мнимой сделки, совершенной лишь для вида, при отсутствии намерения сторон породить правовые последствия договора, судом отклоняется.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

По смыслу статьи 13 Закона № 102-ФЗ в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определениях от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247 и N 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716.

В этой связи, если энергоснабжающей организацией не доказано отсутствие или неисправность прибора учета в спорный период, вмешательство абонента в работу прибора учета либо иные его действия, повлекшие нарушение достоверности учетных данных, то энергоснабжающая организация сохраняет обязанность по исчислению количества поставленной энергии и теплоносителя согласно сведениям прибора учета, представленным абонентом, а абонент вправе разумно ожидать определения объема его обязательств на основе показаний прибора учета.

С учетом изложенного, суд признает необоснованным и не подлежащим применению в настоящем деле расчет стоимости тепловой энергии, произведенный истцом расчетным способом, без использования показаний прибора учета СПТ-961 К, зав. № 23496.

Доказательств  неисправности указанного прибора учета, недостоверности передаваемых им показаний истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом в материалы дела акт № 30/2495 от 05.10.2022 о несоответствии узла учета требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя не может быть принят судом в качестве такого доказательства, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, а также не в месте нахождения прибора учета.

Кроме того, как пояснил ответчик, уведомлений о необходимости проверки узла учета в месте его нахождения, с целью определения его пригодности к эксплуатации, не поступало.

Кроме того, акт № 53/798 от 29.10.2021 периодической проверки узла учета у потребителя составлен после поверки преобразователей давления (акт № 19/470 от 24.05.2021), прибор допущен в эксплуатацию до 28.04.2024, т.е., в том числе в спорный период (февраль-март 2023 года) прибор учета пригоден для целей учета. Копии паспортов и свидетельств по поверке представлены  ответчиком в материалы дела.

С учетом изложенных обстоятельств судом также признается необоснованным довод истца о невозможности определения стоимости тепловой энергии с использованием прибора учета  СПТ-961 К, зав. № 23496, расположенного в ЦТП, поскольку  указанный прибор учета фиксирует все присоединенные нагрузки, включая объекты ответчика, как до передачи тепловых сетей в аренду третьему лицу, так и после, т.е. изменение титульного владельца сетей не влияет на физические и технические возможности прибора учета, не изменяет количество и степень достоверности необходимых величин.

Ответчиком произведен контррасчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя по договору № 12419/83/654 от 14.08.2020.

В соответствии с Приложением 12 к договору оплаченный объем нормативных тепловых потерь для сторонних потребителей ежемесячно вычитается из фактического объема тепловой энергии, пройденного через прибор учета на ЦТП ООО «КраМЗ» в течение расчетного периода. Также из фактического объема тепловой энергии, пройденного через прибор учета на ЦТП ООО «КраМЗ» в течение расчетного периода, вычитается объем сторонних организаций, подключенных после ЦТП ООО «КраМЗ» и являющихся абонентами ЕТО, за этот же расчетный период.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному согласно фактическим показаниям прибора учета, за минусом объемов иных абонентов и нормативных потерь в сетях, находящихся во владении ООО «Северный город», стоимость тепловой энергии за февраль 2023 года составила 16 196 940,58 руб. (оплачена ответчиком платежными поручениями: №11838 от 09.03.2023 на сумму 15 409 076,30 руб.; № 12712 от 07.04.2023 на сумму 12 758, 51 руб.; № 2153 от 20.03.2024 на сумму 775 105,77 руб.), за март 2023 года – 10 114 314,16 руб. (оплачена ответчиком платежными поручениями № 12710 от 07.04.2023 на сумму 8 652 581,34 руб.; № 2154 от 20.03.2024 на сумму 1 461 732,82 руб.).

Представленный ответчиком контррасчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и законодательства, с учетом фактических объемов коммунального ресурса, представленных истцом.

Поскольку оплата обоснованного объема тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не имеется, в иске в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 11.04.2024 в размере 8 290 330,86 руб.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808,  Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 9.1. закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 N 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет неустойки, произведенный с учетом  признанного судом обоснованного размера стоимости тепловой энергии за спорный период, согласно которому размер пени составляет 581 761,61 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик полагает, что начисленная сумма пеня является необоснованной, поскольку ему не было известно об объемах других абонентов, в связи с чем невозможно было  произвести расчет стоимости потребленного за спорный период ресурса и его своевременной оплаты.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из системного толкования содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар. Неполучение либо несвоевременное получение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату ресурса в установленные законом и договором сроки.

Суд полагает, что довод о том, что объем потребления иных абонентов для расчета стоимости собственного объема потребления не была заранее известна ответчику, соответственно, возможность по оплате отсутствовала с учетом вышеизложенного, не является обстоятельствами, освобождающими от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что положениями действующего законодательства предусмотрена оплата фактически потреблённого ресурса, и, не смотря на первоначально неверное определение объёма, впоследствии скорректированное как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения – потребитель (лицо, приобретающее ресурс для своих личных и производственных нужд) фактически потребило объём исходя из скорректированных значений – то есть получило потребительскую стоимость (эквивалент в денежном выражении) фактически потреблённого объёма именно исходя из скорректированных значений.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания пени признаются судом частично обоснованными в сумме 581 761,61 руб. за период с 11.03.2023 по 20.03.2024.  В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Поскольку задолженность в обоснованной сумме оплачена ответчиком в полном объеме в ходе настоящего судебного разбирательства, требование истца о начислении пени с 12.04.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на период задолженности,  удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о злоупотреблении ответчиком правом, выразившемся в  оплате ООО «КраМЗ» за потребленный ресурс по прибору учета СПТ-961К, зав. № 23496 в ЦТП.

При этом истец указал, что подобные действия открывают возможность с одной стороны - потребителю неосновательно обогащаться, утверждая о получении ресурса на участке тепловой сети в месте нахождения объекта недвижимого имущества - ЦТП, установив только в одном объекте прибор учета тепловой энергии, минуя их установку в месте нахождения (точках поставки) каждого объекта, в котором находятся теплопотребляющие установки, принадлежащие ответчику, с другой - ведет к убыткам для теплоснабжающих организаций, недополучившим оплату за поставленный ресурс ввиду указанных действий.

Кроме того, ООО «Северный Город» и ООО «КраМЗ» злоупотребили своими правами, выразившемся в том, что сделка по аренде тепловых сетей осуществлена с единственной целью - сохранение статуса теплосетевой организации ООО «Северный Город» при его утрате ООО «КраМЗ» и ООО Северный Город» с учетом несоответствия критериям, указанным в п. 56 (1),56 (2) Правил № 808, в случае отсутствия сделки по аренде тепловых сетей.

Рассмотрев указанное заявление истца, суд не усмотрел злоупотребления ответчиком своим правом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела наличие у ООО «КраМЗ» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, на затягивание рассмотрения настоящего дела не подтверждается.

Представление ответчиком документов в обоснование своей позиции по делу является его процессуальным правом и обусловлено состязательностью судебного процесса.

Кроме того, в результате рассмотрения спора судом установлена обоснованность позиции ответчика, довод о недействительность договора аренды № 291 от 01.07.2022, заключенного между ООО «КраМЗ» и ООО «Северный город», судом отклонен.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованными частично, в сумме 581 761,61 руб. пени за период с 11.03.2023 по 20.03.2024.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований 35 715 093,03 руб. (27 424 762,17 руб. долга + 8 290 330,86 руб. пени) составляет 200 000 руб.

При принятии иска к производству судом произведен зачет государственной пошлины, возвращенной истцу в сумме 30 520,51 руб. на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2023 по делу № А33-37532/2019, в сумме 36 541 руб. на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2023 по делу № А33-17751/2022, в сумме 117 814,20 руб. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33-13401/2022.

Истцом также оплачено 6 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 29.08.2023 № 39751. Таким образом, всего истцом оплачено государственной пошлины в общей сумме: 30520,51 руб. + 36541 руб.+ 117 814,20 руб. + 6000 руб. = 190 875,71 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 257,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 124, 29 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 581 761 руб. 61 коп. пени, начисленные за период с 11.03.2023 по 20.03.2024, а также 3 257,79 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 124,29 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова