ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17800/2020

г. Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Луценко О.А., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью АСК  «Сибстрой» ФИО2 на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-17800/2020  

по результатам рассмотрения заявления ООО «Бизнес Профи» о взыскании  судебных расходов  

в рамках заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной  ответственностью АСК «Сибстрой» ФИО2 о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСВ» о  признании общества с ограниченной ответственностью АСК «Сибстрой» (адрес: 664043,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

 третье лицо: ФИО3, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью АСК «Сибстрой» уонкурсный управляющий ФИО2 24.08.2022  

обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета  должника в пользу ООО «БизнесПрофи» в размере 163 530,00 рублей, применении  последствий недействительной сделки.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2023 года в  удовлетворении заявления о признании сделки недействительной было отказано.  

ООО «БизнесПрофи» 10.05.2023 года обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о взыскании судебных расходов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2023 заявление  удовлетворено.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного  суда Иркутской области от 15.08.2023 и принять по делу новый судебный акт.  

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель ссылается на то, что  заявителем пропущен срок для взыскания судебных издержек, предусмотренный ст. 112  АПК РФ. Также заявитель считает, что заявленная сумма судебных расходов  необоснованно завышена.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили. 

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в  деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 сентября 2022 г. между  ООО «Бизнес Профи» и ФИО4 было заключено соглашение об  оказании юридической помощи по вопросу признания сделки должника ООО АСК  «СибСтрой» и ООО «Бизнес Профи» недействительной и применения последствия ее  недействительной.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы в размере 50 000  руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что  представленные заявителем документы свидетельствуют как о размере понесенных  расходов, так и об их разумности, экономности и обоснованности взыскания с  проигравшей стороны.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В силу статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае пропуска срока на обращение с  заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный суд прекращает производство  по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2023 года, вступило в  законную силу 23.02.2023, в удовлетворении заявления о признании сделки  недействительной было отказано.  

ООО «БизнесПрофи» года обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании  судебных расходов 10.05.2023, следовательно, трехмесячный срок на обращение с  заявлением о возмещении судебных расходов не пропущен, доводы апелляционной  жалобы в данной части отклоняются судом как необоснованные.  

Как следует из разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -  Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между  лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства  и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть  различны.  

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при  рассмотрении возникающих споров как норм АПК РФ, так и положений Закона о  банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и  расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора.  Последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их  взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.  

Из абзаца третьего пункта 18 Постановления N 35 следует, что судебные расходы  лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному  спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный  акт.  

Поскольку заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника  рассмотрено в рамках обособленного спора в настоящем деле о банкротстве, судебные  расходы, понесенные сторонами данного спора, подлежат распределению в общем  порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

Согласно положениям 101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В пункте 15 Постановление N 35 разъяснено, что при рассмотрении заявлений,  ходатайств или жалоб в рамках обособленных споров непосредственными участниками  таких споров (помимо основных участников дела о банкротстве) являются лицо, подавшее  жалобу, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате ее  удовлетворения. При рассмотрении заявления об оспаривании сделки в рамках  обособленных споров непосредственными участниками таких споров (помимо основных  участников дела о банкротстве) являются другая сторона сделки или иное лицо, в  отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

При удовлетворении судом заявления конкурсного управляющего об оспаривании  сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой  сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в  пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13  постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы  расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят  судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд  оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность  рассматриваемого дела, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены  определенными доказательствами.  

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела  представлено соглашение об оказании юридической помощи от 13.09.2022г., заключенное  

между ООО «Бизнес Профи» и Предвечным Олегом Олеговичем, предметом соглашения  является оказание квалифицированной юридической помощи по вопросу признания  сделки должника ООО АСК «СибСтрой» и ООО «Бизнес Профи» недействительной и  применения последствий её недействительности.  

 Факт оказания услуг подтверждается материалами обособленного спора. 

Судом установлено, что представителем подготовлен отзыв на исковое заявление  от 10.11.2022, ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 15.12.2022,  ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 25.01.2023 и 01.02.2023.  

Учитывая объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог  бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный  специалист, срок рассмотрения дела, суд верно установил, что расходы на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб. являются обоснованными.  

Суд учитывает положения Рекомендаций по вопросам определения размера  вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи  адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных  решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 и размещенных в  общем доступе в сети «Интернет» (http://www.advpalata-irk.ru), согласно пункту 3.3  которых вознаграждение за участие в качестве представителя доверителя в гражданском,  арбитражном и административном судопроизводствах в суде первой инстанции  составляет от 50 000 рублей.  

 Согласно пункту 3.6. Рекомендаций при определении объема работы и видов  юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и  административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя,  изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных  документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции,  подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв,  возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.  

Учитывая вышеприведенное и разъяснения, данные в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного  спора доказательства и фактические обстоятельства обособленного спора, принимая во  внимание степень сложности обособленного спора, характер спора, объем необходимых  для его рассмотрения документов, характер услуг, оказанных в рамках соглашения об  оказании юридической помощи от 13.09.2022 их необходимость и разумность, суд первой  

инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае для защиты в суде первой  инстанции по заявленным требованиям о признании сделки недействительной,  соотносимым с объектом судебной защиты, является разумной сумма судебных расходов  в размере 50 000 руб.  

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению  нормам права, судом первой инстанции в отношении взысканных сумм в полной мере  учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года делу   № А19-17800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Луценко  

Судьи Н.И. Кайдаш  

Н.А. Корзова