АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года

Дело №

А56-53659/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Каприй А.С. (доверенность от 04.05.2018 № 05-10/17885), от общества с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» Сизых О.М. (доверенность от 22.12.2017 № 49),

рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Юрков И.В., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу № А56-53659/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ», место нахождения: 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Свердлова, 1-й микрорайон, участок 15/4, ОГРН 1024700564217, ИНН 4703044256 (далее – ООО «ОРИМИ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными (незаконными) решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее – Таможня), от 24.04.2017 №№ 10216000-19-19/000058, 10216000-19-19/000070, 10216000-19-19/000071 об отказе в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843, а также об обязании таможенного органа предоставить (восстановить) тарифные преференции по названным ДТ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, требования Общества удовлетворены: оспариваемые решения Таможни признаны недействительными, на таможенный орган возложена обязанность предоставить (восстановить) тарифные преференции по ДТ №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843. Кроме того, с Таможни в пользу заявителя взыскано 18 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт – об отказе ООО «ОРИМИ» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает ошибочными выводы судов двух инстанций о неправомерности отказа в предоставлении преференций, поскольку представленные в подтверждение происхождения товара сертификаты имеют оттиск круглой печати, отличный от имеющегося в картотеке Российской национальной системы преференций образца оттиска печати уполномоченного органа Нигерии. Таможня указывает, что согласно пункту VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющимся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008, Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты; тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Таможенный орган не мог обратиться с соответствующим запросом в уполномоченный орган Нигерии, поскольку согласно Приложению к Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок (утв. приказом Федеральной таможенной службы от 09.12.2011 № 2490), Нигерия не включена в Перечень международных договоров Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах (по состоянию на 01.08.2016).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ОРИМИ» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в августе – октябре 2015 года Общество на основании внешнеторгового контракта от 18.12.2014 № 566-014, заключенного с компанией «Fullmark Commodities LTD», Нигерия, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило для таможенного оформления по ДТ №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843 товар «цветки каркадэ (гибискуса) сушеные в мешках по 20 кг, код ОКП 918583, товарный знак: отсутствует, изготовитель – компания «Fullmark Commodities LTD» (Нигерия)».

В графе 33 названных ДТ декларантом указан код 1211 90 850 9 (в редакции, действовавшей в спорный период) в соответствии с утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза: «масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж: растения и их части (включая семена и плоды), используемые в основном в парфюмерии, фармации или инсектицидных, фунгицидных или аналогичных целях, свежие или сушеные, целые или измельченные, дробленые или молотые: - прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины составляла 5 %, ставка налога на добавленную стоимость – 18 %).

В графах 16 и 34 ДТ №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843 Обществом указана страна происхождения товара – Нигерия.

Товар в установленные сроки выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», при этом таможенные платежи уплачены заявителем по базовым ставкам таможенных пошлин без предоставления тарифных преференций (по ДТ № 10216110/090915/0043337 – 373 530 руб. 43 коп., по ДТ № 10216110/190815/0038996 – 356 258 руб. 15 коп., по ДТ № 10216110/061015/0049843 – 354 123 руб. 09 коп.).

ООО «ОРИМИ» обратилось в таможенный орган с заявлениями от 25.08.2015 № 182/8, от 22.09.2015 № 210/9, от 19.10.2015 № 236/10 о восстановлении режима тарифных преференций по ДТ №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843. Вместе с указанными заявлениями декларант представил в том числе оригиналы сертификатов о происхождении товара по форме «А» от 07.07.2015 № А005287, от 16.07.2015 № А005288, от 25.08.2015 № А005333, выданные уполномоченным органом Нигерии.

Таможня направила представленные сертификаты для исследования в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертного криминалистического управления в Санкт-Петербурге (далее – ЭКС ЦЭКТУ). По результатам исследования (заключения от 28.03.2017 № 12402006/0007982, от 09.02.2016 № 004188, от 11.12.2015 № 039295) таможенные эксперты пришли к выводу, что оттиск круглой печати, расположенный в графе 11 спорных сертификатов о происхождении товара, имеет различия (нанесены разными печатями) с соответствующим образцом оттиска печати уполномоченного органа Нигерии, имеющимся в картотеке Российской национальной системы преференций (далее – РНСП). 

На основании указанных заключений таможенный орган принял решения от 24.04.2017 №№ 10216000-19-19/000058, 10216000-19-19/000070, 10216000-19-19/000071 об отказе Обществу в предоставлении (восстановлении) тарифных преференций в отношении товаров задекларированных по ДТ №№ 10216110/090915/0043337, 10216110/190815/0038996, 10216110/061015/0049843.

Считая решения Таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Нигерия относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включен ввезенный Обществом товар, относящийся к группе 12 ЕТН ВЭД «Масличные семена и плоды; прочие семена, плоды и зерно; лекарственные растения и растения для технических целей; солома и фураж».

Исходя из приведенных нормативных положений, суды пришли к правильному выводу о том, что при ввозе в 2015 году на территорию Российской Федерации из Нигерии спорного товара декларант имел право претендовать на получение тарифных преференций.

В силу части 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (применяемых в соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008; далее – Правила) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее – сертификат) по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение 2). Срок применения сертификата в целях предоставления тарифных преференций ограничен 12 месяцами с даты его выдачи. В случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара таможенный орган вправе потребовать предоставления сертификата о происхождении товара.

В разделе VIII Правил предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 58 ТК ТС).

В силу пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1). Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4). При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру (пункт 5).

Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» приведены в приложении 2 к Правилам (далее – Требования), согласно которым в графе 1 указываются наименование и адрес лица, которое является экспортером (поставщиком) товара (продавца товара по контракту или иного лица, если ему переданы права на поставку товара, в том числе производителя товара).

В графе 11 сертификата содержатся данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы таможенного органа о том, что сертификаты формы «А», представленные в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения в отношении страны происхождения товара, оформлены с нарушением требований к оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а следовательно, не могут служить основанием для предоставления тарифных преференций.

Так, согласно заключениям ЭКС ЦЭКТУ от 28.03.2017 № 12402006/0007982, от 09.02.2016 № 004188, от 11.12.2015 № 039295 оттиски круглой печати, расположенные в графе 11 спорных сертификатов о происхождении товара, имеют различия (нанесены разными печатями) с соответствующим образцом оттиска печати уполномоченного органа Нигерии, имеющимся в картотеке РНСП. 

Признавая решение таможенного органа об отказе в предоставлении преференций недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались приведенными нормативными требованиями статей 58, 59, 63 ТК ТС, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Перечнем развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18, Правилами и Требованиями, и исходили из того, что целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций. При этом для признания сертификата недействительным таможенный орган осуществляет действия по проверке подлинности сертификата и правильности заявления декларантом страны происхождения товара, чего в данном случае сделано не было.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованиями раздела VIII Правил Нигерия предоставила сведения о наименовании, адресах компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты, а также оттиски их печатей. Соответствующие сведения имеются в картотеке РНСП и использовались таможенными экспертами при исследовании представленных Обществом сертификатов о происхождении товара.  

В рассматриваемом случае несоответствие наименования и адреса уполномоченного органа Нигерии, заверившего спорные сертификаты о происхождении товара по форме «А» от 07.07.2015 № А005287, от 16.07.2015 № А005288, от 25.08.2015 № А005333, сведениям, которые представлены во исполнение требований раздела VIII Правил, таможенным органом не установлено. 

При этом Обществом в дело представлено письмо Ассоциации палат Коммерции, Промышленности, Разведки недр и Сельского хозяйства Нигерии от 17.07.2017, в котором уполномоченный орган, выдавший сертификаты, подтверждает действительность спорных сертификатов о происхождении товара, указывая, в том числе, что сертификаты надлежащим образом заверены подписью и печатью.  Во избежание сомнений к письму приложены заверенные отправителем копии сертификатов.

В свою очередь, Таможня в компетентный национальный орган Нигерии,  заверивший сертификаты, соответствующий запрос с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения,  как это предусмотрено разделом VIII Правил, не направила.

Ссылки таможенного органа на то, что в силу Приложения №1 к Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок (утв. приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490) направление таких запросов в уполномоченный орган Нигерии является невозможным, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 1 названной Инструкции ее действие не распространяется на случаи подготовки, направления и исполнения международных запросов по вопросам определения страны происхождения товаров.

Таким образом, Таможня не представила доказательств наличия оснований, установленных в разделе VIII Правил, для признания сертификата недействительным. 

При таких обстоятельствах выявленное таможенным органом несоответствие оттиска печати уполномоченного органа имеющимся в картотеке РНСП сведениям при наличии совокупности иных представленных в дело доказательств (в том числе письма Ассоциации палат Коммерции, Промышленности, Разведки недр и Сельского хозяйства Нигерии от 17.07.2017, подтверждающего подлинность спорных сертификатов), не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений. 

Кроме того, таможенный орган не ставит под сомнение факт производства спорного товара именно в Нигерии, в связи с чем выявленное несоответствие не может быть признано тем нарушением требований к его оформлению или заполнению, которое в данном случае влечет отказ в рассмотрении названного сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-53659/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

С.В. Соколова