АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1240/2023

г. Краснодар

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола  помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием  онлайн-связи от Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого  предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики – ФИО1 (доверенность от 15.02.2024), в отсутствие ФИО2, финансового управляющего ФИО3, иных  лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого  предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 29.01.2024 по делу № А20-1240/2023, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство  финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий) о  завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением 

от 29.01.2023, ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру  реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

В кассационной жалобе Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого  предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской  

Республики (далее – фонд) просит отменить определение и постановление, дело направить  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что отчет  управляющего не содержит сведений, которые свидетельствуют о проведении  исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление активов должника. В отчете  отсутствуют сведения о движении денежных средств по представленным счетам в отчете  за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления, и за период процедуры  банкротства. Нет отчета об использовании денежных средств должника, хотя имеются  сведения о расходах на проведение процедуры банкротства. Фонд указывает, что в отчете  управляющего содержатся неполные сведения о наличии счетов должника. Не запрошены  сведения обо всех имеющихся счетах должника. Выводы судов о проведении  управляющим исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию  активов должника, сделаны при неполном исследовании материалов дела и без  установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора. Также в отчете управляющего и в анализе финансового состояния  должника нет никакой информации об анализе семейного положения должника, о его  расторгнутом браке и возможном имеющемся совместно нажитом с бывшей супругой  имуществе. Управляющим не направлялись запросы в органы ЗАГС или в суд об  истребовании указанной информации. Сведений о запросе в регистрирующие органы  информации об имущественных правах бывшей жены должника материалы дела также не  содержат.  

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 31.05.2023 (резолютивная часть 

от 29.05.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца – до 29.08.2023.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3,  член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Единство».  

15 августа 2023 года от управляющего поступило ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества гражданин.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами  4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу,  что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.  

Суды установили, что управляющий во исполнение требований законодательства  направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры  реализации имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом  состоянии должника. Согласно которому, управляющим осуществлены следующие  мероприятия: произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении  должника процедуры банкротства в государственные и регистрирующие органы,  кредиторам; проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение  об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина;  проведена опись движимого и недвижимого имущества, которое могло быть реализовано  в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение  требований конкурсных кредиторов, однако такого имущества не выявлено; направлены  заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Кроме того, сделок, совершенных  должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве, не  выявлено.  

Суды отметили, что согласно представленному отчету управляющего в реестр  требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 612 111 рублей  

78 копеек, которые не погашены. При этом их представленных в материалы дела ответов  регистрирующих органов установлено, что какое-либо иное движимое/недвижимое  имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки,  транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные  объекты) за должником не зарегистрированы.  

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи  213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в  пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных  предпринимателей».  

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от  неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения,  сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры  банкротства.  

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены  признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства,  свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо  недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо  неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при  получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение  указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь  статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о  завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении  данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.  

Следовательно, общий принцип применения выражается в том, что отказ в  освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением  должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств  перед кредиторами.  

Применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, суды  руководствовались статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве и пришли к выводу о  применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения  обязательств перед обществом, поскольку должник не совершил умышленных действий  по наращиванию задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу,  что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.  

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества  должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с  кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Также управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства должника, а также о невозможности восстановления  платежеспособности гражданина. Сделок, подлежащих оспариванию, управляющим не  установлено.  

Довод кассационной жалобы о том, что в отчете управляющего нет информации об  анализе семейного положения должника, следовательно, управляющим не проверялось  наличие совместно нажитого имущества, отклоняется.  

Должником при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) представлено свидетельство о расторжении брака от 07.03.2023, в котором  указано, что брак прекращен 03.11.2017 на основании решения мирового судьи от  02.10.2017 судебного участка № 1 Терского судебного района КБР, указанное решение  также приобщено к материалам дела. Следовательно, брак расторгнут между должником и  его бывшей супругой более пяти лет назад. На 03.11.2017 совместно нажитое имущество у  должника и его бывшей супругой отсутствовало, что подтверждается ответом  регистрирующего органа. Между бывшей супругой и должником отсутствует соглашение  или судебный акт о разделе общего имущества супругов, что свидетельствует об  отсутствии такого имущества.  

Довод о том, что управляющим не проверено наличие зарегистрированного  имущества у детей должника, судом апелляционной инстанции также оценен и отклонен.  

У должника имеются совершеннолетние дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  

конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей  собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья  36 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, по общему правилу  имущественное положение совершеннолетнего ребенка должника не влияет на размер и  порядок исполнения обязательств должником. Кроме того, оценив представленные в  материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствий оснований для  дополнительного исследования имущественного состояния совершеннолетних детей  должника и его бывшей супруги, поскольку все необходимые мероприятия в ходе  процедуры банкротства должника проведены управляющим, каких-либо подозрительных  сделок не выявлено, истребование информации об имуществе, принадлежащем  совершеннолетним детям должника, не являющимися лицами, участвующими в  настоящем деле, в отсутствие сведений о реальности получения ими каких-либо активов  от должника, не соотносится с целями проверки имущественного положения должника.  

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все  предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по  пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры  нецелесообразно, что и было установлено судебными инстанциями.  

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Доводы общества были предметом исследования в суде первой и апелляционной  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2023 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу  

 № А20-1240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Ю.О. Резник  

 Н.А. Сороколетова