ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-3599/2018

24 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дерхо Д.С.,

судей  Семеновой Т.П., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10067/2018) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 по делу № А46-3599/2018 (судья Храмцов К.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскглавтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 827 077 руб.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Омскглавтранс» ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее - ООО «НПО «Мостовик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскглавтранс» (далее - ООО «Омскглавтранс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 827 077 руб. Требования по иску мотивированы тем, что в рамках договора транспортной экспедиции истец в счет предстоящего оказания услуг уплатил ответчику 1 051 912 руб. 50 коп. Стоимость фактически оказанных услуг, по указанию истца, составила 224 835 руб. 50 коп., вследствие чего сформировалось кондикционное обязательство на сумму 827 077 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «НПО «Мостовик» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «НПО «Мостовик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в мотивировочную часть судебного акта путем указания на то, что в удовлетворении иска на сумму 155 282 руб. отказано не по причине пропуска истцом срока исковой давности, а в связи с тем, что ответчик представил в материалы дела доказательства оказания услуг соответствующей стоимости.

Представитель ООО «Омскглавтранс» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «НПО «Мостовик» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ООО «Омскглавтранс», не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17 июля 2014 между ООО «Омскглавтранс» (экспедитор) и ООО «НПО «Мостовик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 14868, по условиям которого экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиторские услуги, связанные с получением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом. 

Экспедитор осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов клиента в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. Для целей организации перевозки грузов клиент направляет экспедитору заявку (по форме приложения № 1), содержащую все необходимые условия по перевозке груза. Экспедитор рассматривает поданную клиентом заявку (по форме приложения № 1) в срок, не позднее 2-х суток с момента получения заявки; результат рассмотрения заявки должен быть направлен экспедитором клиенту в письменном виде с дублированием по факсу. Экспедитор приступает к оказанию услуг в течение 1 (одного) дня с момента получения от клиента экспедиторского поручения (образец в приложении № 2 к договору). Поручение экспедитору направляется экспедитору по факту подтверждения заявки и определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции. Расчеты между сторонами по данному договору производятся, путем оплаты клиентом выставленных экспедитором счетов в течение 30 банковских дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и экспедиторского документа - отчета экспедитора (приложение №5 к договору) с приложением к нему копий договоров с перевозчиками, заключенных от имени экспедитора, но за счет клиента, а также заверенных копий документов, подтверждающих произведенные расходы и их оплату. 

Форма оплаты может быть любая, не противоречащая законодательству РФ, что оговаривается в заявке. Основанием для выставления счета, счета-фактуры экспедитором являются выполненные грузоперевозки. Окончанием перевозки считается момент сдачи груза получателю, указанному в заявке, удостоверенной печатью и подписью получателя в транспортной накладной. Вместе с отчетом экспедитора экспедитор обязуется выставить клиенту счет-фактуру в котором будут продублированы показатели счетов-фактур, полученных экспедитором от перевозчика, в части расходов, связанных с выполнением грузоперевозки и подлежащих возмещению клиентом. А также отдельный счет-фактуру на сумму вознаграждения экспедитора, (для случаев, когда экспедитор оказывает услуги с привлечением третьих лиц, а не собственными силами). 

Для полного исполнения обязательств экспедитор предоставляет клиенту следующие документы или их заверенные копии: отчет экспедитора; транспортную(ые) накладную(е); акт сдачи- приемки оказанных услуг на вознаграждение экспедитора; акт приема-передачи груза в пункте назначения; счет-фактура на сумму вознаграждения экспедитора; счет-фактура(ы), в котором будут продублированы показатели счетов-фактур, получениях экспедитором от перевозчика, в части расходов связанных с выполнением задания заказчика (пункты 1.1, 2.1, 2.3, 4.1, 4.2, 4.3 договора). 

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 10652 от 10.11.2014, № 10653 от 10.11.2014, № 10659 от 10.11.2014, № 10677 от 10.11.2014, № 10679 от 10.11.2014, № 10680 от 10.11.2014 истцом произведена предварительная оплата услуг по доставке в общей сумме 1 051 912 руб. 50 коп. 

Полагая, что услуги ответчиком оказаны частично (на сумму 224 835 руб. 50 коп.), ООО «НПО «Мостовик» обратилось в суд за взысканием с ООО «Омскглавтранс»  неосновательного обогащения в сумме 827 077 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, ООО «НПО «Мостовик» суд первой инстанции исходил и пропуска истцом установленного законом срока исковой давности, о чем своевременно заявлено ответчиком.

Такие выводы суда основаны на правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и верном применении норм материального права, что доводами апелляционной жалобы ООО «НПО «Мостовик» не опровергается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункты 1, 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, предварительная оплата услуг ответчика произведена истцом 10.11.2014, при этом в рамках договора транспортной экспедиции № 14868 от 17.07.2014 сторонами подписаны, в том числе акты № 7 от 28.01.2015 на сумму 29 900 руб., № 24 от 30.01.2015 на сумму 60 000 руб., № 23 от 30.01.2015 на сумму 60 000 руб. Таким образом, о возникновении права на предъявление иска истец должен был узнать не позднее января 2015 года. 

Между тем, в суд с настоящим иском ООО «НПО «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области только 06.03.2018, то есть по истечении срока исковой давности (как специального, так и общего).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям ООО «НПО «Мостовик» не оспаривает, что прямо следует из содержания апелляционной жалобы истца.

Суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В тексте апелляционной жалобы ООО «НПО «Мостовик» настаивает на том, что в удовлетворении части иска на сумму 155 282 руб. следовало отказать на том основании, что в ходе производства по делу ответчик представил доказательства оказания услуг соответствующей стоимости.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, учитывая, что суд принял решение об отказе в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела, указание дополнительных оснований для отказа в удовлетворении иска (в том числе, в части суммы 155 282 руб.) не требовалось. Более того, не устанавливая иных обстоятельств, кроме пропуска истцом срока исковой давности, суд был лишен возможности сделать выводы, об указании которых просит заявитель по апелляционной жалобе.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 стати 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 по делу № А46-3599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Д.С. Дерхо

Судьи

 

Т.П. Семенова

Ю.М. Солодкевич