АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.10.2019Дело № А62-6661/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 1047796883771; ИНН 7715544379)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Центральному таможенному управлению

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2  - представитель по доверенности;

от Смоленской таможни: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ЦТУ: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее – заявитель, Общество, ООО "ППГ Индастриз") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать недействительными решения Смоленской таможни от 21.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/170918/0134949; от 25.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028; от 09.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/041018/0143726; от 04.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/121118/0164293; от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772; от 28.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800; от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/031218/0175785;

- признать недействительным решение Смоленской таможни от 24.04.2019 № 04-27/28;

- признать недействительным решение Центрального таможенного управления от 28.06.2019 № 83-13/72;

- обязать Смоленскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз".

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от требования о признании недействительным решения Смоленской таможни от 24.04.2019 №04-27/28 и решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/72.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования о признании недействительными решения Смоленской таможни от 24.04.2019 №04-27/28 и решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/72 подлежит прекращению.

Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование сославшись на положений п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с обжалованием указанных решений в вышестоящие таможенные органы в административном порядке и получением решения ЦТУ по жалобе от 28.06.2019 №83-13/72 Обществом 08.07.2019.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Поскольку решение ЦТУ по жалобе от 28.06.2019 №83-13/72 Обществом было получено 08.07.2019, Общество обратилось в суд с заявлением 09.07.2019, суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, "ППГ Индастриз" во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 №003-ZIW-2013, заключенного с компанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» (далее - Контракт), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ №№ 10113110/170918/0134949, 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028, 10113110/041018/0143726; 10113110/121118/0164293; 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772; 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800; 10113110/031218/0175785 товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров» производства компании «PPG CIESZYN SA» (Польша), различных артикулов, отличающихся между собой как по химическому составу, так и по таможенной стоимости. 

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой Обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки Общество направило таможенному органу дополнительные документы и сведения, предоставило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/170918/0134949, 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028, 10113110/041018/0143726; 10113110/121118/0164293; 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772; 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800; 10113110/031218/0175785, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей. В решениях таможенный орган определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал, что в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости) установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных Обществом.

Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами, о чем есть отметка в графе 7а ДТС-1. 

Обществом документально не подтверждены причины снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками и отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара.

На основании изложенного таможенным органом сделан вывод о том, что цена товаров зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что является ограничением использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, указал, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: контракт и дополнения к контракту; независимый прайс-лист Производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на товар, поставляемый по Контракту; ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком; оборотно-сальдовую ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по Контракту товара;   экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные; калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Дополнительно Обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки. 

В подтверждении сведений о цене товаров, ввезенных по Контракту, и задекларированных по вышеуказанным ДТ, Обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист Продавца товаров в польских злотых, а также экспортный прайс-лист Продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

Одновременно Общество предоставило таможенному органу пояснения, что пены в прайс-листе указаны в польских злотых и действительны для всех покупателей на территории страны Продавца. Цены пересматриваются производителем товаров ежемесячно. При отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро. Курс пересчета Польских злотых в евро указывается в каждом инвойсе.

По информации, полученной от Производителя товаров, основным фактором, называющим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья. Также на цену товара может оказывать влияние размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

В подтверждение вышеизложенного Общество предоставило таможенному органу калькуляцию цены товара от Производителя по каждому артикулу товара.

Несмотря на представление вышеуказанных документов, таможенный орган в обоснование обжалуемых решений указал, что заявленный уровень ИТС продекларированного товара ниже ИТС ранее ввезенных товаров в рамках контракта; Общество не предоставило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с указанным, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

Данный довод таможенного органа является необоснованным, так как в подтверждении сведений о цене товара артикула 00421425, ввезенного в рамках размещенного заказа № 882/090618 и продекларированного по ДТ 10113110/170918/0134949 по цене 3,84 евро/кг, Общество представило таможенному органу прайс-лист и калькуляцию производителя товаров и пояснения о том, что по информации полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья, в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

В решении таможенный орган не указывает номер ДТ, по которой идентичный товар задекларирован по цене значительно превышающую цену декларируемого товара, проданного на том же коммерческом уровне.

При  этом  таможенным   органом   не учтено,  что  идентичный  товар артикула 00421425, ввезенный Обществом в рамках размещенного заказа № 882/090618,      продекларирован      по      цене      3,87      евро/кг      по      ДТ № 10113110/170918/0134945. Таможенная стоимость ранее ввезенного товара определена Обществом по первому методу и принята таможенным органом.

Цена товара задекларированного по ДТ № 10113110/170918/0134949 на 0,03 евроцента ниже цены ранее ввезенного идентичного товара, задекларированного по ДТ №10113110/170918/0134945.

Таможенный орган не доказал, что представленные сведения являются недостоверными и не представил доказательств значительного снижения фактурной цены декларируемого товара при сопоставимом коммерческом уровне продаж и объеме размещенного заказа на изготовление товара артикула 00421425.

Кроме того, в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости товара таможенным органом указана ДТ №10113094/300818/0014941, по которой Обществом продекларирован товар, не являющийся идентичным декларируемому товару по ДТ № 10113110/170918/0134949.

В обоснование обжалуемого решения от 25.12.2018 о внесении изменений в ДТ №10113110/240918/0138028, таможенный орган указал, что заявленный уровень ИТС продекларированного товара ниже ИТС ранее ввезенных товаров в рамках контракта; Общество не предоставило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с указанным, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

Между тем, в подтверждении сведений о цене товара артикула 00313274 продекларированного по данной ДТ по цене 3,26 евро/кг, Общество представило таможенному органу прайс-лист и калькуляцию производителя товаров и пояснения о том, что по информации полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья, в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

В обжалуемом решении таможенный орган не указывает номер ДТ, по  которой идентичный товар задекларирован по цене значительно превышающую цену декларируемого товара проданного на том же коммерческом уровне.

При  этом  таможенным  органом  не учтено,  что  идентичный  товар артикула 00313274 продекларирован Обществом по цене 3,19 евро/кг по ДТ  №10113094/180118/0000708. Таможенная стоимость ранее ввезенного товара определена Обществом по первому методу и принята таможенным органом.

Таким образом, цена товара артикула 00313274 задекларированного по ДТ №   10113110/240918/0138028 выше цены ранее ввезенного идентичного товара.

Принимая во внимание, что снижение фактурной цены товара артикула 00313274 таможенным органом не установлено, все последующие выводы таможенного органа, основанные на том, что Обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены товара, являются несостоятельными.

Иные основания для корректировки таможенной стоимости товара артикула 00313274 в обжалуемом решении от 25.12.2018 о внесении изменений в ДТ №10113110/240918/0138028 отсутствуют.

При определении таможенной стоимости товара артикула 00313274, продекларированного по ДТ № 10113110/240918/0138028 таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10113094/180118/0000708 (5370937,59 руб., 17940 кг.).

По ДТ №10113094/180118/0000708 задекларирован не только товар артикула 00313274 по цене 3,19 евро/кг в количестве 3740 кг, но и товар артикула 00313299 по цене 3, 45 евро/кг в количестве 2420 кг, артикула 00380496 по цене 4,09 евро/кг в количестве 3740 кг, артикула 00311972 по цене 4,30 евро/кг в количестве 2200 кг, артикула 00381435 по цене 6, 85 евро/кг в количестве 3200 кг, артикула 00379880 по цене 2, 42 евро/кг в количестве 2640 кг.

Общая таможенная стоимость товаров указанных артикулов составляет 5370937, 59 рублей, а вес 17940 кг.

Именно из указанной стоимости товаров всех артикулов таможенным органом  определена таможенная  стоимость  товара  артикула  00313274  по    обжалуемой ДТ, а не  исходя  из таможенной  стоимости товара артикула 00313274, что является нарушением п. п. 2, 3, 4 ст. 45 ТК ЕАЭС.

Более того, в случае определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ на основании таможенной стоимости товара артикула 00313274, задекларированного по ДТ №10113094/180118/0000708, она  была бы меньше определенной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров, так как цена ввозимого товара артикула 00313274 (3,26 евро/кг)  увеличилась по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара (3,19 евро /кг).

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для принятия обжалуемого Решения.

В обоснование обжалуемого решения от 09.01.2019 о внесении изменений в ДТ №10113110/041018/0143726, таможенный орган сослался на аналогичные обстоятельства, при этом не учел, что в подтверждении сведений о цене товара артикула 00313274 продекларированного по данной ДТ в количестве 17380 кг по цене 3,35 евро/кг, Общество представило таможенному органу прайс-лист и калькуляцию производителя товаров и пояснения о том, что по информации полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья, в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

В обжалуемом решении таможенный орган не указывает номер ДТ, по которой идентичный товар задекларирован по цене значительно превышающую цену декларируемого товара проданного на том же коммерческом уровне продаж.

При этом таможенным органом не учтено, что идентичный товар артикула 00313274 продекларирован Обществом по цене 3,19 евро/кг по ДТ №10113094/180118/0000708. Таможенная стоимость ранее ввезенного товара определена Обществом по первому методу и принята таможенным органом.

Таким образом, цена товара артикула 00313274 задекларированного по ДТ № 10113110/041018/0143726 выше цены ранее ввезенного идентичного товара.

Принимая во внимание, что снижение фактурной цены товара артикула 00313274 таможенным органом не установлено, все последующие выводы таможенного  органа,  основанные  на том,  что  Обществом не предоставлено документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены товара, являются несостоятельными.

Иные основания для корректировки таможенной стоимости товара артикула 00313274 в обжалуемом решении от 09.01.2019 о внесении изменений в ДТ №10113110/041018/0143726 отсутствуют.

При определении таможенной стоимости товара продекларированного по ДТ № 10113110/041018/0143726 таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10113094/060818/0013512, по которой  продекларирован товар других артикулов и не являющийся идентичным ввезенному товару, тогда как в таможенном органе имелась информация о декларировании идентичных товаров (по ДТ № 10113094/180118/0000708 товар артикула   00313274 задекларирован по цене   3,19 евро/кг), что является нарушением п.п. 2, 3, 4 ст. 45 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для принятия обжалуемого Решения.

В обоснование обжалуемого решения от 15.02.2019 о внесении изменений в ДТ №10113110/191118/0167772 , таможенный орган указал, что по данной ДТ продекларирован товар артикула 00381435 в количестве 1000 кг по цене 6, 64 евро/кг, тогда как в ДТ №10113094/210218/0003153 этот артикул задекларирован Обществом по цене 6,91 евро/кг; Общество не предоставило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с этим, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

Данный довод таможенного органа также является ошибочным, так как в подтверждение сведений о цене задекларированного товара Общество представило таможенному органу прайс-лист, калькуляцию производителя товаров и пояснения о том, что по информации, полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья; в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

Таможенный орган не доказал, что представленные сведения являются недостоверными и не представил доказательств значительного снижения фактурной цены декларируемого товара, тогда как цена декларируемого товара (6,64 евро/кг) близка к цене ранее ввезенного Обществом идентичного товара (6, 91 евро/кг), таможенная стоимость которого принята таможенным органом по первому методу.

Иные основания для корректировки таможенной стоимости товаров в обжалуемом решении от 15.02.2019 о внесении изменений в ДТ № 10113110/191118/0167772 отсутствуют.

При определении таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10113110/191118/016772, таможенным органом в качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10113094/210218/000003153, по которой товар артикула 00381435 продекларирован Обществом по цене 6,91 евро/кг.

Таможенным органом не учтено, что по ДТ № 10113094/180118/0000708 товар артикула 00381435 продекларирован по цене 6, 85 евро/кг и таможенная стоимость определенная Обществом по первому методу принята таможенным органом.

В соответствии с пунктом 4 ст.45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС не должна определяться на основе системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.

При определении таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №10113110/191118/0167772, таможенным органом нарушены требования п.4 ст. 45 и пп.2 п. 5 ст. 45 ТК ЕАЭС.

В обоснование обжалуемого решения от 25.12.2018 о внесении изменений в ДТ №10113110/240918/0137971, таможенный орган указал, что анализ декларирования товаров артикулов 00353796, 00312557, 00380733 показал, что их фактурная цена снижалась в течение 2018 года. Общество не предоставило документально обоснованное подтверждение причин снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с этим, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

Данный довод таможенного органа является ошибочным, так как в подтверждение сведений о цене задекларированного товара Общество представило таможенному органу прайс-лист, калькуляцию производителя товаров по каждому артикулу и пояснения о том, что по информации, полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья; в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

Таможенный орган не доказал, что представленные сведения являются недостоверными.

Иные основания для корректировки таможенной стоимости товаров в обжалуемом решении от 25.12.2018 о внесении изменений в ДТ № 10113110/240918/0137971 отсутствуют.

В обоснование обжалуемых решений по ДТ №№ 10113110/121118/0164293, 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175785, 10113110/031218/0175800 таможенный орган указал, что анализ декларирования товара артикула 0042145 показал, что их фактурная цена снижалась в течение 2018 года. Общество не предоставило  документально  обоснованное подтверждение  причин  снижения фактурной цены продекларированного товара. В связи с этим, стоимость сделки признана таможенным органом неприемлемой для таможенных целей.

Данный довод таможенного органа является необоснованным, поскольку как в подтверждение сведений о цене задекларированного товара артикула 00421425 по каждой ДТ Общество представило таможенному органу прайс-лист, калькуляцию производителя товаров по каждому инвойсу и пояснения о том, что по информации, полученной от производителя товаров основным фактором, оказывающим влияние на цену товара является размер размещенного заказа, стоимость производства и стоимость закупаемого сырья; в связи с указанным, цены на товар пересматриваются производителем ежемесячно.

Таможенный орган не доказал, что представленные сведения являются недостоверными и не представил доказательств значительного снижения фактурной цены декларируемого товара, тогда как цена декларируемого товара (3,66 - 3,68 евро/кг) близка к цене ранее ввезенного Обществом идентичного товара (3,87 евро/кг), таможенная стоимость которого принята таможенным органом по первому методу.

Цена товара, продекларированного по ДТ №№ 10113110/121118/0164293, 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175785, 10113110/031218/0175800, составляет 15,78 польских злотых, что подтверждается представленными калькуляциями и меняется незначительно в перерасчете на евро, в зависимости от курса польского злотого к евро на дату выставления инвойса.

Принимая во внимание, что довод таможенного органа о непредставлении документального обоснования цены товара не соответствует материалам дела, все последующие выводы таможенного органа, основанные на указанном обстоятельстве, являются несостоятельными.

Иные основания для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в обжалуемых решениях отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В обжалуемых Решениях таможенный орган не указывает, какие признаки возможного влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров им обнаружены, поскольку более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара при несопоставимых объемах декларируемого товара, признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости не является.

Общество представило все имеющиеся документы, характеризующие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров и как менялась цена в зависимости от объема размещенного заказа.

Таким образом, представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по спорным ДТ основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таким образом, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых решений незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом отказа от части требований Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., в остальной части уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию со Смоленской таможни в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по требованиям о признании недействительным решения Смоленской таможни от 24.04.2019 №04-27/28 и решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/72 прекратить.

Признать недействительными решения Смоленской таможни от 21.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/170918/0134949; от 25.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/240918/0137971, 10113110/240918/0138028; от 09.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/041018/0143726; от 04.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/121118/0164293; от 15.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/131118/0164862, 10113110/161118/0166717, 10113110/191118/0167772; от 28.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/271118/0172788, 10113110/281118/0173318, 10113110/031218/0175800; от 12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/031218/0175785.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 36 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова