АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9037/2023

г. Владивосток

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  30 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды в размере  252 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 03.05.2023, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.04.2023, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Юником» (далее – ООО «ГК Юником») о взыскании упущенной выгоды – 252000 руб., убытков – 74900 руб.

Определением суда от 23.10.2023 принят частичный отказ от исковых требований, производство по делу в части исковых требований о взыскания убытков в размере 74900 руб. прекращено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.09.2022 между ООО «Мегаполис» и ООО «ГК Юником» сроком с момента подписания на 11 месяцев заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), согласно которому субарендодатель за плату обязуется передать во временное пользование, а субарендатор принять объект недвижимости: часть нежилых помещений общей площадью 204,7 кв.м, находящиеся в здании: кадастровый номер 25:31:010401:9275; адрес: 

<

...>. Нежилые помещения принадлежат Субарендодателю на праве аренды.

Из пункта 2.1.1 договора следует, что субарендодатель обязан произвести передачу нежилых помещений, указанный в пункте 1.1 договора.

Субарендатор обязан принять помещение (пункт 2.3.1 договора).

Разделом 3 договора сторонами согласовано, что арендная плата составляет 126 000 руб. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, согласно выставленных счетов.

Истец указал, что ООО «ГК Юником» уклонялось от приема арендуемого имущества (передачи ключей, подписания акта приема-передачи части нежилых помещений).

ООО «Мегаполис» выставлены ООО «ГК Юником» счета на оплату № 1 от 16.09.2022, № 6 от 07.11.2022.

Письмом от 25.09.2022, которое было направлено 08.11.2022 ООО «ГК Юником» уведомило ООО «Мегаполис» о расторжении договора аренды в связи с неподходящим размером площади, ссылаясь на отсутствие подписанного акта приема-передачи и неиспользование помещений.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Полагая, что действиями ответчика по непринятию имущества причинены убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорные помещения ответчику не передавались, им не использовались. Счета на оплату не выставлялись, первый счет на оплату был направлен истцом в адрес ответчика 08.11.2022. Также указывает, что  08.11.2022 ответчик отказался от договора. Истец сам не исполнил обязанность передать спорные помещения, имел возможность расторгнуть договор, но не совершил это действие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора субаренды от 15.09.2022, регулируются главой 34 ГК РФ об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ обязательство арендодателя по передаче недвижимого имущества арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользования и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Таким образом, для возникновения прав и обязанностей по рассматриваемому договору недостаточно согласования существенных условий, дополнительно требуется передача вещи. Только после передачи вещи каждая из сторон обязана его исполнить. Передача и принятие имущества окончательно подтверждает намерение сторон вступить в договорные отношения. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подписанный сторонами договор субаренды от 15.09.2022. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт передачи помещений и их принятие ответчиком, отсутствуют.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при разрешении судами вопроса о допустимости понуждения должника к исполнению обязательства в натуре необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно материалам дела, требования субарендодателя о приемке помещения, подписании акта, предъявленные арендатору, не предъявлялись. При этом электронная переписка сторон (письма за период с 07.09.2022 по 08.11.2022) не содержит требование принять объект, не подтверждает направление субарендодателем ответчику акта приема-передачи для подписания. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от приемки спорных помещения, а также не представлено доказательств принятия истцом мер по обязыванию ответчика принять помещения. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В данном случае возникновение упущенной выгоды за спорный период истец связывает с неисполнением ответчиком обязанности по внесению субарендной платы, определенной договором.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату). Из этого следует, что обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора вследствие пользования арендованным имуществом, а право требования внесения арендной платы от арендатора возникает у арендодателя после выполнения им самим обязательства по передаче имущества в пользование. 

Согласно статье 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку истцом не доказан факт передачи ответчику предусмотренных договором субаренды помещений, данное обязательство им не исполнено, у ответчика не возникло обязательство по внесению арендной платы. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в п.10 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в поведении субарендатора противоправности как элемента гражданско-правовой ответственности в виде убытков, суд считает, что исковые требования о взыскании упущенной выгоды в размере 252000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.