﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года

Дело №

А56-45711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Боровой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» Едемской Е.И. (доверенность от 09.04.2019), от закрытого акционерного общества «БалтикТрансЛайн» Головиной Л.Л. (доверенность от 09.01.2019), от компании Колдекс Ою Головиной Л.Л. (доверенность от 17.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» Теттера Д.А. (доверенность от 24.05.2019),

рассмотрев 16.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А56-45711/2017, 

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 83, корпус 3, литера «А», ОГРН 5067847476758, ИНН 7806347272 (далее – Компания), 27.06.2017 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 23, литера «А», помещение 152Н, зона 1, ОГРН 1024700877541, ИНН 4704049761 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2017 указанное заявление признано обоснованным; в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Платов Анатолий Юрьевич.

Решением от 25.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношение него отрыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложенного на временного управляющего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.20119  Платов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, конкурсным управляющим должника утверждена Рулева Анна Игоревна.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» (далее – Фирма), адрес: 198332, Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 35, корпус 3 литера «А», квартира 109, ОГРН 1079847092929, ИНН 7814390881, просит отменить определение от 24.04.2019 и постановление от 18.07.2019, а дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что решения, принятые 12.03.2019 на собрании кредиторов должника, являются недействительными в связи с нарушением порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие.

Также  податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам, изложенным Фирмой в ходатайстве от 22.04.2019, об отмене решения, принятого на собрании кредиторов 12.03.2019.

Кроме того податель жалобы указывает на наличие препятствий для утверждения Рулевой А.И. в качестве конкурсного управляющего Обществом.

В отзывах Компания и конкурсный управляющий Рулева А.И. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Общества, Компании и конкурсного кредитора Колдекс Ою возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела о банкротстве, Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) решением собрания кредиторов Общества от 12.03.2019 определена в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для дальнейшего проведения конкурсного производства в отношении должника.

В собрании принимала участие только Компания, которая 22.04.2019 направила в суд ходатайство об утверждении в качестве конкурсного управляющего Рулевой А.И., члена Ассоциации.

Ассоциация представила в суд сведения об указанном арбитражном управляющем и сообщение о соответствии ее кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002                     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); Рулева А.И. дала согласие на утверждение ее конкурсным управляющим должника.

Суд первой инстанции, утверждая Рулеву А.И. конкурсным управляющим должника, исходил из соответствия ее кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

По смыслу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего судом от исполнения возложенных на него обязанностей решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих по общему правилу принимается собранием кредиторов и представляется в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего.

Утверждая Рулеву А.И. конкурсным управляющим должника, суды исходили из отсутствия доказательства того, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с допущенными при его принятии существенными нарушениями закона (нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.).

Суды обоснованно отклонили довод о неизвещении кредиторов о проведении собрания кредиторов 12.03.2019, как противоречащий имеющемся в деле копиям приложенных к протоколу почтовых квитанций от 25.02.2019.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направлялось в адрес правопредшественника Фирмы – общества с ограниченной ответственностью «Информ Сервис».

Довод подателя жалобы о том, что собрание кредиторов, состоявшееся 17.04.2019, отменило решение, принятое 12.03.2019, не находит своего подтверждения в материалах дела. Согласно сообщению от 29.04.2019                     № 3711393, размещенному исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве,  дополнительный вопрос об отмене ранее принятых собранием кредитором решений не включен в повестку дня собрания, состоявшегося 17.04.2019.

Кроме того, протокол собрания кредиторов от 17.04.2019 направлен Фирмой через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в день судебного заседания.

Как верно указал апелляционный суд, Фирма своевременно не воспользовалось предоставленными ей процессуальными правами и не заявила должных возражений по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего, предложенного Компанией. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ Фирма несет риск наступления неблагоприятных для нее последствий.

Суд кассационной инстанции также находит необоснованными доводы Фирмы о заинтересованности Рулевой А.И. по отношению к Компании.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции. 

Фирма не представила доказательств юридической и фактической заинтересованности Рулевой А.И. по отношению к Компании.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению Рулевой А.И. конкурсным управляющим Общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А56-45711/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фактор Успеха» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.А. Боровая