АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10565/2017

г. Чита

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября  2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 472950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 03.03.2017г.;

от ответчика – не было

В судебном заседании суд установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Радченко"  обратилось с требованием о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в размере 472950 руб. в связи с несвоевременным исполнением обязательств  по договору от 24.07.2013г. №88/13 об участии в долевом строительстве.

Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, не вручено  и  возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу  согласно ответу  УФСП Забайкальского края от 05.10.2017г. на запрос суда.

В соответствии со ст.123 АПК РФ сторона считается извещенной надлежащим образом, и дело   подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика  на основании ст.156 АПК РФ.

По заявлению истца  между ИП ФИО2 и ООО «Радченко» заключен договор участия в долевом строительстве №88/13 III (ст) от 24.07.2013 г., согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц, в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями. По условиям договора  участник долевого строительства инвестирует строительство автостоянки общей площадью 916,88 кв.м., и после ввода объекта в эксплуатацию ему будет передано 2/25 доли в праве общей долевой собственности на данную автостоянку (стояночные места №22, №23). Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 1200000 руб. Оплата по договору производиться согласно графику финансирования, и должна быть произведена до 24 декабря 2013 года. Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата не произведена. В связи с чем согласно п.3.12 договора и в соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона от 30.12.20104г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислены пени 472950 руб. за период с 25.12.2013г. по 13.07.2017г. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  о необходимости погашения задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой был сдан в эксплуатацию 31.12.2013г. 10.02.104г.   ответчику было направлено  письмо с предложением оплатить задолженность по договору участия в долевом строительстве №88/13Ш (ст) от 24.07.2013г. Однако ответчиком оплата не была произведена, и построенный объект ответчику не передавался. Ответчик устно  обещал произвести расчеты, однако до настоящего времени  оплату не произвел. 18.05.2017г. ответчику было направлено предупреждение о погашении задолженности по договору. В связи с тем, что оплата не произведена, 17.07.2017г. ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от  договора  долевого участия на основании п.9.5 договора и  ст.5 Федерального закона №214-ФЗ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «Радченко»  является застройщиком  многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой- №1а по ГП, 1-я очередь  на основании выданного разрешения на строительство от 18.01.2012г.

24.07.2013г. между ООО «Радченко» (застройщик) и предпринимателем ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №88/13 Ш(ст), и  28.08.2013г. произведена государственная регистрация договора.

По условиям заключенного договора от 24.07.2013г. застройщик обязуется  построить многоквартирный дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой- №1а по ГП, 1-я очередь, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова,20, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома  передать участнику долевого строительства 2/25 доли в праве общей долевой собственности автостоянки общей площадью 916,88 кв.м., (стояночные места №22 и №23).

Согласно п.3.1  цена договора составляет 1200000 руб., и расчеты производятся в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору).

По графику  оплата участником долевого строительства  производится  путем внесения платежа единовременно  до 24 декабря 2013г.

Ответчиком в установленный  договором срок ответчиком   сумма  1200000 руб.  не была  уплачена застройщику.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013г NRU 92303000-159 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой- №1а по ГП, 1-я очередь, расположенного по адресу: г.Чита, Центральный административный район, ул.Шилова,20.

На основании технического паспорта от 16.04.2013г.  общая площадь автостоянки составляет 838,3 кв.м.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014г.  застройщик вручил  ФИО2 уведомление  об оплате задолженности в сумме 1200000 руб. и принятии  по акту  приема-передачи стояночных мест №23,24.

В уведомлении застройщик  также указал, что в случае невозможности оплаты цены договора  предложено обратиться к застройщику по согласованию сроков ее погашения, и застройщик на основании ст.5 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ имеет право одностороннего отказа от исполнения договора.

18.05.2017г. истец направил ответчику  предупреждение об оплате задолженности по договору участия в долевом строительстве №88/13 Ш(ст) в размере 1200000 руб.  и неустойки за просрочку платежа по п.3.12 договора.

В связи с  неоплатой задолженности 17.07.2017г. истец направил ответчику  уведомление об  одностороннем отказе от исполнения обязательств застройщиком и о расторжении договора участия в долевом строительстве №88/13 Ш(ст) от  24.07.2013г.  с 13.07.2017г.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты  по договору об участии в долевом строительстве, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 472950 руб., начисленной  за период с 25.12.2013г. по 13.07.2017г.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве №214-ФЗ  в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данная ответственность за просрочку оплаты  также предусмотрена п.3.7 договора участия в долевом строительстве от  24.07.2013г.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию 31 декабря 2013г., и застройщик 10.02.2014г.  вручил  участнику долевого строительства  ФИО2 уведомление  об оплате задолженности по договору и  о  и принятии  по акту  приема-передачи стояночных мест №23,24.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст.9 настоящего федерального закона.

Согласно ст.9 Закона об участии в довлеем строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5  статьи 5  настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с часть 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Право на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения участником долевого строительства  принятых на себя обязательств также установлено пунктами 9.5- 9.8 договора долевого участия в строительстве от 24.07.2013г.

Таким образом, в  качестве меры защиты застройщиком своих прав по договору долевого участия в строительстве в случае нарушения участником долевого строительства порядка оплаты цены договора, является применение процедуры одностороннего отказа от исполнения договора.

Однако истец после вручения уведомления ответчику 10.02.2014г. заявил об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве по истечении  трех лет 17.07.2017г.  и начислил неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с 25.12.2013г по 13.07.2017г. в сумме 472950 руб.

В данном случае  истец сам не предпринял разумно необходимых действий для защиты своих прав в установленные законом сроки, так как из поведения ответчика не явствует о его намерении производить расчеты и сохранить договор.

В соответствии со ст.65 АПК РФ доказательства переписки сторон по согласованию сроков погашения задолженности истцом в материалы дела не представлены.

Поэтому начисление неустойки в течение 3-х лет после  направления уведомления  от 10.04.2014г.  противоречит ее компенсационной функции и не может являться основанием для возникновения у стороны негативных последствий в связи с не принятием застройщиком  действий по защите своих прав в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу и иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая уведомление застройщика от 10.04.2014г. и установленный законом срок два месяца  для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора при  истечении тридцати дней после предупреждения о необходимости погашения им задолженности, суд считает  правомерным начисление неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  РФ 8,5% , действующей на день вынесения судебного решения, за период с 25.12.2013г. по 31.05.2014г. в сумме 54060 руб., что является разумным и обоснованным.

При отсутствии согласования сторонами иных сроков погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве начисление неустойки в течение  трех лет  за период с 01.06.2014г. по 13.07.2017г. следует признать не подлежащим удовлетворению  на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах требования истца  подлежат удовлетворению частично в сумме 54060 руб., в остальной сумме иска отказать.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в соответствии со ст.333.22,333.41 Налогового кодекса РФ. Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и не представлен отзыв на иск по существу спора, госпошлина по иску в размере 12459 руб. от заявленной суммы относится на ответчика по правилам ст.110,111 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 54060 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 12459  руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-10565/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

 

 

Судья                                                                                              Н.Ю. Шеретеко