АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4176/2021

г.Тверь

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии: от заявителя- ФИО2 , от ответчика- ФИО3 ( онлайн) ,  рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное телевидение Удомли» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь

третье лицо: Администрация Удомельского городского округа, г.Удомля, Общество с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл», г.Удомля

об оспаривании решения,                                                                               

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное телевидение Удомли» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать недействительным решение №05-6/1-21-2021 от 24.02.2021 (с учетом уточнений заявителя, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель требования поддержал, указав, что требования конкурсной документации к необходимости  наличия  лицензии на эфирное вещание обусловлена необходимостью выявления квалификации участников аукциона  и соответствовало  его предмету, данный довод необоснованно не учтен  ответчиком, следовательно, проверка  жалобы Общества с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл», г.Удомля проведена им  поверхностно  и неправомерно.

Ответчик требования не признал ( отзыв), пояснив, что по данным организатора аукциона информация  о  наличии лицензии на телевизионное эфирное вещание была включена в конкурсную документацию ошибочно,  следовательно, оснований для удовлетворения требований в деле нет.

 Как следует из материалов дела, 11.02.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136300065621000030 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению обзорных информационно-просветительских телепрограмм и Аукционная документация.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно доводу  поданной ответчику жалобы Общества с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл», Заказчиком неправомерно установлено требование к предоставлению участником лицензии на осуществление телевизионного эфирного вещания, что влечет за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Оспоренным решением данный довод признан обоснованным, с чем не согласен заявитель.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. 

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. 

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных Законом № 2124-1.

В силу пункта 8 части 8 статьи 31 Закона № 2124-1 в лицензии на телевизионное вещание сведения о среде вещания телеканала (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания) указываются в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 Закона № 2124-1.

 Действительно, согласно подпункту 1 пункта 40 Информационной карты Аукционной документации установлено требование в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие лицензии на осуществление телевизионного эфирного вещания (в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»).

Пунктом 3.2. Технического задания  также установлено требование к Исполнителю: наличие лицензии на осуществление телевизионного эфирного вещания (в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации»).

 Вместе с тем, согласно пояснениям заказчика - Администрация Удомельского городского округа, слово «эфирное» в рассматриваемой закупке является технической ошибкой и подразумевало наличие лицензии для телевизионного вещания, следовательно, заказчик сам определил, что целью проведения аукциона является  получение услуг по проведению обзорных информационно-просветительских телепрограмм лицами, имеющими любую лицензию (наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание, иные среды вещания).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.02.2021 №0136300065621000030-3, все заявки были признаны соответствующими Документации об Аукционе. 

Минимальное ценовое предложение подано Обществом с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл» и составило 546 535,00 руб., таким образом снижение цены контракта составило 5%.

При оценке заявок   организатором  аукциона  учитывалось, что лицензиями на осуществление телевизионного вещания обладали как заявитель, так и Общество с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл».

 При рассмотрении вторых частей заявок Заказчиком было принято  решение о признании заявки Общества с ограниченной ответственностью ТРК «Интеграл» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе, контракт в настоящее время ими заключен и исполняется.

 Возможность оказания для Администрация Удомельского городского округа  требуемых услуг по проведению обзорных информационно-просветительских телепрограмм исключительно  с помощью эфирного вещания заявителем не доказана.

 Таким образом, ответчиком правильно установлено, что  заказчиком в Аукционной документации установлена некорректная информация в части предоставления  конкретного вида  лицензии, что, по сути, нарушает требования пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

  Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   С учетом указанной нормы права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

   Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

  Заявителем не указано, как именно и какое принадлежащее Заявителю право Тверское УФАС России  нарушила оспариваемым Решением и как именно будет восстановлено его право в случае отмены  оспоренного Решения Тверского УФАС России, т.к. у ответчика нет  полномочий на выдачу предписания на расторжение контракта, кроме того, оспоренным решением не давалась оценка деятельности  аукционной комиссии по выявлению победителя.

             Руководствуясь ст.  167-170, ст.  198-201  А П К  РФ 

             Арбитражный  суд Тверской области                                                     

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

              Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

    Настоящее решение  может быть обжаловано в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

      Судья                                                                      А.А. Пугачев