Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6612/2018

21 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от 15.10.2018

по делу № А73-13504/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (далее - ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-13504/2018.

Решением от 15.10.2018 по делу № А73-13504/2018 ПАО СК «ХОСКА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с  данным судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и прекратить производство по делу. 

В жалобе заявитель сослался на наличие в деле смягчающих обстоятельств, на тяжелое финансовое положение юридического лица, указывает на наличие оснований для  квалификации правонарушения как малозначительного.

Апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Банк в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ПАО «СК «ХОСКА» зарегистрировано по месту нахождения: 

<

...> в качестве юридического лица с присвоением ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>.

В управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России (далее - Управление Службы) поступило обращение (вх. От 16.03.2018 № ОЭТ6-1238) ФИО2 относительно нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в связи произошедшим 15.12.2017 дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП).

В ходе проверки установлено, что 15.12.2017г. ДТП с участием транспортного средства  «Toyota Sprinter» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО2 и транспортного средства «КАМАЗ 652522» (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением ФИО3

Согласно извещению о ДТП от 15.12.2017г., определению об отказе в возбуждении дела от 20.12.2017г. ДТП произошло по причине не соблюдения ФИО3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

В результате ДТП транспортному средству «Toyota Sprinter» (государственный регистрационный знак 

<

***>), собственником которого является ФИО2, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства «Toyota Sprinter» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована ПАО «СК «ХОСКА» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0007328301), гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства «КАМАЗ 652522» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована АО «СОГАЗ».

Вышеизложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и изложены в судебном акте, не оспорены лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем жалобы.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ПАО «СК «ХОСКА» надлежало принять решение по заявлению ФИО2 до 22.01.2018г. включительно.

22.12.2017г. по направлению Страховщика ООО «Росэксперт» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 5401-17.

25.12.2017 ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение № 5401-17, в соответствии с которым стоимость восстановительно ремонта с учетом износа составила 51 415 руб. 50 коп.

Согласно письму ПАО «СК «ХОСКА» от 03.04.2018г. № 910 ПАО «СК «ХОСКА» 22.01.2018г. сформирован страховой акт и передан на перечисление денежных средств.

 Таким образом, по результатам рассмотрения заявления, указанное в нем событие признано ПАО «СК «ХОСКА» страховым случаем.

Однако в нарушение пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата ПАО «СК «ХОСКА» не осуществлена.

По данному факту 09.08.2018г. должностным лицом Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении ПАО «СК «ХОСКА» составлен протокол № ТУ-08-ЮЛ-18-12688/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ПАО «СК «ХОСКА», извещенного надлежащим образом, направлен Обществу заказными письмами (идентификационные номера № 68092223743615, № 68092223743622), что подтверждается сопроводительным письмом от 09.08.2018г. № Т708-5-6/9720, списком почтовых отправлений от 10.08.2018г.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.08.2018г. на 10 часов ПАО «СК «ХОСКА» было извещено уведомлением по средствам телеграммы от 26.04.2018г., которая получена обществом по юридическому адресу: 

<

...> - 03.05.2018г., а также уведомлением от 26.04.2018г. исх. № Т708-5-6/5093, направленным заказным письмом идентификационный номер № 68000020023724 и получено 08.05.2018 обществом по месту нахождения: 

<

...>.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и гражданами предпринимателями, на основании  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 - лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела, действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования  ст. 938 ГК РФ, норм Федерального закона № 40-ФЗ, подпункта 1 пункта 5 статьи 30, пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

ПАО «СК «ХОСКА» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015г.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО «СК «ХОСКА» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Документов, подтверждающих невозможность исполнения ПАО «СК «ХОСКА» в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по обращению ФИО2 в материалы дела не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, и не оспаривается представителем Общества.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ПАО «СК «ХОСКА» страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что у ПАО «СК «ХОСКА» имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

 В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а за нарушение страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Своим поведением ПАО «СК «ХОСКА» нарушило права ФИО2 и страховое законодательство, следовательно, годичный срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) ПАО «СК «ХОСКА» малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

Указанная правовая позиция суда согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13, определениях Верховного Суда РФ от 20.04.2017 № 305-АД16-19884, от 31.05.2017 № 305-АД16-21106.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества судом не установлено, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое административное правонарушения совершено ПАО «СК «ХОСКА» в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2017 по делу № А73-5099/2017, от 08.08.2017 по делу № А73-9569/2017, от 13.09.2017 по делу № А73-12157/2017, от 11.10.2017 № А73-11892/2017, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018г. по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом), что свидетельствует о трудном финансовом положении общества.

Таким образом, является обоснованным и правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения  общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, при этом суд учел сложное финансовое положение общества, назначил ему минимальное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела и не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018 по делу № А73-13259/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1