АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-21309/2017

г.Калуга

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи   

 

                    ФИО1

судей       

 

                    Е.В.Бессоновой

                    Р.Г.Калуцких

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» – не явились, извещены надлежаще;

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явились, извещены надлежаще;

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – не явились, извещены надлежаще;

от Комитета конкурентной политики Республики Крым – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А83-21309/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 4, 5, 8, 9 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее по тексту - антимонопольная служба, Крымский УФАС России) от 08.11.2017 по делу № 06/4158-17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также действий по не рассмотрению дополнения к жалобе и ходатайства исх. № 31/10 от 31.10.2017 (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Северспецстрой»  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0175200000417000455 о проведении запроса предложений по предмету «Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым». 

Одновременно на сайте была размещена документация на проведение запроса предложений.

Заказчиком запроса предложений выступило Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 834 997 806,56 руб.

На участие в запросе предложений были поданы 2 заявки (ООО «АЛЬТ-ЭРА» и ООО «РусРемСтрой»). Согласно протокола проведения запроса предложений от 31.10.2017 в отношении заявки ООО «РусРемСтрой» принято решение о ее несоответствии документации на проведение запроса предложений.

Победителем запроса предложений о государственной закупке, результаты которого были зафиксированы в итоговом протоколе от 01.11.2017, стало общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА».

ООО «Северспецстрой» 31.10.2017 обратилось в Крымский УФАС России с жалобой  (вх. № 4748/09) на действия заказчика при проведении запроса предложений «Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым» (номер извещения 0175200000417000455).

По результатам рассмотрения поступившая жалоба  признана частично обоснованной, в связи с чем решением антимонопольного органа от 08.11.2017 по делу №06/4158-17 заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 33 частей 5,7,8 статьи 34, пунктов 2,3 статьи 83 Закона о контрактной системе, пунктов 5,7,8 Правил от 30.08.2017 №1042.

Частично не согласившись с мотивировочной частью указанного решения Крымского УФАС России, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания жалобы, поступившей в Крымский УФАС России, ООО «Северспецстрой» ссылалось на   неправомерное установление заказчиком в техническом задании документации на проведение запроса предложений требований к предмету торгов, используемым материалам при проведении ремонтных работ. Кроме того, заявитель указывал на не соответствие действующему законодательству установленных заказчиком требований к участникам торгов, проекта контракта в части порядка выполнения неучтенных работ, порядка оплаты выполненных работ. 

По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком действующего законодательства в части: указания в техническом задании документации о запросе предложений наименования товаров, используемых при выполнении работ, без включения в описание объекта закупки слов «или эквивалент»;  неустановления единицы измерения используемых товаров, предусмотренных в документации о запросе предложений. 

Кроме того решением, принятом по результатам рассмотрения жалобы общества, даны разъяснения заказчику о порядке применения ответственности сторон за неисполнение обязательств по контракту, подлежащие обязательному включению в заключаемый контракт.

В остальной части доводы ООО «Северспецстрой», изложенные в поступившей жалобе, антимонопольным органом признаны не подтвердившимися.

Вывода антимонопольного органа в этой части были обжалованы в судебном порядке и являлись предметом исследования в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций и признаны не обоснованными.

Доводы, по которым общество не соглашается с оспариваемыми выводами антимонопольного органа, изложены и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия считает, что оспариваемой мотивировочной частью решения антимонопольного органа права и законные интересы ООО «Северспецстрой» не нарушаются в связи со следующим.

На основании резолютивной части оспариваемого решения Крымского УФАС России было принято предписание, которым отменены результаты проведенных торгов при проведении запроса предложений по предмету «Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым».

Этим же предписанием на заказчика возложена обязанность назначить и провести новые торги. На заказчика также возложена обязанность привести в соответствие с действующим законодательством извещение о проведении запроса предложений, документацию о запросе предложений.

Таким образом, документация о запросе предложений, на основании которой проводились отмененные торги, утратила свое правовое значение в полном объеме. Соответственно, выводы антимонопольного органа в части оценки данной документации, также не порождают каких - либо правовых последствий для ООО «Северспецстрой».

Разработанная заказчиком документация для целей проведения повторных торгов по вышеуказанному объекту закупки может являться самостоятельным предметом спора.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемая мотивировочная часть решения Крымского УФАС России не нарушает прав и законных интересов ООО «Северспецстрой», что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований общества.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу №А83-21309/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО3

 

Р.Г.Калуцких