АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1963/23 

Екатеринбург

05 июля 2023 г.

 

Дело № А60-35663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по делу № А60-35663/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу.

В судебном заседании, назначенном на 23.05.2023, приняли участие представители:

общества «МРСК Урала» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 10/2023/СЭ);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО2 (доверенность от 05.09.2022 № 66 АА 7514464).

Администрация Белоярского городского округа (далее – Администрация) извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явилась.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28.06.2023. 

Определением от 28.06.2023 для рассмотрения кассационной жалобы произведена замена судей – судья Черемных Л.Н. заменена на судью Васильченко Н.С. 

После отложения судебное разбирательство возобновлено и продолжено с участием тех же представителей.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «МРСК Урала» и Белоярскому городскому округу в лице Администрации о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, в сумме 358 490 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 в удовлетворении иска к Белоярскому городскому округу в лице Администрации отказано, исковые требования к обществу «МРСК Урала» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, потери, возникающие в бесхозяйных сетях, могут быть возложены на вышестоящую или иную территориальную сетевую компанию только при оформлении сетей муниципалитетом по правилам статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и передаче их сетевой организации в управление. При этом в тарифе для сетевой организации затраты на обслуживание указанных объектов могут быть заложены только после передачи такой сетевой организации объектов на обслуживание (во владение).

Заявитель отмечает, что общество «МРСК Урала» не является владельцем спорных сетей, в которых возникли потери, не принимало спорные сети на обслуживание (в пользование) в спорный период и не заявляло затраты по ним при установлении тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии. У общества «МРСК Урала» отсутствует законная обязанность по выявлению бесхозяйных сетей, постановке их на учет и принятию в собственность. Отнесение на общество «МРСК Урала» обязанности по оплате потерь, возникших не в его сетях, противоречит нормам права.

Заявитель жалобы полагает, что Администрация относится к иным владельцам электросетевого хозяйства, которое в силу закона является законным владельцем электрических сетей, в которых возникли фактические потери электроэнергии. Бездействие Администрации как органа муниципальной власти, на который возложена обязанность по организации электроснабжения в границах поселения (района), влечет необходимость возложения на Администрацию расходов в виде стоимости потерь электрической энергии в спорных сетях. Возложение на сетевую организацию ответственности за надежность и качество энергоснабжения перед потребителями, присоединенными к сетям такой организации через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, не означает автоматически несение ею бремени содержания таких объектов.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» представило письменный мотивированный отзыв и дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в которых просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «МРСК Урала». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В качестве приложения к дополнениям к кассационной жалобе обществом «ЭнергосбыТ Плюс» представлены дополнительные документы, поименованные в приложении. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и переоценке выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного представленные обществом «ЭнергосбыТ Плюс» документы подлежат возвращению истцу. При этом в связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», данные документы фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» (продавец; правопредшественник общества  «Энергосбыт Плюс») и открытым акционерным обществом «Свердловэнерго» (покупатель; правопредшественник общества «МРСК-Урала») заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 № 1-П, по условиям которого  продавец обязуется приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку электроэнергии в сеть покупателя в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 3.1 приложения № 4 к договору объем фактических технологических потерь в сетях покупателя определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети покупателя и количеством электроэнергии, переданным из сети покупателя конечным потребителям, смежным территориальным сетевым компаниям и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности покупателя.

На территории 

<

...> Свердловской области расположены энергопринимающие устройства ВЛ-10 кВ от опоры № 6 ВЛ-10 кВ Растущий и ТП-6913. Посредством данного электросетевого имущества осуществляется энергоснабжение жителей поселка Снегири.

Ранее данные объекты электросетевого хозяйства эксплуатировались ЖСК «Снегири», которое с 10.12.2021 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо. Впоследствии управление поселком Снигири перешло от ТСЖ «Снегири» к ТСН «Снегири».

В связи с отсутствием информации о собственнике названного электросетевого оборудования, с целью выявления лица, на котором лежит обязанность по оплате стоимости потерь в электрических сетях, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» осуществлены соответствующие мероприятия, в том числе посредством направления запросов в муниципальный орган.

Согласно сведениям, полученным от Администрации (письмо от 23.03.2022 № 01-15/1988), электросетевое имущество в реестре муниципальной собственности Белоярского городского округа не значится, информация о том, кто является собственником данного имущества, у Администрации отсутствует.

В связи с обращением общества «ЭнергосбыТ Плюс» Белоярской межрайонной прокуратурой произведена проверка, по результатам которой в адрес общества «ЭнергосбыТ Плюс» направлено письмо от 25.04.2022                          № 279ж-2022 с указанием на то, что энергопринимающие устройства ВЛ-10 кВ от опоры № 6 ВЛ-10 кВ Растущий и ТП-6913 не имеют собственника, проверка состояния не проводилась; в связи с отсутствием собственника данного сооружения межрайонной прокуратурой подготовлено исковое заявление в Белоярский районный суд с требованием о постановке бесхозяйного имущества на учет.

Вместе с тем в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом «МРСК Урала» (сетевая организация) и ЖСК «Снегири» (потребитель) от 19.03.2014 № 30-14/12.1 ЦЭС граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена на отпаечных зажимах на опоре № 6 ВЛ-10 кВ Растущий, отходящая ВЛ-10 кВ от опоры № 6 ВЛ-10 кВ Растущий до ТП-6913 и сама ТП-6913 находятся на балансе потребителя.

С учетом сведений, содержащихся в названном акте разграничения балансовой принадлежности, общество «ЭнергосбыТ Плюс»  выставило обществу «МРСК Урала» для оплаты стоимость фактических потерь электрической энергии за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в количестве 106 518 кВт.ч счета-фактуры на сумму 358 490 руб. 72 коп.

Между сторонами возникли разногласия относительно лица, обязанного оплатить электрическую энергию, поставленную для целей компенсации потерь в спорном электросетевом имуществе, в связи с чем общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у общества «МРСК Урала» как сетевой организации, эксплуатирующей в спорный период бесхозяйное электросетевое оборудование, обязанности компенсировать потери в электрических сетях и отсутствия доказательств исполнения данной обязанности.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 50, 51 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных данным документом и приложением № 3.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 данного документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В силу правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Исходя из пункта 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорные сети в заявленный период являлись бесхозяйными, использовались сетевой организацией для оказания услуг по передаче электроэнергии и получения соответствующей оплаты за оказанные услуги, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным компенсировать потери в спорных электрических сетях, является общество «МРСК Урала».

Судами установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом «МРСК Урала» и ЖСК «Снегири» от 19.03.2014 № 30-14/12.1 ЦЭС бесхозяйное электросетевое оборудование технологически присоединено к сетям общества «МРСК Урала».

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06.09.2022 по делу № 2-1086/2022 по иску прокурора линия ВЛ-10 кВ от опоры № 6 ВЛ-10 кВ Растущий и ТП-6913 признаны бесхозяйными; на Администрацию возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых объектов. 

Указанное решение суда общей юрисдикции обществом «МРСК Урала» и ТСН «Снигири», привлеченными к участию в рассмотрении дела, не оспорено и вступило в законную силу.

Как пояснило общество «ЭнергосбыТ Плюс», на основании соглашения от 09.12.2022 № 2, заключенного с Администрацией, общество «МРСК Урала» по акту приняло во владение, содержание и эксплуатацию спорные бесхозяйные электросетевые объекты. Таким образом, вопрос относительно статуса спорного имущества к настоящему времени разрешен.

Доводы общества «МРСК Урала» о том, что ответственность за спорные объекты электросетевого хозяйства подлежит возложению на Администрацию, отклоняется судом округа с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация наряду с органом местного самоуправления вправе обратиться с заявлением о постановке на учет линейных объектов в качестве бесхозяйных объектов.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

При этом не имеет значение факт и дата постановки Администрацией имущества в качестве бесхозяйного и даты передачи данного имущества на обслуживание в общество «МРСК Урала».

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителей электроэнергии.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае потери в сетях подлежат отнесению на сетевую организацию (общество «МРСК Урала»), эксплуатирующую спорное электросетевое оборудование, поскольку именно данное лицо осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства и получает выгоду от такой эксплуатации.

То обстоятельство, что в тариф для общества «МРСК Урала» затраты на обслуживание спорных объектов электросетевого хозяйства не заложены, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности  компенсировать потери электрической энергии, возникшие в бесхозяйных сетях.

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что все изложенные в кассационной жалобе доводы общества «МРСК Урала» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств и принятых доказательств не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «МРСК Урала» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 по делу                    № А60-35663/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                     А.А. Сафронова