Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49319/24

25 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания М.С. Цагараевой,

рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление АО «Легпромресурс» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «АЛЬФАПРОФ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 99 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «Легпромресурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АЛЬФАПРОФ» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 99 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб.

В предварительное судебное заседание от истца и от ответчика возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по существу спора не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ООО «АЛЬФАПРОФ» (Поставщик) и АО «Легпромресурс» (Покупатель) заключен Договор поставки путем оплаты (акцептования) счёт-ферты от 13.03.2024 № 1703-0824 (далее - Счет) (л.д. 10).

В соответствии с п. 1. Счета, Поставщик принял на себя обязательства предоставить Покупателю товар в количестве и ассортименте, указанным в Счете в установленный срок, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар.

Срок действия Счета, согласно п. 2. составляет 3 рабочих дня от даты его выставления.

Пунктом 3. Счета установлено, что Покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% предоплаты в сумме, указанной в счете, в течение 3(трех) рабочих дней с указанной в нем даты выставления по указанным реквизитам. Датой оплаты Счета является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 6. Счета).

Поставщик обязан отгрузить в адрес Покупателя оплаченный товар и передать его Покупателю в течении 14 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет Поставщика (п. 7 Счета).

АО «Легпромресурс» свои обязательства по оплате товара добросовестно исполнил, произвел предварительную оплату в размере 99 000,00 (Девяносто девять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 3760 (л.д. 11).

В нарушение п. 7 Счета, до настоящего времени Поставщик не исполнил свои обязательства по поставке товара. Товар Покупателю не поставлен.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом направлена претензия от 05.04.2024 исх. № 02-01/2341 «о возврате денежных средств», которая оставлена без удовлетворения  (л.д. 8,9).

Поскольку на согласованных в счете условиях продукция не поставлена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 11 Счета установлено, что любые споры, которые могут возникнуть между Поставщиком и Покупателем в связи с настоящей офертой/или Договором, подлежат рассмотрению по месту нахождения Истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом АО «Легпромресурс» (истец) является: 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ЛОБАЧЕВА, Д. 13, ОФИС 415.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты истцом продукции на предусмотренных счетом условиях подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 15.03.2024 № 3760 (л.д. 11).

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств поставки товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Легпромресурс» о взыскании с ООО «АЛЬФАПРОФ» задолженности по счету в размере 99 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражений, доказательств оплаты по договору, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬФАПРОФ» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Легпромресурс» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 99 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3960 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко