РЕШЕНИЕ

Дело № А40-265425/21-149-1991

г. Москва

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Велес-Трейд»

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.01.2022 №1)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 13.10.2021 №05-01-23/26251)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Велес-Трейд» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения в ДТ №№10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611, 10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064.

Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЕС-ТРЕЙД», Россия (далее - декларант) в рамках внешнеэкономического контракта от 24.12.2020 № VEL/MR-20 (далее - Контракт), заключенного с компанией «MIR CORPORATION CO., LTD», Республика Корея (далее - Продавец) по ДТ №№10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611, 10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064 (далее - ДТ) задекларированы товары: «мотокультиваторы (мотоблоки) бензиновые, новые, товарный знак «ХОПЕР», различных моделей, технических характеристик, классифицируемые в подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «CHONGQING MEIQI INDUSTRY CO., LTD», Китай.

Условия поставки товаров СРТ-МОСКВА (Инкотермс-2010).

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров была определена и заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1).

В целях подтверждения заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании по вышеуказанным ДТ в электронном формализованном виде и в виде сканированных копий представлены следующие документы:

вышеуказанный Контракт с приложениями и дополнениями;

спецификации на рассматриваемые поставки;

коммерческие инвойсы на рассматриваемые поставки;

транспортные документы - коносаменты;

экспортные декларации на товары;

прайс-листы продавца товаров;

прайс-листы производителя товаров;

заявления на перевод валютных денежных средств в рамках Контракта;

пояснения декларанта по физическим характеристикам товаров.

При проведении в сроки выпуска товаров контроля таможенной стоимости рассматриваемых товаров по ДТ №№ 10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611, 10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064, по результатам анализа представленных документов, должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) (далее - АСТП (ЦЭД) признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров выявлены не были.

Таможенная стоимость товаров по рассматриваемым ДТ была принята должностными лицами АСТП (ЦЭД) в рамках заявленного декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС (метод 1). Дополнительные проверочные мероприятия в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС в отношении правильности определения таможенной стоимости товаров по данной ДТ не проводились.

На основании анализа представленных декларантом документов и сведений, проведенного ЦАТ после выпуска товаров, были выявлены признаки, указывающие на недостоверное определение таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ. В соответствии с этим, на основании ст.ст. 310, 326, 340 ТК ЕАЭС, проведены соответствующие проверочные мероприятия, в том числе, письмом таможни от 08.06.2021 исх. № 14-11/14903, у декларанта запрошены необходимые документы, сведения и пояснения.

Указанным письмом таможни у декларанта были запрошены:

копии с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде, заверенные в установленном порядке;

заверенные в установленном порядке внешнеторговые контракты, в рамках которых осуществлялись поставки по указанным ДТ, и все дополнительные соглашения к ним;

заверенные в установленном порядке спецификации и инвойсы на рассматриваемые поставки;

документы, регламентирующие взаимоотношения между Производителями и Продавцом товаров (договора, счета, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов) и подтверждающие право собственности Продавца на товары, задекларированные по рассматриваемым ДТ;

заверенные в установленном порядке документы, отражающие процесс согласования Продавцом и Покупателем условия поставки, количества, ассортимента, цены и стоимости товаров, сроки отгрузки товарной партии, на основании которых формируются инвойсы (прайс-листы, коммерческие предложения, заказы, переписка сторон и др.);

пояснения относительно того, где и каким образом Продавцом размещается публичное предложение о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в нем ценах (интернет-сайты, каталоги, журналы и иные публичные источники информации);

заверенные в установленном порядке копии прайс-листов, выставленные Продавцом и Производителем товаров;

документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

пояснения, каким образом формируется цена изделия оформленных торговых знаков по указанным ДТ (калькуляция стоимости, какие компоненты в составе изделия);

банковские документы, подтверждающие оплату в адрес Продавца по рассматриваемым поставкам (заявления на перевод, свифты, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля и т.п.). В случае, если оплата осуществлялась в размере, не позволяющем идентифицировать оплату рассматриваемых товарных партий, необходимо также представить детализацию произведенной оплаты по инвойсам;

заверенные в установленном порядке копии страховых документов (договор страхования, полис страхования, страховой сертификат, счет, оплата страхования и т.д.) заключенные между Продавцом и Страховщиком (при наличии), Покупателя и Страховщиком на рассматриваемую поставку.

Пояснения о страховой премии на рынке ювелирных изделий предоставляемых страховыми компаниями (что влияет на величину страховой премии);

заверенные в установленном порядке, бухгалтерские документы об оприходовании товаров по рассматриваемым поставкам:

журнал регистрации инвойсов (счет - фактур);

проводки 60 и 90 по счету 41;

карточка счет 44 за период с 01.07.2020 года;

первичный документ, на основании которого проводятся записи в бухгалтерской отчетности по данным счетам;

копии экспортных деклараций страны происхождения/отправления товаров с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих включение коммерческой выгоды Продавца и всех понесенных им расходов по поставке товара в стоимость сделки (калькуляция стоимости ювелирных изделий с указанием всех компонентов - стоимость покупки товаров Продавцом от компаний-изготовителей, стоимость упаковки, транспортировки, наценка Продавца и т.д.);

представить подробный каталог (прейскурант)  со стоимостью на

рассматриваемые товары;

заверенные в установленном порядке копии упаковочных листов;

информация о надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей данной категории товаров на таможенной территории ЕАЭС;

информацию о торговых (электронных) площадках, на которых реализуются рассматриваемые товары производителей, а также информация о компаниях, которым Покупатель реализует рассматриваемые товары;

информация о стоимости, по которой рассматриваемые товары предлагаются к продаже на внутреннем рынке Российской Федерации;

документы по реализации рассматриваемых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (товарные накладные, счета-фактуры, договора купли-продажи, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации);

документы по реализации конечному покупателю (информация о розничной цене товара) на внутреннем рынке Российской Федерации (договора, счета, платежные документы и т.д.);

документы о реализации аналогичного товара на внутреннем рынке РФ другими организациями (договоры купли-продажи, накладные, счета-фактуры, платежные документы и т.п.);

оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров либо копии независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары; подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены;

иные документы, которые могут быть использованы в качестве дополнительных сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости в отношении рассматриваемых товаров и имеющиеся в распоряжении декларанта.

Декларант не представил запрошенные документы и сведения, а также объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, хотя согласно почтовым данным запрос был им получен (трек № 80089761100538, вручено адресату 07.07.2021). Таким образом, декларант не воспользовался предоставленным ему правом доказать достоверность заявленных обстоятельств сделки с товарами и величины таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, проверочные мероприятия в отношении правильности определения таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ проводились на основании документов и сведений, представленных декларантом в сроки выпуска товаров.

Проведенные проверочные мероприятия показали следующее.

Заявителем при декларировании в таможенный орган представлены экспортные декларации, но они не могут быть рассмотрены в качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, в связи с тем, что стоимость одной единицы товара (мотоблок), а также общая стоимость поставки рассматриваемых товаров, указанная в экспортных декларациях, отличается от стоимости товаров, указанных в коммерческих документах (инвойса, спецификации).

Кроме того, в экспортной декларации указаны условия поставки FOB, т.е. продавец свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение покупателю продукцию, размещённую на борту речного или морского судна и выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта.

Соответственно экспортные декларации не подтверждают заявленную в спорных ДТ стоимость товара.

Контрактом, коммерческими документами и графе 20 ДТ по рассматриваемой поставке согласованы условия поставки СРТ-Москва, которые предусматривают, что продавец исполняет свои обязательства по внешнеторговому контракту, когда передаёт в распоряжение перевозчика продукцию, выпущенную таможней в рамках процедуры экспорта.

Декларантом не представлены документы, подтверждающие транспортные расходы, при этом в экспортной декларации графа «транспортные расходы» не заполнена.

Соответственно определить какие условия поставки согласованы сторонами, а также стоимость транспортных расходов не представляется возможным.

При этом пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Письмом ФТС России от 17.08.2020 №16-53/45130 доведен порядок заполнения китайской таможенной декларации, а также бланки экспортных деклараций Китайской Народной Республике.

Поля экспортной декларации «транспортные расходы» (указывается стоимость транспортных расходов), «расходы на упаковку» в представленной экспортной декларации не заполнены.

Товар реализуется Продавцом без получения прибыли.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Транспортные документы декларантом не представлены, в связи с отказом Продавца представить транспортные документы.

При этом, как отмечено таможенным постом, стоимость товара с учетом перевозки до Москвы не покрывает расходов Продавца.

В суд Заявителем представлен прайс-лист Продавца и Производителя товаров от 15.04.2021.

Исходя из стоимости товаров согласно представленному прайс-листу производителя товаров (на условиях EXW Чунцин) и их контрактной стоимости (на условиях СРТ Москва), был произведен расчет стоимости доставки рассматриваемых товаров (в расчете на один контейнер). Расчет показал, что стоимость доставки одного контейнера с товарами от Чунцина до Москвы составляет всего 3600.00 долл. США, и это при том, что расстояние от Чунцина до Шанхая (согласно коносаментам) составляет более 1600 км, морская перевозка от Шанхая до Владивостока - более 1600 км, от Владивостока до Москвы - более 9000 км. При этом необходимо учитывать, что в сумму в 3600.00 долл. США должны включаться прибыль продавца от сделки и его накладные и административные расходы. Исходя из имеющейся в таможенных органах информации, величина в 3600.00 долл. США явно не покрывает даже стоимость обычной перевозки контейнера из морского порта КНР до Владивостока и доставки железной дорогой от Владивостока до Москвы.

Условия поставки СРТ «Carriage paid tо...»/«Перевозка оплачена до» означают, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Таким образом, прибыль Продавца за одну единицу техники составляет 11,25 дол. США.

По каждой ДТ на территорию ЕАЭС ввозится 320 единицы техники, соответственно прибыль Продавца от спорной поставки составляет 3600 дол США. (11,25*320= 3600).

Стоимость морской перевозки от Китая до Владивостока составляет не менее 6000 дол. США.

Для примера таможенным органом представлена информация по перевозке товаров с соотносимыми весовыми характеристиками морским видом транспорта.

Из приведенных примеров, очевидно, что товар меньшей массой, перевозиться до Владивостока по стоимости выше, чем вся прибыль Продавца со всей поставки.

Кроме того, таможенным органом изучены сайты компаний, осуществляющих перевозку товаров морским транспортом, по результатом установлено, что стоимость перевозки морским транспортом из Китая до Владивостока составляет 0,5 дол. США за 1 кг товара (0,5 * 23200 (меньший вес товара по рассматриваемым ДТ) =11600 дол. США).

При этом в прибыль 3600 дол. США включается не только транспортировка товаров до Владивостока, а также перевозка от Владивостока до Москвы.

Исходя из имеющейся в таможенных органах информации, величина в 3600 долл. США явно не покрывает даже стоимость обычной перевозки контейнера из морского порта КНР до Владивостока и доставки от Владивостока до Москвы.

Таким образом, расходы Продавца на перевозку до Москвы не покрывают прибыль Продавца, соответственно Продавец продает товар в ущерб своей коммерческой деятельности.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 307-ЭС20-13121 по делу № А66-5900/2019 расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Согласно термину СРТ на продавца также возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых при вывозе товара. Продавец обязан обеспечить представление за свой счет и на свой риск экспортной лицензии или иного официального разрешения, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Исходя из представленных документов следует, что продажа оцениваемого товара в адрес Заявителя осуществляется продавцом без коммерческой выгоды (прибыли).

В соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, таможенному органу невозможно определить коммерческую прибыль Продавца необходимую, в том числе для покрытия транспортных расходов, экспортного таможенного оформления, оплаты заработной платы сотрудникам.

Согласно сведениям информационно-справочной системы таможенных органов, при среднем уровне таможенной стоимости аналогичных товаров по РФ в 1,8 долл. США за 1 кг веса нетто, уровень таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ составляет 1,2 долл. США за 1 кг веса нетто. Не менее значительное отклонение наблюдается и в уровнях в расчете за единицу товаров.

Необходимо отметить, что указанный уровень таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ составляет 1,2 долл. США за 1 кг веса нетто вне зависимости от их модели, характеристик, времени ввоза, веса единицы, стоимости за единицу. Такое единообразие может свидетельствовать об «искусственном» формировании цен товаров за штуку с целью приведения их уровня в расчете за 1 кг веса нетто к заранее установленному показателю.

Таможенным органом установлено, что уровень таможенной стоимости рассматриваемых товаров значительно отличается относительно информации для ранее ввезенных товаров того же класса и вида, сведения о которых имеется в распоряжении таможенных органов. В результате сравнительного анализа выявлено, что аналогичные товары, произведенные в Китае, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки по более высоким ценам.

Из представленных примеров видно, что мотоблоки с характеристиками ниже, чем у спорного товара, ввозиться по стоимости выше рассматриваемого товара.

В рамках настоящей проверки, таможенным органом были проведены самостоятельные мероприятия по поиску предложений рассматриваемых товаров на китайском рынке в сети интернет. Проверка показала, что на крупнейшей торговой интернет-площадке КНР alibaba.com мотокультиваторы (мотоблоки) близких по техническим характеристикам и даже менее мощные, чем рассматриваемые товары, предлагаются производителем по минимальным ценам от 100 дол. США. за единицу без учета стоимости доставки до границы ЕАЭС.

Таможенным органом также проведены самостоятельные поиски в сети интернет сведений о стоимости предложения рассматриваемых товаров для конечного покупателя. Розничная стоимость модели Хопер 900 MQ составляет от 24990 рублей, Хопер 900 PRO - 29310 рублей, Хопер 900-3 MQ -37980 рублей.

Контрактная стоимость Хопер 900 MQ составляет 80,04 дол. США за единицу товара, Хопер 900 PRO - 86,11 дол. США, Хопер 900-3 MQ - 82,8 дол. США

По курсу на дату ввоза товаров в пересчете на рубли стоимость товаров составляет Хопер 900 MQ - 5889,9 рублей за единицу товара, Хопер 900 PRO -6344,39 рублей, Хопер 900-3 MQ - 6093 рублей.

Таким образом, имеется разница почти в четыре раза, что не является обычным и соответствующим настоящей рыночной ситуации для такого рода товаров.

Заявителем в материалы судебного дела представлены документы по реализации товара, которые отсутствовали в распоряжении таможенного органа.

Согласно счет-фактуре от 12.05.2021 № 43 (листы дела 34-55 том 2) товар мотоблок Хопер 900 MQ реализован декларантом на территории РФ за 6538,07 руб. за штуку, что менее стоимости ввозимого товара с учетом уплаты таможенных платежей.

Товар мотоблок Хопер 900 MQ, задекларированный по ДТ 10009100/310521/0078924, по курсу на дату ввоза товаров в пересчете на рубли стоимость товаров составляет Хопер 900 MQ - 5889,9 рублей за единицу товара, таможенные платежи по ДТ № 10009100/310521/0078924 до корректировки таможенной стоимости товаров составили 611 656,11 руб., там. платежи за 1 единицу товара составили - 1911, 42 руб. Общая стоимость товара с учетом уплаты таможенных платежей составила 7801,32 руб. (5889,9+1911,35= 7801,32 руб.).

Исходя из представленных документов следует, что реализация товара, задекларированного по ДТ № 10009100/310521/0078924, на территории Российской Федерации осуществляется ООО «Велес-Трейд» не только без коммерческой выгоды (прибыли), но и в убыток компании.

Сказанное противоречит требованиям п. 10 ст. 38, ст. 39, пп. 4 п. 1 и п. 3 ст.40 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611, 10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064 в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611, 10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064 может быть вновь определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, на основе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, решение Центральной акцизной таможни от 02.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения в ДТ №№10009100/120521/0066676, 10009100/200521/0072611,10009100/310521/0078924, 10009100/310521/0078990, 10009100/030621/0081064 является законным и обоснованным.

Относительно довода Заявителя, что письмо ЦАТ получено только 07.07.2021, что не позволило в установленный срок предоставить документы, необходимо отметить следующее.

На основании п. 3 ст. 340 ТК ЕАЭС установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений.

Запрос документов и (или) сведений был получен Заявителем 07.07.2021, решение принято таможенным органом 02.09.2021, при этом ООО «Велес-Трейд» не осуществило действий по предоставлению запрошенных документов или направления мотивированного обращения в адрес таможенного органа о продлении срока предоставления документов.

Кроме того, запрос ЦАТ поступил в место вручения согласно треку отслеживания почтовых отправлений 13.06.2021, а получен Заявителем 07.07.2021, т.е. практически спустя месяц.

Дополнительно стоит отметить, что в суд ООО «Велес-Трейд» представлены документы, подтверждающие таможенную стоимость, которые не были представлены в таможенный орган, а именно документы, подтверждающие оплату товара, инвойсы по другим поставкам, позволяющие соотнести размер оплаты по платежным поручениям, документы по реализации, бухгалтерские документы, выписки с лицевого счета.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Порядком о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), предусмотрены случаи внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе и по инициативе декларанта.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таким образом, Заявитель может обратиться в таможенный орган для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и представить документы, подтверждающие таможенную стоимость и соответственно транспортные вычеты, в течении трех лет от даты подачи ДТ.

При подаче такого обращения таможенный орган инициирует проведение таможенного контроля после выпуска товаров, анализирует представленные декларантом документы и принимает решение о внесении изменений в ДТ относительно таможенной стоимости и метода ее определения.

Таким образом, оспариваемое решение таможни, является обоснованным и законным, соответствует праву Евразийского экономического союза и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, принято на основе анализа документом и сведений предоставленных и раскрытых декларантом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и пояснениях, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Велес-Трейд» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин