﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6590/2021

город  Кемерово

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибпром-2005", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1054205247810, ИНН 4205095272) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) 

о взыскании денежных средств, расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1084205010890, ИНН 4205157970) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром-2005», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1054205247810, ИНН 4205095272) 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от ООО «Сибром-2005» – Богданова Е.В., доверенность от 16.04.2021 №2;

от ООО «Кузбасс/Лифт» - Леонов А.С., доверенность от 01.03.2021 №3- ГД;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпром-2005» (далее – ООО «Сибпром-2005», истец), ссылаясь на положений статей 309, 310, 614 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» (далее – ООО «Кузбасс/Лифт», ответчик) о взыскании 9 660 855 руб. 58 коп. долга по арендной плате по договорам аренды нежилых и производственных помещений №А-01/17 от 01.12.2016, №А-01/17 от 01.11.2017, №А-01/18 от 01.11.2018, №А-01/19 от 01.10.2019, №А-01/20 от 01.09.2020 (требования уточнены истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик по первоначальному иску возразил на требования, указав, что истцом не доказан факт передачи им, как арендодателем, помещений во временное владение и пользование ответчику; истцом не представлен расчет исковых требований, а заявленная им ко взысканию сума задолженности явно не соответствует размеру всех арендных платежей за весь период действия договора; истец, ответчик и ООО «Кемероволифтсервис» являются аффилированными лицами, между которыми была принята договоренность пользования нежилыми производственными помещениями по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 47А ООО «Кемероволифтсервис». 

Возражая на доводы ответчика, истец по первоначальному иску указал, на то, что передача помещений зафиксирована актом приема-передачи помещений, подписанным сторонами. Позже арендуемая площадь была уменьшена, новый акт не составлялся, поскольку это не требуется. Доказательств возвращения арендодателю помещений арендатором не представлено. Расчет задолженности уточнен истцом, в подтверждение представлены договоры аренды помещений. Относительно довода аффилированности, истец указал, что он не является законным основанием освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром-2005» о взыскании 6 620 577 руб. 30 коп. неосновательного обогащения. 

Требования по встречному иску мотивированы тем, что ООО «Кузбасс/Лифт» в качестве арендной платы перечислило арендодателю сумму больше на 6 620 577 руб. 30 коп., которую просит взыскать с ответчика по встречному иску, как сумму неосновательного обогащения. ООО «Кузбасс/Лифт» заявило о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, при этом каких-либо пояснений по периоду исковой давности ООО «Кузбасс/Лифт» не представлено. 

ООО «Сибпром-2005», возражая на встречные исковые требования, указало, что правоотношения истца с ответчиком начали свое действие с 2011 года, договоры аренды ежегодно продлевались путем подписания договора на новый срок. На стороне ООО «Сибпром-2005» отсутствует какое-либо неосновательное обогащение, все поступающие платежи засчитывались в счет погашения имеющейся задолженности по арендной плате в хронологическом порядке. Представленные в материалы дела акты сверки детально содержат все начисления и произведенные платежи. Поскольку иных договоров аренды на иное имущество между сторонами не заключалось, имеет место только договор аренды помещения, распложенного по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, 47А.

Дополнительно ООО «Сибпром-2005» в представленных пояснениях указано, на перерыв течения срока исковой давности, что связано с подписанием со стороны ООО «Кузбасс/Лифт» актов сверок взаимных расчетов за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020. 

Протокольным определением суда от 09.11.2021 судебное заседание отложено на 24.11.2021.

Представитель ООО «Сибпром-2005» завила ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика (ООО «Кузбасс/Лифт») 10 047 795 руб. 98 коп. долга по арендной плате, требование о расторжении договора аренды нежилых  и производственных помещений №А-01/20 от 01.09.2020 не поддерживает. 

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ООО «Сибром-2005» поддержала исковые требования с учетом уточненной суммы. Представитель ООО «Сибпром-2005» возразила на встречные исковые требования.

Представитель ООО «Кузбасс/Лифт» пояснил, что возражениями по первоначальному иску являются встречные исковые требования. Основным возражением по первоначальному иску является пропуск срока исковой давности, расчет по детальному периоду по сроку исковой давности в материалы дела не представлен. Срок исковой давности просит исчислить согласно действующему законодательству. Заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований. Первоначальный иск просит удовлетворить в части  - в размере 3 427 218 руб. 68 коп. (первоначальные требования минус встречные требования). 

 Заслушав представителей сторон, оценив установленные обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд установил следующее:

Арендные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «СибПром-2005» (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» (арендатором) возникли с 2012 года на основании договора аренды нежилого помещения №А-01/12 от 10.01.2012, заключенного сроком до 30.11.2012. При заключении данного договора Сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 10.01.2012.

В последующем срок аренды каждый год продлевался путем заключения нового договора аренды. Поскольку арендуемое недвижимое имущество, находящееся по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Волгоградская, дом 47А (площадью 1034,6 м2) и переданное по акту приема-передачи от 10.01.2012, арендодателю не возвращалось, при заключении новых договоров аренды акт приема-передача имущества в аренду не составлялся. |

 Данные обстоятельства не опровергаются сторонами, подтверждены представителями сторон. 

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.1 договоров, который составил 150 руб. за 1 кв.м. по договорам на период с 2012 по 2015 года, 187 руб. за 1 кв.м. по договорам за период с 2016 по 2020 год.

Порядок оплаты – арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 числа месяца каждого календарного месяца (пункт 5.2 договоров). 

Как следует из письменных пояснений ООО «Сибпром-2005» помещение не возвращено арендодателю по настоящее время. 

Ссылаясь на то, что у ООО «Кузбасс/Лифт» имеется задолженность по арендным платежам, истец обратился в суд с требованиями о взыскании: 

- по договору аренды нежилых и производственных помещений №А-01/17 от 01.12.2016 в сумме 761 229 руб. 78 коп. период с 01.07.2017 по 31.10.2017; 

- по договору аренды нежилых и производственных помещений №А-01/17 от 01.11.2017 в сумме 2 321 640 руб. период с 01.11.2017 по 31.10.2018;

- по договору аренды нежилых и производственных помещений №А-01/18 от 01.11.2018 в сумме 2 128 171 руб. 20 коп. период с 01.11.2018 по 30.09.2019; 

-  по договору аренды нежилых и производственных помещений №А-01/19 от 01.10.2019 в сумме 2 128 172 руб. 20 коп. период с 01.10.2019 по 31.08.2020; 

- по договору аренды нежилых и производственных помещений №А-01/20 от 01.09.2020 в сумме 2 708 582 руб. 80 коп. период с 01.09.2020 по 31.10.2021.

Размер задолженности за спорный период составляет 10 047 795 руб. 98 коп. 

Задолженность в размере 8 113 093 руб. 98 коп. признана ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2020.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Подписанные сторонами договоры №А-01/17 от 01.12.2016, №А-01/17 от 01.11.2017, №А-01/18 от 01.11.2018,  №А-01/19 от 01.10.2019, №А-01/20 от 01.09.2020 являются договорами аренды, оснований считать их незаключенными либо недействительными на дату заключения не имеется. 

В соответствии с положениями ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемых исковых требований ООО «Сибпром-2005» является взыскание с ООО «Кузбасс/Лифт» задолженности по арендной плате в размере 10 047 795 руб. 98 коп. 

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

В материалы дела истцом представлены акты за спорный период за 2017 год (л.д. 3-14, т. 4), за 2018 год (л.д. 15-24, 27-28, т. 4); за 2019 год (л.д. 29-37, л.д. 40-42); за 2020 год (л.д. 43-50, л.д. 55-58); за 2021 год (л.д. 59-60, 62). Акты подписаны со стороны арендатора без возражений и замечаний. Содержат печать организации и подпись уполномоченного лица. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2020, где генеральным директором ООО «Кузбасс/Лифт» подтверждена задолженность в размере 8 113 093 руб. 98 коп. Данный акт сверки включает в себя задолженность по договорам аренды нежилых и производственных помещений №А-01/17 от 01.12.2016, №А-01/17 от 01.11.2017, №А-01/18 от 01.11.2018,  №А-01/19 от 01.10.2019, №А-01/20 от 01.09.2020.

Отклоняются, как ошибочные доводы ответчика о том, что подписание акта сверки главным бухгалтером, не свидетельствует о признании долга, поскольку полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) на главного бухгалтера общества возложена обязанность по ведению и представлению бухгалтерской отчетности.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

На основании статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Вместе с тем, бухгалтерская отчетность составляется, в том числе на основании актов сверок.

Таким образом, проверка расчетов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера ответчика в силу его должностных полномочий.

Акты сверок подписаны бухгалтером ответчика Садоха С.А. за 2016, 2017, 2018, год, генеральным директором Спиридоновым А.А. за 2019, 2020 год, на актах проставлена печать ответчика, что судом признается признанием задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещения в 2021 году, арендная плата за период с января по октябрь 2021 года также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договорам №А-01/17 от 01.12.2016, №А-01/17 от 01.01.2017 суд исходит из следующего.

   При этом ответчиком не указывается по каким конкретно требованиям, по каким периодам срок исковой давности пропущен.

   Дополнительно суд отмечает, что определение суда в данной части ответчиком не исполнено. Ответчик предложил суду самостоятельно исчислить период исковой давности, определив его от даты подачи иска плюс три года и ранее. 

	По правилам статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно формулировать возражения, составляя собственные расчеты, бремя доказывания лежит на стороне, и у суда отсутствует обязанность по самостоятельному перерасчету требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 10 047 795 руб. 98 коп. 

Разрешая встречные исковые требования о взыскании 6 620 577 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение имущества.

Суд полагает требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 322 077 руб. 30 коп. исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос №5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из текстов договоров аренды №А-01/17 от 01.12.2016, №А-01/17 от 01.11.2017, №А-01/18 от 01.11.2018,  №А-01/19 от 01.10.2019, №А-01/20 от 01.09.2020 расходы по коммунальным услугам учитываются арендодателем в числе арендной платы уплачиваемой арендатором. 

Таким образом, произведенные ООО «Кузбасс/Лифт» платежи по платежным поручениям от 26.03.2021 №366 на сумму 235 044 руб. 49 коп., от 26.04.2021 №503 на сумму 16 787 руб. 37 коп., от 26.04.2021 №504 на сумму 70 245 руб. 44 коп. являются неосновательным обогащением.

 Возражения ответчика по встречному иску относительно того, что ООО «Кузбасс/Лифт» не представлено доказательств того, что данные платежи произведены именно в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СибПром-2005» отклоняются судом, поскольку доказательств обратного не представлено. Как следует из пояснений сторон, отношений по другим объектам недвижимости у сторон не имеется.

Указанные во встречном иске платежные поучения учтены ООО «Сибром-2005» в расчете исковых требованиях, отражены в актах сверки. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 322 077 руб. 30 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате), по встречному – на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпром-2005" 10 047 795 руб. 98 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в доход федерального бюджета 73 239 руб. государственной пошлины

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпром-2005" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» 322 077 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 2 729 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибпром-2005" 9 722 989 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья								           С.С. Бондаренко